¿Es correcto cambiar los títulos de las obras en nombre de la corrección política? El caso del Rijksmuseum

by Federico Giannini (Instagram: @federicogiannini1), published on 19/12/2015
Categories: Opiniones - News Focus / Disclaimer

Hasta el siglo XIX era muy raro, por no decir casi imposible, encontrar artistas que eligieran un título concreto para una de sus obras. En consecuencia, los nombres con los que hoy conocemos muchas obras maestras, incluso mundialmente famosas, proceden bien de catálogos de archivos históricos, bien de documentación histórica (notas de pago, cartas de encargo, etc.), bien de descripciones escritas por historiadores del arte (a menudo contemporáneos del artista) que se ocuparon por primera vez del cuadro. Por lo tanto, si un título no fue elegido específicamente por un artista, casi podríamos considerarlo como una especie de indicación convencional. Esto plantea una pregunta que un conservador de una colección de obras antiguas podría plantearse hoy en día: ¿tiene sentido cambiar los nombres de las obras de arte (cuando, por supuesto, no han sido elegidos por el artista) para actualizarlos según la forma de pensar de la sociedad contemporánea?

En el Rijksmuseum de Ámsterdam, el personal que se ocupa de las colecciones de antigüedades seguro que se ha hecho esta pregunta, y hemos de suponer que la respuesta es afirmativa, porque está en marcha una ingente labor de actualización de los títulos de las obras: la medida, anunciada el pasado 9 de diciembre durante una rueda de prensa, pretende eliminar de los títulos y descripciones de las obras conservadas en el museo términos que podrían resultar ofensivos o inapropiados según nuestra sensibilidad actual. ¿Algunos de los términos? Neger (“negro”), kaffer (como neger, utilizado en Sudáfrica), mongooltje (“mongoloide”), dwerg (“enano”), hottentot (“octogenario”), bosjesman (“bosquimano”), eskimo (“esquimal”), indiaan (“indio americano”), etc. Todos deben sustituirse por términos más respetuosos, o simplemente suprimirse. En algunos casos, porque las palabras se consideran ofensivas: Es el caso, por ejemplo, de neger, pero también de eskimo (los habitantes de Groenlandia y tierras vecinas prefieren que se les llame inuit) y de hottentot, que deriva de una palabra afrikaans que significa “tartamudo”, y que los colonos dieron al pueblo khoi por la lengua que hablaban (es el mismo principio por el que los antiguos griegos llamaban bárbaros a los pueblos no griegos: bárbaros en griego antiguo significa precisamente “tartamudo”). En otros casos, porque son términos que denotan un punto de vista netamente occidental, irrespetuoso con el hecho de que distintas poblaciones, como las que componen el numeroso grupo de los indios americanos, tengan nombres originales diferentes.

---

---

Grabado de 1727, de Abraham Zeeman, cuyo título ha sido modificado: ya no Der Hottentotten manier van oorlogen (’El modo de guerrear de los hotentotes’) sino Khoi in oorlog (’Khoi en guerra’).

La decisión del Rijksmuseum, como era de esperar, ha causado controversia a nivel internacional: porque se piensa que otros museos podrían imitar al instituto holandés, y si las operaciones se llevan a cabo a medias, se podría correr el riesgo de sacrificar siglos de historia en nombre de la corrección política. Hay que dejar claro que las intenciones del Rijksmuseum son más que loables. Es justo que un museo, lugar donde se vive la cultura, luche en primera persona por promover laeliminación de las barreras raciales: superar los errores del pasado mediante el abandono de la terminología ligada a la herencia colonial y a la idea de la supremacía del hombre blanco es fundamental para construir un futuro mejor para la humanidad. Pero también es necesario subrayar que la historia no puede borrarse. Y el arte producido en un periodo histórico concreto no puede plegarse a los valores contemporáneos: el riesgo reside en perder de vista el contexto histórico de referencia. Para que esto quede más claro, podemos tomar un ejemplo cercano a nuestra propia realidad. Si hoy en día un gran fotógrafo de renombre internacional decidiera fotografiar a una niña de etnia sinti y titular su obra Gypsy Girl, probablemente sería mal visto porque, a lo largo de los siglos, el término gitano ha adquirido una connotación peyorativa. Si, por el contrario, los Uffizi decidieran actualizar los nombres de todas las obras de Alessandro Magnasco con términos políticamente correctos (creando referencias quizá no concebibles por un artista del siglo XVIII, como “Recepción de nómadas” o “Reunión de nómadas y soldados”), podríamos encontrarnos ante unaoperación antihistórica. Tal vez no sería el caso de hablar de revisionismo, pero una operación de este tipo sin duda modificaría los textos de las obras a partir de términos adecuados a la realidad cultural del contexto histórico en el que se movían los artistas. También sería interesante saber cómo piensa abordar el museo los escritos sobre arte que utilizan términos a años luz de nuestra sensibilidad. Hablábamos de ello hace apenas unos días en el artículo dedicado al retrato del enano Morgante, de Bronzino (que, por otra parte, representa a un personaje al que se dio un sobrenombre con clara intención despectiva): Giorgio Vasari alabó la habilidad del pintor para retratar la “extravagancia de miembros monstruosos” del protagonista. ¿Debemos, pues, evitar referirnos a tales pasajes al hablar de una obra, porque según la forma de ver de hoy en día, se utilizan formas completamente inaceptables de referirse a una persona?

La medida del Rijksmuseum podría entenderse precisamente como una apuesta. Utilizar el término khoi en lugar de hotentote para una obra del siglo XVIII (incluso cuando el título está claramente indicado) podría hacer que las descripciones parecieran más respetuosas a los ojos de nosotros, los contemporáneos. Y no es necesariamente erróneo hacerlo, pero junto al término correcto, también debería explicarse el término sustituido, porque si los cambios no se explican adecuadamente, se corre el riesgo de que el visitante no reciba información importante sobre la historia. En esencia, se estaría cortando un cierto vínculo con el pasado: en el caso de las pinturas que representan al pueblo khoi, el vínculo de Holanda con su pasado colonial. Un pasado que no fue nada feliz, ya que los holandeses también esclavizaron a menudo a las poblaciones de los territorios que conquistaron, y tampoco faltaron las masacres brutales: ¿no podría considerarse un agravio contra los pueblos que tuvieron que soportar atrocidades y sufrimientos el hecho de pasar por alto la idea de superioridad que llevó a los colonos a dar a las poblaciones locales nombres que reflejaban el punto de vista de los invasores? El pasado no puede olvidarse; al contrario, debe recordarse para que no se repitan los mismos errores en el futuro.

Quizá el caso más debatido sea el de un cuadro realizado hacia 1900 por el artista holandés Simon Maris y conocido, hasta antes del cambio de título, como Negerinnetje (“Muchacha negra”, título con el que entró en las colecciones del Rijksmuseum en 1922): el título se cambió por Jonge vrouw met waaier (“Muchacha con abanico”). Si, en efecto, tanto en italiano como en neerlandés, el adjetivo “negro” se utiliza ahora sólo en sentido despectivo, también es cierto que eliminar del cuadro la referencia al color de la piel podría llevar a perder de vista el significado que el artista quería dar al cuadro (o el que sus contemporáneos querían percibir en él). Lo que el Rijksmuseum quiere perseguir es, en esencia, una operación nada sencilla. No es seguro que no pueda hacerse, ni tampoco que sea necesario dejar los títulos inalterados a lo largo del tiempo. Sin embargo, los cambios deben hacerse no sólo respetando los temas representados, sino también respetando plenamente la historia: el arte producido hace siglos no puede adaptarse indiscriminadamente a los valores contemporáneos, porque hacerlo significaría perder una parte de la historia. Por último, es una operación que no sólo debe pasar por las palabras: los prejuicios no se borran simplemente cambiando un nombre, sino que se borran con políticas educativas adecuadas, con incentivos a la cultura, con la ruptura de las desigualdades. En definitiva: ¿ha hecho bien el Rijksmuseum en iniciar esta revisión de los títulos de las obras? Quizá no se equivoquen: pero sin duda tendrán que tomar muchas precauciones para no caer en excesos que podrían causar mucho más daño del que quisieran remediar.

Detalle de un cuadro de Simon Maris, pintado hacia 1900, con el título cambiado (“Muchacha con abanico”, antes “Muchacha negra”)

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.