El verano de los ataques a la cultura y la información: ¿qué posibles consecuencias?

El recientísimo asunto de la biblioteca municipal de Monfalcone, donde el gobierno local de la Liga Norte, según informa La Repubblica, impuso primero el recorte de las suscripciones a Il Manifesto y L’Avvenire y luego la no puesta a disposición del público tras la devolución de los dos periódicos a raíz de una colecta recogida para sufragar los gastos de suscripción, es sólo el último de una serie deataques a la cultura y la información que hemos presenciado este verano, desde que el gobierno verdeamarillo tomó las riendas del país.

Banksy, Balloon girl (2002). Foto Créditos Dominic Robinson

Tal vez nunca en la era de la democracia se haya producido una concentración más intensa de episodios en los que la política ha llevado a cabo invasiones indecorosas en detrimento de la cultura y la información: por ejemplo, el caso del cartel de la Barcolana de Trieste, que fue objeto de intentos de censura por parte de la administración local, dirigida por la Liga Norte, ha sido noticia nacional. De nuevo en la ciudad de Trieste, la administración local intentó entonces que se modificara el cartel de una exposición sobre las leyes raciales, con el riesgo de que el acto estallara por los aires. En Pisa, el concejal de cultura, otro exponente de la Lega Nord, se mostró en desacuerdo con una obra muy famosa, Tuttomondo de Keith Haring, definida como un “mural muy modesto y banal”, y deseó que la ciudad se centrara en la valorización de otros testimonios artísticos. De nuevo, en Santarcangelo di Romagna, el secretario provincial de la Liga Norte arremetió contra el Festival de Santarcangelo, lanzando un plan para sacarlo de su supuesta “degradación” (que en este caso estaba representada por una actuación de Tamara Cubas). En Sarzana fue aún peor: algunos exponentes de la derecha, que también gobierna la ciudad ligur desde este año, definieron el Festival de la Mente como “demasiado de centro-izquierda” y expresaron un propósito que huele a ultimátum ("o cambia radicalmente su estructura, o hay que cerrarlo"). El líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, incluso ha movido ficha en el Festival de Venecia, expresando su intención de "devolver al buen camino " al actor Michele Riondino, padrino del evento, culpable de expresar su decepción con las políticas del Gobierno.

Pero también se podrían mencionar las numerosas intervenciones de exponentes del Movimiento 5 Estrellas sobre el tema de la información y la edición, desde la “expulsión” de periodistas incómodos hasta el Ministro de Bienes Culturales Alberto Bonisoli, que acusa a Il Secolo XIX de producir fake news (y su torpe intento de desmentir la supuesta fake news compartiendo el vídeo que demostraba su veracidad: “un milagro de la comunicación”, lo definió el diario genovés). Y podríamos seguir con un diputado grillino, el subsecretario Mattia Fantinati, que a su vez señala con el dedo a los periódicos culpables, según él, de difundir fake news (que en realidad eran muy ciertas y confirmadas por comunicados ministeriales) o con el último episodio, que se remonta a la semana pasada, cuando el blog de las estrellas publicó un post en el que la investigación abierta por la Orden de Periodistas contra Rocco Casalino se convertía en pretexto para relanzar la obsesión por la abolición de la Odg, “medida [...] ya sobre la mesa del Gobierno”, como afirma el artículo.

No hay por qué sorprenderse de la incómoda secuencia mencionada. Una característica común a todos los populismos, incluidos el populismo pentastellista y el de la Liga Norte, es la tendencia a la simplificación, motivada por el supuesto de que el populismo, citando a Pierre Rosanvallon, “se funda en una simplificación de la democracia: una simplificación de la concepción del pueblo, una simplificación de la visión de los procedimientos necesarios para hacer vivir la democracia, una simplificación de lo que constituye lo común”: por esta razón, los populismos desprecian la complejidad (y, en consecuencia, los razonamientos complejos) y, a la inversa, basan sus acciones en trivializaciones brutales de cuestiones políticas extremadamente difíciles y complicadas. Si un líder populista necesita encontrar un respaldo o incluso un punto de apoyo para su política económica, lo más probable es que se encuentre citando a Jerry Calà en lugar de a John Maynard Keynes. Del mismo modo, un concejal que desconfíe de una obra como Tuttomondo, de Keith Haring, que aborda por derecho propio la complejidad del mundo en que vivimos, no encontrará nada mejor que tacharla de producto de una mente “grotescamente radical chic” (y paciencia si la expresión “radical chic” utilizada en este contexto no tiene absolutamente nada que ver con lo que Tom Wolfe tenía en mente cuando la acuñó, y paciencia si tiene aún menos que ver con la obra de Haring: Para el populista, basta con que la expresión encaje en una narrativa que le es familiar y a la que probablemente se ha acostumbrado, y todo lo demás puede caer con seguridad en el terreno del puro sofisma).

Otro rasgo típico de muchos populismos, bien señalado por Jan-Werner Müller en sus estudios, es la tendencia a querer eliminar cualquier tipo de mediación. Al populista no le gusta lo que hay en medio: por un lado está la clase política, investida por el pueblo de un mandato preciso, y por otro está el pueblo mismo (y es por ello que un fenómeno típico de los populistas es la tendencia a firmar contratos con el pueblo: piénsese en el “contrato con los italianos” de Berlusconi, o en el actual “contrato de gobierno”). En otras palabras: si el pueblo inviste directamente al político con un mandato, no hay necesidad de discutir, no hay necesidad de hacer preguntas, no hay necesidad de que el proceso se vea ralentizado por interferencias. Al contrario: la discusión podría ser vista como un obstáculo en el camino de los populistas (“la verdadera democracia”, sostenía Perón, “es aquella en la que el gobierno cumple la voluntad del pueblo y defiende un solo interés: el del pueblo”). Esta es otra de las razones por las que los populistas desprecian la cultura y a menudo odian el periodismo, ya que la tarea del arte, la literatura, la música, el teatro y la información es, por supuesto, llevar al público a reflexionar sobre la realidad, a considerar un tema incluso desde diferentes puntos de vista, a hacerse preguntas. En dos palabras: abrir debates.

Si el primer paso de los movimientos populistas es, pues, el rechazo de la complejidad, el segundo será el intento de imponer su lenguaje al resto de la sociedad civil: y esto es lo que estamos experimentando a diario, ya que cada vez más a menudo los medios de comunicación se encuentran persiguiendo lo externo de los actuales líderes populistas y, de hecho, haciendo que su agenda sea dictada por ellos (Stefano Feltri, en el prólogo de su último libro, escribe que “los populistas ya han ganado”, incluso cuando no están en el gobierno, “porque todos los partidos, intelectuales, periódicos y televisiones han absorbido su lenguaje, agenda, herramientas, consignas”, con el resultado de que el populismo “ha conquistado una hegemonía cultural sobre las formas y el lenguaje de la política”). Un lenguaje extremadamente simplificado, que divide la realidad entre blancos y negros, alimentando dicotomías perniciosas para el debate público (que estará muy contaminado), que tiende a identificar, en el comportamiento de los líderes, características y rasgos que puedan asemejarlos y acercarlos lo más posible al ciudadano de a pie (y la retórica política estará toda preparada en consecuencia: términos básicos de diccionario, intentos de empatía roma, despotricar contra lo diferente que representa tanto el extraño, como el emigrante, como el desconocido, como la clase intelectual), y que se sirve de aparatos capaces de moverse con precisión quirúrgica.

Una vez impuesta la hegemonía sobre el lenguaje de la política, quizá no tarde enimponerse la hegemonía sobre la producción cultural: así, la numerosa y densa serie de atentados a los que hemos asistido este verano (y que no pueden dejar de suscitar cierta inquietud), ¿puede verse quizá como un pródromo hacia intentos más estructurados y capilares de control de la cultura? Y si es así, ¿qué formas podría adoptar este control? Por un lado, el inmovilismo (que, por otra parte, ya estamos experimentando: en cuatro meses de gobierno, la ministra de Patrimonio Cultural sólo ha sido capaz de presentar un exiguo paquete de medidas sobre el acceso a los museos que cambian muy poco con respecto al pasado) y el recorte de la financiación (que algunas realidades locales ya están experimentando) podrían convertirse en las principales herramientas a través de las cuales hostigar una cultura más libre y abierta. Por otro lado, los organismos dentro de los partidos mayoritarios (la noticia del nacimiento, en Sicilia, de una “Consulta sulla Cultura della Lega - Salvini Premier”, que operará a nivel regional, ha pasado casi desapercibida en los últimos días) podrían dictar directrices a los administradores y ejercer formas de dirección más o menos omnipresentes. Y el principal problema reside en que la acción de los populistas es extremadamente rápida y eficaz.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.