El retorno de lo superfluo: las malas iniciativas de la Semana de Miguel Ángel en Florencia

Desde hace algún tiempo, Italia tiene la lamentable costumbre de celebrar los aniversarios de artistas famosos (nacimientos, fallecimientos, realización de obras de arte célebres, etc.) con los más atroces artificios, que en las intenciones de quienes los organizan deberían rendir homenaje al ilustre dedicatario, pero que en realidad resultan ser lo que son, es decir, vergonzosas desvergüenzas que probablemente sumirían al artista, si aún viviera, en la más profunda desesperación. Y es curioso que la ciudad identificada por la mayoría como patria de la belleza, es decir, Florencia, sea la que quizás más que ninguna otra vea florecer manifestaciones alejadas del concepto de elegancia y calidad.

Sólo a modo de ejemplo, hace falta valor para mirar con buenos ojos la exposición Miguel Ángel y Pollock organizada el año pasado en el Palazzo Vecchio (hablamos, por supuesto, de Florencia) con motivo del 450 aniversario de la muerte de Miguel Ángel Buonarroti. Todo ello mientras el Crucifijo del Santo Spirito, una de las mayores obras maestras de Miguel Ángel, iba camino de Roma para ser exhibido en una exposición poco emocionante. Y, de nuevo para seguir en la Toscana, ¿cómo no sentir un ramalazo de repugnancia al pensar en la farsa de los huesos de Caravaggio ideada para el 400 aniversario de la muerte del pintor lombardo? Y quizás deberíamos detenernos aquí. Pero las palancas del marketing festivo han vuelto estos días a apuntar al pobre Miguel Ángel, contra el que parece existir cierto empecinamiento comercial. Por este motivo, el Ayuntamiento de Florencia, en colaboración con el Mercato Centrale, ha concebido este año la"Semana de Miguel Ángel": una semana de actos del 14 al 19 de julio para recordar, por enésima vez, el fallecimiento de Miguel Ángel, en el aniversario del solemne funeral del artista, el 14 de julio de 1564. Comisariada por Sergio Risaliti: sí, el mismo que se encargó de la exposición Miguel Ángel y Pollock.

Ahora bien, podemos pasar por alto el hecho de que, para explotar el nombre de Miguel Ángel hasta la última migaja (lo que, por otra parte, demuestra un nivel muy bajo de inventiva por parte de la administración de Dario Nardella), se tome incluso como pretexto el funeral del artista. Y también podemos pasar por alto que uno de los platos fuertes de la Semana de Miguel Ángel es la exposición del David tatuado de Luciano Massari al estilo Jersey Shore (pero con menos gusto), que ya tuvimos que soportar en Carrara con motivo de las Semanas del Mármol de 2013: lo positivo es que aquí, a orillas del mar, nos hemos librado de él, así que ahora es justo que vosotros, queridos amigos florentinos, disfrutéis del David tamaronico. Así que quizás intentéis explicarnos el significado de esta obra, porque aquí después de dos años todavía no lo hemos encontrado.

El David tatuado cuando se expuso en Carrara.

Lo que es intolerable, sin embargo, es el intento de rebobinar a voluntad la historia del arte, de plegar el asunto a los fines del acontecimiento: ayer, en efecto, en la Piazza della Signoria, se colocó un enorme bloque de mármol (“del mismo tamaño que el extraído de los montes de Carrara en el siglo XV”, asegura el Ayuntamiento de Florencia) en el que se distingue el brazo derecho, ya terminado, de David. Ahora bien, en Finestre sull’ Arte llevamos tiempo diciendo que, para fortalecer la relación entre los italianos y su patrimonio histórico-artístico, necesitamos más educación, más calidad, más cultura. Iniciativas como la del bloque de mármol chocan frontalmente con estos conceptos. En este caso, al menos por tres razones.

Colocación del bloque de mármol en la Piazza della Signoria. Foto de firenzepost cedida bajo licencia Creative Commons.

Por otra parte, presentar al público un bloque de mármol con el brazo ya terminado es completamente engañoso: Miguel Ángel no trabajó directamente sobre el bloque, sino sobre una escultura ya esbozada por Agostino di Duccio primero (en 1464) y luego por Antonio Rossellino (en 1476). Los dos artistas recibieron el encargo mucho antes que Miguel Ángel de esculpir un David colosal a partir del bloque, pero desistieron ante las dificultades que entrañaba trabajar en una figura tan grande. Así pues, Miguel Ángel se encontró trabajando en una figura que ya se parecía a la de un hombre. También porque, para facilitar el transporte de Carrara a Florencia, Agostino di Duccio ya había esculpido, con toda probabilidad a grandes rasgos, una primera silueta humana. Por ello, Miguel Ángel fue llamado “ad faciendum et perficiendum et perfecte finiendum quendam hominem, vocatum gigante, abozatum, brachiorum nove ex marmore [...] olim abozatum per magistrum Augustinum”, es decir, “crear, ejecutar y terminar completamente el hombre, llamado gigante, abocetado, de nueve brazos de altura, en mármol, una vez esbozado por el maestro Agostino (di Duccio, nda)”, tal y como se recoge en el contrato de adjudicación entre el artista, los Cónsules del Gremio de la Lana (que financiaron la empresa) y los Obreros de la Catedral de Santa María del Fiore (destino de la escultura) firmado el 16 de agosto de 1501. El documento también nos da a conocer el hecho de que los florentinos de la época llamaban “Gigante” a la escultura que llevaba décadas inacabada en las obras del Duomo: esto nos da una idea de que ya debía de tener rasgos humanos. ¿Y qué nombre se les ocurrió a los creativos de la “Settimana Michelangelo” para dar al bloque de mármol de la Piazza della Signoria? “Gigante”, en un evidente alarde de originalidad.

La segunda razón: en este sitio hemos hablado durante mucho tiempo de los graves problemas medioambientales de Carrara, derivados sobre todo de la extracción de mármol, realizada a un ritmo cada vez más insostenible. Este bloque, que sin duda habría lucido mejor aún unido a las montañas de las que se extrajo, no es sino un símbolo más de la decadencia de los Alpes Apuanos: dentro de ese bloque, no vemos el brazo de David. Vemos el perfil de nuestras montañas, que se rebaja unos centímetros día tras día. Vemos a los canteros que a menudo sacrifican su vida por el afán de lucro de otros. Vemos nuestros cursos de agua y nuestro aire presa de la contaminación. Y nos vemos una actividad que casi no tiene retorno en la ciudad de Carrara, que se encuentra entre las más pobres del norte de Italia. Efectos que duelen aún más si pensamos que este bloque ha sido destinado a un uso efímero, y que nada tiene que ver con el arte de Miguel Ángel, cuya idea subyacente ni siquiera puede explicarse.

Sí, porque la tercera razón está relacionada precisamente con la concepción del arte de Miguel Ángel. Escribiendo al hombre de letras Benedetto Varchi, Miguel Ángel decía que “entiendo por escultura lo que se hace a fuerza de quitar”, haciéndose eco de la idea de Leon Battista Alberti de que los escultores son aquellos que trabajan “sólo quitando, como si quitando lo superfluo de dicha materia, esculpieran, e hicieran aparecer en el mármol una forma o figura de hombre, que antes estaba allí oculta, y en potencia”. Para Miguel Ángel, por tanto, esculpir significa eliminar lo superfluo. Ha tenido que ser la administración municipal de la Florencia de 2015 la que devolviera a la ciudad esa superfluidad que Miguel Ángel, en cambio, eliminó. No podía haber una metáfora más acertada para definir esta iniciativa: el retorno de lo superfluo. Quién sabe qué pensaría Miguel Ángel si viera algo así.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.