El problema de los voluntarios en el patrimonio cultural es que se solapan con los profesionales

Desde hace varios días existe una viva polémica en la red sobre la FAI y el voluntariado en el ámbito del patrimonio cultural. Centrar la atención y las críticas en la FAI es engañoso. Es una organización sin ánimo de lucro, lo que no quiere decir benéfica: ¿por qué iba a cambiar ahora y pagar a profesionales si lleva años indignada por su uso del voluntariado? Disfruta de espacio en la televisión estatal; en 2017 recibió una placa del presidente Mattarella reconociendo el compromiso de los voluntarios. Lo mismo ocurre con el Touring Club Italiano: incluso se les ha confiado el Palacio del Quirinale.

Son las instituciones las que deberían invertir el rumbo. El mundo del patrimonio cultural se ha apoyado durante años en miles de asociaciones culturales, organizaciones sin ánimo de lucro, pro loco y similares. Así es como las administraciones resuelven la escasez de personal y la falta de fondos, sin mirar más allá de sus narices. Incluso hay licitaciones reservadas a asociaciones de voluntarios. Todo ello en contra de la normativa fiscal italiana, que no da a las asociaciones la posibilidad de tantos movimientos y acciones.

Hay sitio para todos“ y ”un voluntario no te quita nada": son dos frases escritas en los últimos días por voluntarios de la FAI como respuesta a las acusaciones de muchos guías. Esto no es cierto. La convivencia serena y la colaboración sólo se dan en ámbitos en los que los voluntarios desempeñan funciones muy distintas a las de los profesionales. En caso de terremoto, los voluntarios se unen al personal de Protección Civil o Bomberos; los médicos que van a África no quitan el puesto a sus colegas en Italia; los que reparten comidas en Cáritas y Sant’Egidio no compiten con los restaurantes del Trastevere.

Visita con un guía profesional

En cambio, en el mundo del patrimonio cultural, los voluntarios se superponen y sustituyen a los profesionales. Por cada voluntario que realiza una visita, no trabaja un guía profesional. Se dice constantemente: “El voluntariado permite realizar muchas cosas que de otro modo serían imposibles por falta de fondos”. Falso. El voluntariado empobrece toda la economía. Por cada persona que trabaja gratis, hay dos que se quedan sin cobrar (el voluntario y el profesional que se queda en casa), las arcas del Estado no ingresan los impuestos correspondientes y la economía que se habría puesto en marcha ganando dinero no da un giro.

La principal razón por la que se admira a la FAI reside en su labor de protección, apertura y posibilidad de visitar lugares que, de otro modo, estarían abandonados y cerrados. Si se limitara a este tipo de acciones, sólo podríamos aplaudirla. En cambio, en muchos casos organiza visitas guiadas (pagadas a unos euros por los visitantes, pero realizadas gratuitamente por voluntarios) en yacimientos que todas las asociaciones pueden abrir a petición o que incluso están siempre abiertos. Y esto impide a veces el trabajo habitual de los profesionales: guías que habían previsto y reservado visitas a un sitio concreto y han visto anulado su trabajo porque esa fecha estaba totalmente cogida y reservada para la FAI. ¿No es esto quitar trabajo a los profesionales?

Las organizaciones que recurren a voluntarios compiten deslealmente con los profesionales. Pueden permitirse no cobrar nada o, como mucho, 5 euros por una visita, disfrutando además de ventajas fiscales. Si la misma visita la organiza un guía con número de IVA, los costes suben porque tiene que pagar impuestos y cotizaciones. ¿Qué visita elegirá la gente?

Si ya es inexcusable que los voluntarios sustituyan a los profesionales, es aún más absurdo ver que en muchos sitios públicos se impide trabajar a quienes tendrían derecho a hacerlo en favor de quienes por ley no podrían hacerlo. Somos el país donde se da exclusividad a los okupas. Los ejemplos más evidentes vienen del sector de los guías. Hay lugares en los que se dan visitas exclusivamente a asociaciones de voluntarios, asociaciones culturales, voluntarios de la Administración Pública, etc.: de hecho, son casi todos personas que no podrían realizar visitas.

Pongamos un solo ejemplo, tomado al azar: el Quirinal. Desde 2016, se prohíbe a los guías turísticos autorizados ilustrar el patrimonio (impidiéndoles así ejercer su profesión) en el interior de la “Casa de los Italianos”, donde las visitas guiadas se confían exclusivamente a voluntarios, proporcionados por el Touring Club Italiano y las tres Universidades de Roma (estudiantes).

No es éste el lugar para profundizar en este tema. Los interesados pueden leer el documento presentado por la Asociación de Guías Turísticos Titulados (AGTA) en la audiencia del Senado sobre “Voluntariado y profesiones en el patrimonio cultural” (documento nº 122). Baste decir que la decisión del Quirinale ofende a las ya frágiles cifras del IVA, humilla a los profesionales que llevan años estudiando y preparándose seriamente, actualizándose continuamente (a sus expensas) en diversos campos (de los idiomas a la narración, del web-marketing a la locución) y rebaja vergonzosamente el nivel de calidad de la oferta turística y cultural de Italia en un sitio que debería ser el icono de la nación. Sigue confundiendo dos conceptos fundamentales y distintos de nuestra Constitución: el derecho a determinados servicios (el derecho a la salud, por ejemplo) y el derecho al trabajo (remunerado).

El Estado tiene el deber de prestar asistencia sanitaria; los ciudadanos van al hospital a ser tratados pagando como mucho sólo el copago. Para el ciudadano, el servicio lo presta el Estado, pero los médicos, las enfermeras y todo el personal cobran. ¿Por qué se considera esto normal en la sanidad y no en la cultura? Si el Quirinale, un municipio o una institución deciden ofrecer visitas gratuitas para el público (un deseo loable), es esa institución/administración la que debe financiar las visitas pagando a los guías. Quien realice el trabajo debe ser remunerado en cualquier caso y debe ser un profesional cualificado.

Visita con guía profesional

El Quirinal, el Senado y la Cámara disponen de enormes fondos para todos los gastos de oficina, personal, etc.: nos gustaría saber para qué otras tareas se recurre regularmente a voluntarios que trabajan gratuitamente en lugar de a trabajadores remunerados. ¿No es el caso sólo de las visitas, en lugar de los guías?

Hay motivos profundos detrás de estas decisiones que afectan al trabajo de miles de personas:

1) Guías, arqueólogos e historiadores del arte trabajan “en la belleza”, en lugares que son la pasión de tanta gente. Y como todo el mundo piensa que lo único que hay que hacer para conseguir una visita guiada es leer unos cuantos libros y que, al final, aunque digas algo mal, nadie muere, de hecho casi nadie se da cuenta, muchos se entregan al sueño. Nadie haría contabilidad gratis por pasión. En cambio, quienes están en paro o jubilados o hacen un trabajo que no les satisface plenamente, encuentran en el voluntariado en el mundo del patrimonio cultural una fuente de orgullo y realización.

2) La idea de que el sector cultural debe ser sinónimo de “gratis” está arraigada. El mundo de los arqueólogos y los historiadores del arte ha sido durante décadas exclusivo de los ricos; hablar de dinero no era apropiado. A nadie le escandaliza que los médicos cobren por salvar una vida, los abogados o jueces por garantizar la justicia, o los políticos por gobernar, aunque todas ellas sean actividades muy nobles y necesarias para la humanidad. Sin embargo, las categorías que trabajan en el turismo (operadores turísticos, agencias, guías) siguen siendo vistas negativamente por muchos, casi como especuladores del patrimonio cultural.

3) Durante décadas, la política y el sistema educativo han inculcado en la mente de la población la idea de que el patrimonio cultural se encuentra en el último peldaño de la escala de valores. Casi todos los italianos están dispuestos a pagar 30 euros por una cena en una trattoria, pero no por una visita guiada con entrada en un museo.

Hasta hace un año, el voluntariado podía catalogarse como una cuestión de principios: en muchas ciudades ya constituía una restricción laboral para muchas personas, pero se podía mirar más allá. En 2020, cuando en algunas regiones los guías llevan muchos meses sin trabajo y ni siquiera saben si volverán a empezar el próximo abril, el voluntariado es un problema grave, que uno ya no está dispuesto a pasar por alto. El Estado tiene que elegir: o con profesionales o con voluntarios. No puede seguir pidiendo impuestos y exigiendo cumplimiento a unos y luego conceder fondos, sedes y premios a otros. La relación a tres bandas no funciona.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.