El índice R de los museos: la brújula para estos tiempos difíciles

Pensamientos y reflexiones presentados en la conferencia internacional en línea “Museos y Covid-19 - Retos, reevaluación y perspectivas de futuro”, organizada en el marco del proyecto Be Museumer.

Llevamos días, semanas y meses oyendo hablar de él. Es la unidad de medida del impacto que está teniendo el virus y el motivo de las preocupaciones que no dejan de aflorar. Es el índice R. Si nunca has oído hablar de él, a pesar de todo lo que se ha dicho y hecho al respecto, el índice R es una ecuación matemática que se utiliza para determinar la capacidad de resistencia y replicación del virus Covid-19 durante un periodo de tiempo determinado. Un índice R alto significa un mayor impacto y más muertes. Un índice R bajo significa un menor impacto y un medio ambiente más sano. Los gobiernos de todo el mundo intentan reducirlo: algunos lo consiguen, otros siguen luchando.

La reapertura de museos depende en gran medida del índice R de Covid-19. Cuanto más alto sea, menos probabilidades hay de que se produzcan daños. Cuanto más alto sea, menos probable es que el museo vuelva a su público. Cuanto más bajo es, mayores son las posibilidades de que los museos vuelvan a abrir. Entonces, ¿es todo tan sencillo? En realidad, es un poco más complejo que eso.

Mientras los ingresos de los museos sigan disminuyendo, ya que están ligados al regreso del público al museo, puede darse el caso de que la “nueva” normalidad se viva con la mentalidad de la “antigua”. De hecho, hay pruebas que lo corroboran. Y de entre la plétora de datos que están surgiendo, yo destacaría un par de piezas del rompecabezas.

Gabriel Buttigieg, Totem, detalle

El75% de los museos no busca fuentes alternativas de ingresos. Esta cifra fue publicada por NEMO - Network of European Museums Organisations, el pasado mes de mayo, como parte de una encuesta más amplia sobre el impacto de Covid-19 en el sector museístico europeo. El alto porcentaje de museos que no están explorando modelos de ingresos alternativos contrasta con la fuerte resistencia a cerrarlos definitivamente o a reconsiderar su existencia, y con las importantes pérdidas en la venta de entradas o en las librerías.

Esto sugiere que los museos pueden estar instalándose en un modo de espera, con la esperanza de que todo vuelva a la “antigua” normalidad. En lugar de aprovechar la oportunidad para replantearse y reinventarse, el sector museístico puede estar viviendo con la esperanza de que las cosas vuelvan a ser como antes.

El85% de los directores de museos del Reino Unido consideran que su principal prioridad es "hacer que el público vuelva al museo". Esta es una de las conclusiones que se desprenden de un reciente informe de Arts Fund UK. A primera vista, podría tratarse de lo correcto, pero visto en contexto, esta preocupación se sitúa por encima del bienestar del personal y los empleados (76%), la anulación de las asociaciones (75%) y la viabilidad de la institución (56%).

Esta cifra sugiere que la idea de museo sigue centrada en la visita física en el espacio público, sin que el potencial de lo digital esté aún plenamente arraigado en la idea de un nuevo “netizen” museístico que la pandemia ha puesto de relieve de forma muy consistente.

En resumen, aunque los museos siguen siendo plenamente conscientes de las pérdidas que sufren sus fuentes de ingresos, también parecen estar estancados y congelados en el tiempo, quizás porque están esperando a que pase la tormenta con la esperanza de que todo vuelva a la normalidad, a la “antigua” normalidad. Esta sensación de estancamiento y bloqueo podría provenir del prejuicio de que los museos sólo pueden existir en el espacio físico, mientras que todo lo demás es algo colateral. Pero, ¿buscan los museos una salida alestancamiento actual, atrapados como están entre la creencia de que no hay ningún cambio que plantearse y las posibilidades de reinventarse?

¿Un índice R para los museos?

Sí, hay un índice R para los museos que me gustaría proponer. Tiene la misma función y el mismo objetivo que el que seguimos con la esperanza de mantener todo bajo control durante la pandemia de Covid-19. Funciona de forma muy parecida. Cuanto mayor sea el índice R de un museo, más resistente, impactante y relevante será. Un índice R bajo, por el contrario, puede dar lugar a menos resistencia, menos relevancia y menos impacto. Me gusta pensar en el índice R como en un cable eléctrico tripolar, en el que los núcleos marrón y azul encienden el aparato y completan el circuito, mientras que el núcleo verde lo protege de las subidas de tensión y proporciona así un nivel de defensa contra las descargas eléctricas. El cable tripolar R de los museos ilumina el museo post-Covid. Si le gustan las definiciones, esta podría servirle: "el índice R de los museos es un concepto de cable tripolar que conecta la resistencia, la relevancia y los ingresos. Este índice R de tres núcleos puede servir de brújula a los museos que quieran capear el temporal y quizá sólo estén en sus comienzos".

Gabriel Buttigieg, Totem, detalle

Lacapacidad de recuperación es la habilidad clave que necesitan los museos en esta coyuntura. Puede lograrse de varias maneras, o tal vez de una combinación de ellas. Una podría ser observar las mejores prácticas de todo el mundo a modo de directrices y estudios de casos. En efecto, hay mucho que aprender de las experiencias pasadas de otros museos que se han enfrentado a una crisis económica o han luchado en zonas de conflicto, pero no hay una única manera de abordar el problema.

La resiliencia también podría desarrollarse a través del pensamiento lateral. Damos por sentadas ciertas percepciones, conceptos y barreras específicas sin cuestionar las razones por las que lo hacemos. De hecho, el cerebro humano quiere saber cosas nuevas, pero luego bloquea el proceso en una respuesta o comportamiento automático. Y aquí es donde el pensamiento lateral puede marcar la diferencia.

En lugar de pensar en la misma dirección, los museos deben distanciarse del pensamiento lógico. Abandonando los esquemas clásicos de resolución de problemas, es decir, los de soluciones paso a paso que parten de los datos que se tienen, los museos podrían encontrar formas alternativas de ver el mismo reto o problema y considerarlo desde una perspectiva más amplia, para encontrar nuevos enfoques. Cambiando el punto de vista y mirando el museo desde fuera del perímetro del edificio, el reto podría parecer muy diferente. He aquí un buen resumen de las metodologías de pensamiento lateral de Edward De Bono.

Larelevancia es la ambición que podría ayudar al museo a repensar, dar forma y definir sus valores rectores. Es aquí donde la dialéctica entre el museo y su conveniencia puede dar forma a los valores del museo post-Covid. Y es aquí donde la profundidad de la escucha y la empatía pueden ser decisivas.

La forma en que los museos y la sociedad en general se comunican es, la mayoría de las veces, el resultado de patrones culturales inveterados. Los museos tienden a dar por sentada la autoridad de su propia voz y, añadiría, de su propio tono, sin reconocer, quizá mucho más a menudo de lo que algunos lo hacen, que hay voces que escuchar y circunstancias con las que empatizar.

La profundidad de la escucha es un arte que los museos necesitan aprender o desarrollar más. No se trata de opiniones predeterminadas a menudo arraigadas en prejuicios o prestigio. Tampoco se trata de discutir o de esperar la primera señal que revele un pensamiento diferente, para poder llegar a poner las cosas en su sitio. Para los museos, escuchar bien significa comprender el estado de ánimo y los sentimientos de las comunidades a las que están vinculados y con las que trabajan, o con las que potencialmente podrían trabajar. Significa garantizar una atención abierta e interesada de forma genuina. Significa escuchar desde una posición profunda, receptiva y atenta al mismo tiempo, para alcanzar niveles más profundos y a menudo más sutiles de significado e intenciones con la otra persona. Esta charla de TED-X ofrece una buena panorámica de las diferencias entre sentir y escuchar.

Losingresos ocupan el último lugar, pero son igualmente importantes. Sin la resistencia necesaria para capear el temporal y sin la relevancia como razón de existir y operar para una determinada comunidad, los ingresos seguirán siendo bajos. Por otro lado, los ingresos son una herramienta necesaria a través de la cual los museos pueden ser más relevantes, pero la resiliencia es la clave que permite a los museos sobrevivir en estos momentos.

Desde el punto de vista de la resiliencia, los ingresos también pueden interpretarse como un intercambio o algo similar. Cuando se miran a través de la lente de la relevancia, pueden verse como un activo o conocimiento. De hecho, los ingresos son lo que los museos consideran su valor en su conjunto, ya que pueden entenderse como activos o conocimientos que enriquecen a la institución, apoyan su crecimiento y la hacen más relevante y resiliente.

Gabriel Buttigieg, Totem, detalle

El artista de este artículo es el joven talento maltés Gabriel Buttigieg. Agradecemos a Gabriel que nos haya adelantado las obras que expondrá en los próximos meses en la galería Biffi Arte de Piacenza.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.