Desmantelar el Museo del Mármol de Carrara: un proyecto de los terrapialistas culturales. He aquí por qué

Ya ocurrió este verano en Roma, cuando Carlo Calenda quiso meter mano en los Museos Capitolinos, con la idea de desmembrarlos para hacer un megamuseo sólo de antigüedades romanas reuniendo las colecciones de varios museos municipales y estatales. Parece que últimamente las campañas electorales no pueden evitar sacar a relucir proyectos museísticos científicamente impracticables: así ocurre que en Carrara, la actual administración del Movimiento 5 Estrellas propone desmembrar el Museo del Mármol para trasladar parte de él de su actual ubicación a un edificio del centro histórico, el Palazzo Pisani. ¿Para modernizarlo? ¿Para responder a una ampliación de las colecciones? ¿Por necesidades urgentes e inevitables? Nada de eso: el traslado estaría motivado exclusivamente por razones turísticas. Esta elección“, afirma el grupo de concejales Pentastellated, con sede en Carrara, ”deriva de un análisis preciso: el turista que actualmente visita el museo del mármol se detiene en el Estadio, una zona alejada de cualquier otro punto de interés, después sube a un coche o a un autobús, se dirige a las canteras y abandona la zona cuando termina la visita. Un museo visitable en el centro histórico, enlazado en un recorrido que vaya desde la plaza Alberica al palacio Pisani (sede del nuevo Museo del Mármol), el palacio Rosso (futura sede de la colección de yesos de la Accademia di Belle Arti, otro proyecto de esta administración) continuando con la propia Accademia, pero también el palacio Binelli, el palacio Cucchiari hasta llegar al MUDAC, llevaría a los turistas a detenerse y visitar los museos, plazas y monumentos que han recuperado su antiguo esplendor gracias a los numerosos proyectos de limpieza y restauración realizados en los últimos años y a los muchos que pronto estarán en marcha. Nota al margen: la zona del Estadio está a cinco minutos en coche (2,9 kilómetros) del centro de la ciudad.

El Museo del Mármol, primer museo público de Carrara, se encuentra, desde su inauguración en abril de 1982, en un hermoso edificio construido entre 1962 y 1965 según un diseño de Dante Petrucci y Ezio Bienaimé, en una zona de la ciudad situada a unos tres kilómetros del centro histórico. Concebido inicialmente para albergar la Exposición Nacional del Mármol, fue después sede de la Exposición Internacional del Mármol y Maquinaria antes de recuperar su vocación expositiva y convertirse finalmente, bajo la coordinación de Enrico Dolci, que concibió el proyecto museológico, en la sede del primer museo de la ciudad, enteramente dedicado a la historia del mármol, y llegó con el tiempo a contar con varias secciones (la de geología y evolución del territorio, las salas de arqueología romana con obras y artefactos de la zona, la hermosa sala de donación Felice Vatteroni, la sala de experimentación innovadora con obras de diseño de los años sesenta, la sección de arqueología industrial y las que ilustran las fases de elaboración, así como la biblioteca del mármol más importante de Italia). El edificio en sí es uno de los ejemplos más interesantes de arquitectura orgánica en Italia: nacido para exposiciones temporales, luego fue reordenado y transformado para adaptarse a las necesidades de una colección permanente (a continuación, una serie de fotografías tomadas en las últimas horas para que quienes no lo conozcan se hagan una idea de lo que es el Museo del Mármol). La hipotética nueva sede es, en cambio, una vivienda aristocrática del siglo XVII, muy remodelada en los siglos siguientes, durante mucho tiempo sede de oficinas municipales y asociaciones de la ciudad, y a punto de (y a la espera de) un proyecto de recuperación que la rescate de sus muchos años de decadencia.

La idea de los Pentastellati es dejar las secciones de arqueología romana y arqueología industrial en su ubicación actual, y destinar las salas liberadas de las otras secciones “a actividades compatibles como la formación de alto nivel y la exposición de valiosos proyectos relacionados con el mármol, también con el objetivo de que la estructura sea económicamente autosostenible”. Hay que tener en cuenta que hablamos de una ciudad en la que los tres museos cívicos registraron un total conjunto de 16.151 visitantes en 2019 (con el Museo del Mármol y el Museo de Arte Contemporáneo en descenso de dos dígitos respecto a 2018, y el CARMI salvado justo por el simulacro sobre Canova, que aumentó sus visitantes de 5.015 en 2018 a 8.119 en 2019). En la práctica, un sistema museístico que promedia poco más de cinco mil visitantes por instituto, y el grupo 5 Estrellas del consejo, en esta situación, fabula sobre museos “económicamente autosostenibles”. Mejor pasar esto por alto. En cambio, todo lo demás vendrá al Palacio Pisani, y el traslado servirá, dicen los redactores del proyecto, “para crear en el corazón de la ciudad una narración de su historia utilizando el mármol como soporte”. Ahora bien, la propuesta de trasladar mientras tanto el Museo del Mármol al Palazzo Pisani privaría a la ciudad de un museo durante mucho tiempo: se tardarían años en acondicionar el Palazzo Pisani como nueva sede del Museo del Mármol, por lo que incluso para los tan necesarios flujos turísticos será inevitable una larga espera. Pero más allá de eso, es una propuesta impresentable en cualquier caso, y si se persigue con la intención de atraer turistas al centro histórico, también se convierte en peligrosa y anticientífica, además de inútil. En esencia, una idea de los no-vax de la cultura, de los terrapianistas de la museología, y ello por razones científicas, históricas, de gestión y también turísticas.

Sobre las razones científicas: hay que reiterar que un museo no es como el comedor de casa, que uno puede redecorar a su antojo cambiando los muebles de sitio. Un museo responde siempre a un proyecto científico, que a menudo es inseparable de su emplazamiento, sobre todo si está históricamente ligado a ese emplazamiento, como hemos visto y como se precisará mejor más adelante. En este caso, hablamos de un museo que cuenta con una colección vinculada a salas diseñadas y adaptadas específicamente para conservar testimonios preciosos, empezando por la colección de mármoles, indisolublemente ligada al contexto que la acoge, pero lo mismo podría decirse de la sección de arqueología industrial, que por otra parte no puede llevarse al centro por sus partes externas. ¿Cuál es entonces el sentido lógico y científico de mantener la sección de arqueología romana y la de arqueología industrial en su ubicación actual, mientras se elimina todo lo demás? El hecho de que ambas contengan la palabra “arqueología” no es un criterio válido. Además, en los últimos tiempos (ya que la propuesta de trasladar el Museo del Mármol ha sido cíclica), estos aspectos han sido bien subrayados (y mucho mejor de lo que lo está haciendo quien escribe) por expertos como Enrico Dolci y Pietro Di Pierro. Luego, el traslado de un museo a otra ubicación es algo que se hace raramente, y sólo se hace por razones bien fundadas. Por ejemplo: un emplazamiento que ya no es adecuado para albergar una colección que crece rápidamente (que no es el caso del Museo del Mármol), o un emplazamiento que ya no es adecuado porque está deteriorado (que no es el caso del Museo del Mármol), o porque las necesidades del museo han cambiado radicalmente (por ejemplo, debido a una gran afluencia de visitantes que hace que el emplazamiento anterior ya no sea sostenible o seguro... que no es el caso del Museo del Mármol). Y normalmente, cuando se toma la decisión de trasladar un museo tan importante como el Museo del Mármol, se planifica un nuevo emplazamiento: es muy difícil trasladar una colección tan grande a otro lugar ya existente.

En cuanto a las razones históricas, hay que recordar que en abril de 2022 el Museo del Mármol cumplirá 40 años. Como ya se ha dicho, fue el primer museo público de Carrara y se encuentra en los pabellones de Viale XX Settembre desde 1982. Las personas que habían trabajado en el proyecto también habían elegido la ubicación actual en continuidad con la Exposición Nacional del Mármol que se había celebrado allí en los años sesenta, habiendo demostrado ya ser un edificio adecuado para tal fin: además, Dante Petrucci es también el mismo arquitecto que diseñó el Ayuntamiento. Por lo tanto, también existe una especie de superposición entre la imagen del Museo del Mármol y la idea que la ciudad tiene de sí misma. Uno ve el Museo del Mármol y piensa en la historia de Carrara en aquellos años. Por supuesto, no estamos hablando de los Museos Capitolinos ni de un museo con una historia centenaria, pero celebrar el cuadragésimo aniversario del museo desmontándolo y trasladando parte de él a una residencia aristocrática del siglo XVII, completamente fuera de contexto, quizá no sea la mejor manera de rendirle homenaje. Trasladarlo al Palazzo Pisani significaría, en definitiva, borrar cuarenta años de historia. Sólo sería una operación razonable si hubiera razones serias y urgentes para hacerlo, y esperar atraer más turistas al centro no es, obviamente, una motivación seria y urgente. Desde luego, no quiero sostener que el Museo del Mármol sea un museo perfecto: no lo es. Pero entre el semiabandono y el desmembramiento hay muchos matices.

Motivos degestión: en este caso hay que recordar que los museos no existen únicamente gracias a los turistas. Ciertamente, el turismo es un componente importante del paisaje museístico, pero no es el único y a menudo ni siquiera el predominante. Sobre la base de la frecuentación, uno de los manuales de museología más recientes, Falletti-Maggi, identifica cuatro tipos de museos: el museo líder (un gran público, tanto local como turista, y muy fiel), el museo icónico (un gran público, mayoritariamente turista, y no muy fiel), el superventas local (un gran público, mayoritariamente local, y muy fiel), y el museo marginal (un público reducido, y no muy fiel). Antes de tomar decisiones que pueden resultar inadecuadas, ¿se ha hecho un estudio sobre el público real y potencial del Museo del Mármol, o se va a decidir el desmembramiento sin más, porque resulta que hay que reubicarlo? El Museo del Mármol es ante todo un museo de barrio, y sin embargo hay gente de Carrara que no lo visita desde su excursión de sexto de primaria. Entonces, ¿no habría que pensar, en primer lugar, en cómo hacerlo más atractivo para la comunidad? Porque si la gestión política del museo sigue siendo la misma, incluso se podría encargar a Frank Gehry el diseño de la sede, pero el público seguirá siendo el mismo (quizá, admitámoslo, haya algunos más al principio para ver la novedad).

Por último, las razones turísticas: el grupo del ayuntamiento habla de un “análisis preciso”. ¿Quién lo hizo? ¿Se confió a una empresa o a una consultora experta en flujos turísticos? ¿Se ha analizado adecuadamente el potencial del sistema museístico carrarés, se ha realizado un estudio preciso sobre los puntos fuertes y débiles, las amenazas y las oportunidades? ¿Existen datos en profundidad sobre la composición de los flujos, sobre los intereses de quienes visitan Carrara, sobre las criticidades más y menos evidentes? A la espera de saberlo, podemos partir de lo que se puede observar empíricamente: un Museo del Mármol poco atractivo para los turistas no se vuelve atractivo de repente porque se traslade al centro histórico. Sigue siendo un museo poco atractivo trasladado un poco más lejos. De lo contrario, el Museo Marítimo de Cesenatico, que también es muy interesante y está bien organizado, atraería a más visitantes que el Louvre. Y el centro histórico de una ciudad como Carrara, que a partir de cierta hora tiene un movimiento similar al de un pueblo remoto de los Cárpatos, no se convierte de repente en el Riccione del mar Tirreno sólo porque se haya trasladado un museo. No es un problema de ubicación: es un problema de motivación. Quien visita hoy en día el Museo del Mármol no es un turista que llega allí por casualidad, sino un visitante que sabe perfectamente qué ver, y si quiere ir a visitar el centro histórico, va allí. Es un museo muy especializado: no es una gran atracción, y los visitantes van a verlo o porque están muy interesados o porque ya están en la zona, quizá ya conocen el centro de la ciudad, y si tienen tiempo van al Museo del Mármol. Probablemente no tiene el potencial de atracción del Mart de Rovereto, donde uno va a propósito y luego, si tiene tiempo y ganas, visita la ciudad. Pensar lo contrario es un poco como creer que uno va a Chianti porque en San Casciano está el Museo de Arte Sacro. No: uno suele ir a Chianti por otra cosa, y luego ya que está allí, si tiene tiempo, visita también el Museo de Arte Sacro de San Casciano, mientras que si va sólo por el museo pero el resto le interesa poco, quizá duerma en Siena o Florencia por la noche.

Con un hipotético viaje al Palazzo Pisani, el visitante al que no le interese nada la ciudad, en cuanto termine su visita, cogerá el coche y volverá por donde ha venido. Tal vez incluso insulte al administrador porque ha dividido el museo en dos partes, una de las cuales está a tres kilómetros de la otra, y le ha hecho perder el tiempo. El Museo del Mármol no tiene fuerza para atraer a toda la ciudad, a menos que cada seis meses se invente algo nuevo que haga que el público vuelva a menudo y se quede de buena gana (pero este razonamiento se puede hacer para cualquier espacio de la ciudad, empezando por el CARMI, que potencialmente sería mucho más adecuado para este fin). Digamos esto: el centro histórico de Carrara ya rebosa de centros atractivos. Accademia di Belle Arti y Gipsoteca, Museo d’Arte Contemporanea, Palazzo Cucchiari, Palazzo Binelli, CARMI, Spazio Vôtre, Teké Gallery, los estudios de artistas, Via San Piero y los proyectos “Adopta un callejón”. Es un número muy elevado de espacios para un centro histórico en el que viven unas siete mil personas, con una variedad que también sorprende, porque hay arte antiguo, arte contemporáneo, arte de los siglos XIX y XX, arte callejero, artistas locales. ¿Tiene sentido añadir otro museo a la mezcla? No: porque si los turistas no vienen a Carrara a pesar de esta oferta, entonces el problema no es la oferta. ¿Quiere la administración local hacerle un favor al Museo del Mármol? Antes de trasladarlo, debería empezar por dotarlo de un director (de los tres museos de Carrara, es el único que carece de director), y si esto no es posible, debería al menos dotarlo de un sitio web decente (en este momento, un visitante potencial que busque en Google se encontrará con una paginita indecente en el sitio web del Ayuntamiento: en tantos años, ¿a nadie se le ha ocurrido poner remedio a esta situación, inaceptable en 2022 en una ciudad como Carrara?), y tal vez incluso un catálogo actualizado, ya que el último data de 2006, y desde entonces no ha habido pequeños cambios. En resumen, ¡empecemos por lo básico! Sería un bonito regalo de cumpleaños.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.