¿Debería la Rai hacer más por difundir el arte en los tres canales principales?

No es reconfortante pensar que la cita navideña con Alberto Angela corre el riesgo de convertirse en una tradición, suponiendo que el divulgador popular no se haya convertido ya en un personaje popular del panteón festivo, junto con Papá Noel, Rudolph el reno, el Grinch y el dúo Dan Aykroyd-Eddie Murphy. No es reconfortante, porque no debería ser normal esperar a la noche del 25 de diciembre para ver un programa de divulgación histórico-artística en horario de máxima audiencia en la cadena estrella de la RAI. Y estamos hablando de un programa que ni siquiera es de la máxima calidad, un programa que mezcla divulgación y entretenimiento, un programa que evita cuidadosamente las anécdotas y los lugares habituales: Florencia, Venecia, Milán, Pompeya, Nápoles, Roma. Lugares, por otra parte, propuestos en forma de postales lustrosas, pulidas, inocuas. El problema, sin embargo, no es tanto la calidad del programa de Alberto Angela: el problema es que es el único programa de la televisión pública en el que el arte desempeña un papel no marginal.

Por supuesto, sabemos que existe la excelente y profunda oferta de Rai5: quien quiere ver arte en televisión suele saber que tiene una escala segura y diaria en el canal 23, donde la oferta es de alto nivel, desde documentales originales o importados hasta ese excelente contenedor que es La noche del arte. Pero eso no basta: la RAI, como servicio público, tiene una responsabilidad cultural con todos los ciudadanos, no sólo con los aficionados. No es normal que quien quiera un mínimo de información cultural en profundidad de la televisión pública se acuerde de sintonizar Rai5 para no toparse con la parrilla de programas de reality shows, talk shows, reposiciones de dramas y concursos de cocina de las cadenas generalistas. No es normal que el servicio público limite los contenidos artísticos al canal cultural, excluyendo de hecho a una parte importante del público, empezando por quienes no conocen la oferta de Rai5, o quienes no están familiarizados con el arte.

Esta marginación es un fenómeno sustancialmente nuevo, que ha adquirido proporciones cada vez mayores en los últimos diez años aproximadamente, es decir, desde que Rai comenzó a desplazar parte de su programación hacia canales temáticos, y que parece haberse agravado tras el lanzamiento de RaiPlay (2016). En la época en que Rai5 comenzó sus primeras emisiones (finales de 2010), en los canales generalistas todavía era posible encontrarse con una programación, si se quiere, bastante rica: Alberto Angela (que entonces aún no desprendía esa aura sagrada que, por alguna razón, hoy parece rodear su figura) presentaba Ulisse, Philippe Daverio grababa los que serían los últimos episodios de Passepartout, cada semana Flavio Caroli tenía un espacio nada desdeñable en Che tempo che fa, unos años más tarde (2013) Francesco Bonami intentaría llevar el arte contemporáneo a la segunda noche con Dopo tutto non è brutto.arte contemporáneo con Dopo tutto non è brutto, Vittorio Sgarbi se lanzaría a sus incursiones en la charla Virus. Il contagio delle idee, Achille Bonito Oliva sustituiría a Daverio el domingo al mediodía con Fuori quadro.

¿Y ahora? Casi todo ha terminado: aparte de algunos episodios esporádicos (como Roma entre el arte y la fe, de Francesca Fialdini, un formato idéntico al de Noches de Alberto Angela, pero aún más soporífero), la presencia del arte en la televisión pública generalista se limita a muy pocos espacios: está la columna de arte en Splendida cornice, que debería ser un programa entre satírico y cultural, confiado a un antiguo vj de Mtv, Alessandro Arcodia, de vez en cuando se habla de arte en Geo, hay un episodio dedicado a temas de arte en Passato e presente de Paolo Mieli, y poco más. Hasta la fecha, en Rai1, Rai2 y Rai3 se suele hablar de arte dentro de programas o contenedores que hablan de otra cosa, no hay programas enteramente dedicados al arte, ni nos encontramos con documentales de arte emitidos en cadenas generalistas. Y no digamos ya el arte contemporáneo, del que prácticamente no se habla, con el resultado de que quienes no son expertos en la materia carecen de los conocimientos más elementales: para la inmensa mayoría de los italianos, la historia del arte acaba probablemente donde suelen hacerlo los programas escolares (en la Bauhaus o así), para quienes han tenido la suerte de haber estudiado historia del arte en la escuela.

¿A qué se debe esta marginación? Mientras tanto, vivimos en la era del dominio del entretenimiento: la televisión pública ya no tiene que competir sólo con sus competidores comerciales históricos (Mediaset, La7), sino también con las plataformas de streaming y su interminable oferta a la carta. Las televisiones comerciales viven de su audiencia y, por tanto, atraen la inversión allí donde los índices de audiencia son más altos, mientras que las plataformas de streaming ofrecen contenidos por suscripción: es natural que ambas se centren en programas fáciles o de muy fácil acceso para maximizar los beneficios, y los programas de arte no están precisamente entre los fáciles, o como mucho entre aquellos por los que la mayoría de la audiencia estaría dispuesta a pagar una suscripción. Es la misma razón por la que cada vez es más difícil ver programas en profundidad tout court en la televisión generalista, sobre cualquier tema: música, cine, política, etcétera. La música se ha reducido a talentos y concursos donde la propia música desempeña a menudo un papel marginal, pensar en política en televisión es como imaginar tertulias que a menudo se convierten en gallineros donde todos hablan por encima de todos, e incluso el cine está confinado dentro de los contenedores. ¿Por qué debería Rai competir en el fondo? La cuestión es que la Rai también vive de los ingresos publicitarios: a las sumas que la Rai obtiene del canon (unos 1.700 millones de euros) hay que añadir los ingresos por publicidad, unos 300 millones de euros al año. Esta es la razón por la que es imposible exigir al mismo tiempo un aumento de la calidad de la oferta y un recorte del canon: son dos objetivos que se excluyen mutuamente. El recorte impuesto el año pasado al canon (de 90 a 70 euros) fue el resultado de una política populista que produce, para la televisión pública, o bien el efecto de atornillarse aún más a las ventas publicitarias (confinando así cada vez más los temas percibidos como de nicho a las cadenas temáticas), o bien el de recortar las producciones.

El arte en televisión también se ve afectado por la especialización de las cadenas antes mencionada: con la difusión de las cadenas temáticas, los programas de arte han sido enviados a la Rai5, que sigue siendo percibida como el hábitat natural de la cobertura histórico-artística en profundidad. Aún más difícil es, pues, ver contenidos de arte contemporáneo. Pero ahí no acaba la cosa: para quienes ofrecen arte, cada vez es más difícil conciliar el nivel de análisis en profundidad que requiere la materia con la constante reducción del umbral de atención de la audiencia. Hablar de arte, en esencia, es cada vez más difícil frente a un público cada vez más acostumbrado a ver series en episodios que duran veinte minutos, a escuchar podcasts que duran diez minutos, a desplazarse por los vídeos de influencers y creadores de contenidos que en las redes sociales afirman agotar un tema en un minuto.

¿Hay entonces una salida? Emitir arte en canales generalistas supondría no sólo aumentar la oferta cultural, sino interceptar los intereses de un público más amplio, hacer el arte más accesible y, sobre todo, cumplir con su misión de servicio público. A la Rai debería importarle un bledo laaudiencia, porque perseguir los índices de audiencia no debería ser su objetivo. Pero sabemos que no es así, al menos de momento, y hay que encontrar vías intermedias. Podríamos fijarnos entonces en lo que hace La7, donde, con evidencia aparentemente paradójica, la oferta de arte es más amplia que la de la Rai: En el Día Particular de Aldo Cazzullo se habla a menudo de arte, y con un formato decididamente más fresco y atractivo que el de los programas de Alberto Angela, hay un contenedor enteramente dedicado al arte(Artbox), y está la cita semanal con Jacopo Veneziani (una figura a la que, puede decirse sin vacilar, debería darse mucho más espacio) en la programación En otras palabras. La programación de La7 es la prueba de que todavía es posible hablar de arte en una cadena generalista. Nadie dice, por supuesto, que haya que volver a la Rai de los años 70, a los programas de Simongini, a los críticos fijos en televisión (no estaría mal, pero quizá sería demasiado atrevido), ni que el arte deba tener un protagonismo que nunca tuvo en la historia de la televisión italiana. Pero hay muchas otras maneras. Cambiar de estrategia, experimentar, atreverse. La televisión pública podría y debería hacer más: refrescar los formatos, centrarse en nuevas figuras o apoyarse en presentadores carismáticos, volver a incluir el arte dentro de las tertulias, dentro de los informativos, inventar segmentos sobre exposiciones, sobre tesoros escondidos o sobre todo lo que sea actualidad del arte, buscar conexiones entre el arte y la cultura popular contemporánea, entre el arte y la moda, la música, el cine, encontrar formas narrativas más atractivas. En definitiva, demostrar que el arte puede aspirar a un público más amplio del que se le suele reservar. E intentar invertir la marginación a la que se ha visto abocado el arte en televisión durante demasiados años.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.