¿Citas, plagios o listas de datos? El caso de los artículos de Sgarbi

Hace unos días, nuestro amigo Fabrizio Federici, experto historiador del arte y autor de numerosos ensayos y artículos académicos sobre el siglo XVII, autor de Artribune, así como administrador de la exitosa página de Facebook"Mo(n)stre", planteó el caso del artículo de Vittorio Sgarbi sobre Cola dell’Amatrice, publicado en la versión en línea de Il Giornale, que supuestamente utilizaba pasajes de la entrada “Cola dell’Amatrice” del Dizionario Biografico degli Italiani editado por Roberto Cannatà en 1997. De hecho, las similitudes, como ha demostrado Fabrizio Federici, son numerosas, y la principal prueba de que puede no tratarse de una coincidencia se encuentra en una errata en la entrada de Cannatà (“San Lorenzo Sito” en lugar de “San Lorenzo Siro”) que no fue debidamente enmendada por Sgarbi.

Ya en el pasado, el siempre excelente Francesco Erbani, de Repubblica, había descubierto que un ensayo de Sgarbi sobre Botticelli se refería con demasiada fidelidad a un escrito de Mina Bacci de hace más de cuarenta años. Pero el artículo de Cola dell’Amatrice y el ensayo sobre Botticelli no son ciertamente los únicos casos en los que Sgarbi parece haber “tomado prestadas” frases de artículos escritos con anterioridad. Para darse cuenta de ello, basta con analizar algunos de los artículos de Sgarbi publicados en Il Giornale en las últimas semanas. Se puede empezar por un artículo del 21 de agosto, dedicado a la figura de Francesco Furini. Tras una breve introducción, Sgarbi enumera algunos hechos biográficos del pintor florentino: el problema es que estas ideas parecen tomadas, con un grado de fidelidad al original bastante elevado, de Settemuse.it, un sitio que se ocupa de arte y cultura (la página sobre el artista se actualizó por última vez el 19 de agosto: así se desprende de la información difundida por el buscador), y de la entrada sobre Francesco Furini en el Dizionario Biografico degli Italiani, escrito (de nuevo) por Roberto Cannatà en 1998. Reproduzco los extractos a continuación (las imágenes pueden ampliarse haciendo clic en la vista previa: me ha parecido oportuno resaltar en azul las partes similares para facilitar la lectura).

El segundo es un artículo sobre el Morazzone fechado el 31 de julio de 2016: tras una breve entradilla, Sgarbi propone una comparación entre la “concepción estética” del Morazzone y la “espiritual” de Santa Teresa de Ávila. El pasaje en el que Sgarbi enumera los textos de Santa Teresa parece tomado del pasaje sobre el mismo tema de la <a href=’https://it.wikipedia.org/wiki/Teresa_d’Ávila’ target=’_blank’> entrada de Wikipedia</a> dedicada a la santa. Siguen otros pasajes aparentemente tomados del <a href=’http://www.treccani.it/enciclopedia/mazzucchelli-pier-francesco-detto-il-morazzone_(Dizionario-Biografico)/’ target=’_blank’>voz sobre Morazzone</a> editado en 2008 por Antonello Serafini para el Dizionario Biografico degli Italiani. Proponemos dos imágenes relativas a ambas situaciones (en la segunda informamos sólo de algunas de las frases “sospechosas”, pero el lector puede verificarlas fácilmente conectándose al mismo tiempo al sitio de <em>Il Giornale</em> y al de la Enciclopedia Treccani).

Por último, cabe mencionar otro artículo, fechado el 19 de junio, dedicado a Jacopo da Valenza, pintor cuyas elecciones artísticas estuvieron determinadas, según Sgarbi, por Antonello da Messina. Para resumir las fases más destacadas de la carrera de Antonello, Sgarbi parece recurrir de nuevo al Diccionario Biográfico, pero a una entrada que no es en absoluto reciente: la que sobre Antonello da Messina escribió Fiorella Sricchia Santoro en 1987. En los últimos nueve años, el debate historiográfico sobre Antonello da Messina ha avanzado, y la entrada (así como el artículo de Sgarbi) no tiene en cuenta las discusiones que se han desarrollado, por ejemplo, en torno a la datación de laAnunciación de Palermo y la Crucifixión de Londres. Sin embargo, también es necesario subrayar que, a pesar de las similitudes entre los dos textos, el artículo de Sgarbi también incluye algunas actualizaciones que no están presentes en la entrada de Fiorella Sricchia Santoro (por ejemplo, la atribución delEcce Homo de Piacenza al periodo veneciano del artista).

A la luz de las innegables afinidades entre todos los textos citados, se impone una reflexión. En un reciente libro suyo titulado Cómo escribir un ensayo, el profesor Marco Santambrogio, catedrático de Filosofía del Lenguaje en la Universidad de Parma, se expresa al respecto en los siguientes términos: citar es una cosa, copiar sin decirlo es otra. Lo primero es lícito, lo segundo es plagio, una grave incorrección. Omitir las comillas en una cita es plagio. También lo es citar un pasaje de otros con algunos cambios que hacen creer al lector que es obra propia. En los artículos mencionados, no hay ni sombra de comillas que permitan al lector suponer que los pasajes en cuestión podrían estar tomados de otras fuentes. Así pues, dado que los pasajes son totalmente similares, salvo algunas breves expresiones citadas con algunas ligeras modificaciones, habría sido legítimo esperar las oportunas referencias cruzadas a las fuentes: es una cuestión de equidad, de ética y, por supuesto, también de elegancia.

¿Cuál es, pues, el objeto de una posible defensa? En la discusión que se generó en Facebook a raíz de las declaraciones de Fabrizio Federici, intervino el propio Vittorio Sgarbi, confiando su respuesta a su jefe de prensa. Básicamente, Sgarbi se opone a la distinción entre “ideas originales” y “elementos externos”, es decir, información cronológica y toponímica útil para identificar la “existencia” de una obra “como un inventario, un certificado de existencia, un documento de identidad”. Por lo tanto, parece que para Sgarbi es legítimo citar pasajes ajenos, incluso sin citar su procedencia y sin hacer saber al lector que se trata, de hecho, de citas, si el propósito es comunicar datos objetivos: Para no copiar, ¿no deberíamos escribir cuándo nació Cola dell’Amatrice? Intente leer una biografía de Rafael. E intente reescribirla: no se trata de meditaciones personales. [...] No he retomado ningún pensamiento original de mi amigo Cannatà; sólo he dado cuenta de elementos externos, cronológicos y toponímicos, tanto más necesarios de conocer y recordar en un momento como el actual en que esas obras están amenazadas, y es justo y útil identificar su existencia, como un inventario, un certificado de existencia, un carné de identidad. Que estos argumentos carecen del vigor necesario para hacerlos incontrovertibles podría demostrarse con un par de consideraciones. La primera: es cierto que ciertos elementos son objetivos. Es un hecho establecido que Dante Alighieri nació en 1265, y no es posible cambiar su “carné de identidad” sólo para escribir algo original. Pero incluso un artículo que quisiera dar cuenta exclusivamente de datos objetivos seguiría siendo el resultado de un trabajo, a menudo de considerable envergadura, fruto de las elecciones personales de un autor, que seleccionaría cuidadosamente el léxico, las expresiones, las formas gramaticales, la sintaxis y el orden de exposición a través de los cuales serían utilizables los datos que obran en su poder. Por lo tanto, no se trata sólo de “escribir cuándo nació Cola dell’Amatrice”: un artículo sobre un artista no sólo informa de su fecha de nacimiento. Un artículo informa de una serie de datos que proceden de la investigación, para los que se ha establecido un orden y se ha sopesado su importancia (la importancia de un dato dentro de un texto puede ser mayor o menor en función de lo que el dato represente con respecto al tema general del artículo o ensayo), y que se presentan de una forma determinada: si los datos son, por utilizar la expresión de Sgarbi, “inevitables e ineludibles”, no puede decirse lo mismo de la forma en que se presentan. El hecho de que un autor haya recogido datos y se haya tomado la molestia de valorar su importancia y de elegir el orden y la forma de exponerlos no significa que se puedan citar sus pasajes hasta la coma (o a lo sumo introducir algunos cambios) sin las referencias cruzadas adecuadas y sin que el lector se dé cuenta de que estamos ante una cita.

Segunda consideración: los elementos cronológicos y toponímicos también son a menudo fruto de conjeturas, y esto ocurre cuando faltan pruebas documentales. Es el caso de Antonello da Messina: al no existir documentos que puedan atestiguar que el San Jerónimo del estudio fue pintado en 1474 o 1475, o que puedan certificar de forma incuestionable su presencia en Milán en 1476, cualquier prueba en apoyo de una datación o de la presencia del artista en una ciudad sólo puede provenir de comparaciones estilísticas a menudo desarrolladas a partir de las ideas de un historiador del arte que inevitablemente toma posición dentro de un debate. Por supuesto: nadie espera que un artículo para un periódico de gran tirada dé cuenta de todas las posiciones de cada uno de los eruditos que han tomado partido a favor o en contra de una determinada datación de laAnunciación de Palermo o de la Crucifixión de Londres, pero si uno decide referirse a un pasaje de un erudito que contiene cierta información fruto de conjeturas, no puede abstenerse de citar las referencias. Para el público en general, esto puede parecer una tontería insignificante, pero, repetimos, es una cuestión de lealtad al lector: nunca se debe cuestionar la autoría de un escrito. Incluso los detractores más acérrimos de la propiedad intelectual no llegan a negar la paternidad moral debida a un autor, y en este caso puede ser útil citar un extracto de lo que es a todos los efectos el manifiesto del Dominio Público Anti-Copyright, es decir, “un proyecto para la realización de un dominio público anárquico anti-copyright y anti-licencia, por tanto contrario a la propiedad intelectual y basado en la renuncia voluntaria a los derechos de autor”: En cuanto al aspecto de la paternidad (derecho moral), los proponentes del PDA, creen que es una característica inherente a la obra como expresión libre del autor y, por tanto, conceptualmente no privativa pero, al mismo tiempo, irrelevante desde el punto de vista comercial una vez que se ha renunciado a los derechos de autor (patrimoniales). En ese momento, la paternidad de la obra no genera privilegio alguno ni tiene valor jurídico, sólo asume justa relevancia a efectos de igual dignidad en el contexto del intercambio libre y recíproco entre individuos de una comunidad y su reconocimiento es natural, convencional y, desde luego, no sujeto a una lógica de "defensa jurídica".

Concluiré dejando al lector con las consideraciones sobre los textos citados (consideraciones que luego podrá afinar y profundizar pinchando en los enlaces a artículos y probables fuentes): a él le corresponderá decidir si es posible llamar " cabra" a Sgarbi, utilizar un epíteto eficaz del que él mismo reivindica la paternidad y que, en cualquier caso, se ha convertido ya en su inconfundible marca de fábrica, o si es efectivamente posible pasar por alto el nombre del autor de un pasaje citado simplemente porque contiene datos objetivos.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.