Calenda se ocupa de economía y deja en paz la museología. 10 razones contra su megamuseo

Transformar los Museos Capitolinos en un gran museo de la historia de Roma, reuniendo las colecciones de los distintos institutos que hoy conservan las antigüedades romanas de la capital (Museo Nacional Romano, Museo de Roma, Museo de la Civilización Romana, Centrale Montemartini), para que los visitantes dispongan de toda la epopeya de Roma en un solo lugar. Civiltà Romana, Centrale Montemartini), para que los visitantes tengan a su disposición toda la epopeya de Roma en una sola plaza, y liberar espacio con la evacuación del Palazzo Senatorio (el Ayuntamiento encontrará otra ubicación) y parte del Palazzo dei Conservatori (con el traslado de la Pinacoteca Capitolina al Palazzo Barberini), y esperando que el Estado ponga a disposición el Palazzo Rivaldi. Esta idea lleva la firma de Carlo Calenda, candidato a la alcaldía de Roma, que la explicó en un vídeo colgado en sus canales sociales, ilustrándola además en unas diapositivas colgadas en su página web.

¿Las motivaciones? En palabras del propio Calenda, los Capitolini son "un museo de concepto antiguo, por muchas razones. La primera: reúne tantas cosas diferentes, no las explica, y así tienes dos colecciones, llamémoslas así, la Pinacoteca donde hay pinturas increíbles, donde están Caravaggio, Van Dyck, Guido Reni y muchas otras cosas, y luego tienes la colección básicamente de mármoles romanos incluyendo algunas cosas épicas’. Y luego, la segunda razón: los planos, según el ex ministro, no permitirían al visitante comprender plenamente la historia de Roma. “No se entiende nada porque son salas atiborradas de estatuas, no se entiende nada de la cultura romana, por ejemplo que en la época republicana Roma fundó lo que hoy son nuestras instituciones, hizo una labor de acercamiento entre los distintos estratos sociales... todo esto no se entiende. ¿Cuál era el valor del Senado? ¿Qué se hacía en el Senado? No sabemos qué era el cursus honorum, qué hacía un pretor, qué hacía un cónsul, qué hacía un procónsul, cómo Augusto consiguió ser emperador fingiendo no ser rey, porque la palabra rey era odiada por los romanos. Todo esto, que es la belleza de Roma, no se entiende aquí, y tampoco se entiende en parte porque las colecciones están fragmentadas: están un poco en el Palazzo Massimo, un poco aquí, un poco en el Palazzo Altemps”. Hay otra razón: “Roma -dice Calenda- no tiene un gran museo público representativo de la ciudad. París, Londres, Estocolmo, Amsterdam han sabido crear grandes estructuras dedicadas a su historia, poniendo en sistema las obras más relevantes y garantizando continuidad y solemnidad al relato”.

Por supuesto, la idea de Calenda, que querría trasladar a voluntad las colecciones de media Roma de un museo a otro, es completamente inviable, por varias razones: históricas, filosóficas, culturales, logísticas, jurídicas y de oportunidad.

Carlo Calenda en el vídeo

1. LosMuseos Capitolinos tienen una historia que no puede distorsionarse, y mucho menos borrarse. Hablamos del museo más antiguo del mundo, cuya fundación se remonta a 1471, año en que el Papa Sixto IV donó solemnemente al pueblo romano los grandes bronces de Letrán (la Loba, el Spinario, el Camilo y la cabeza colosal de Constantino) que constituyen el núcleo original del museo, y que fueron colocados delante de la fachada del Palacio de los Conservadores. A mediados del siglo XVI, además, la colección había crecido considerablemente, hasta el punto de que en 1654 fue necesario construir el Palazzo Nuovo en el lado opuesto de la plaza del Palazzo dei Conservatori para dar cabida a las obras que el edificio más antiguo ya no podía contener (se abrió al público en 1734). También se llaman “Museos Capitolinos”, en plural, porque la Pinacoteca que Calenda querría trasladar no es un adorno inútil, sino parte integrante del complejo: fue fundada por Benedicto XIV, también en la colina Capitolina, entre 1748 y 1750, tras la compra de varias decenas de cuadros a las familias Sacchetti y Pio. Una colección que luego se amplió en los siglos siguientes, pero que siempre ha estado ligada al Capitolio desde su fundación. En definitiva, la historia de los Museos Capitolinos es centenaria y debe ser respetada: pensar en trasladar las pinturas de la Pinacoteca sólo para facilitar el paso a los turistas equivale a pensar en desmontar el Coliseo y reconstruirlo en otro lugar porque donde está ahora obstaculiza el tráfico.

2. En los Museos Capitolinos no caben todas las colecciones de antigüedades romanas. Cuando Calenda dice que las colecciones de antigüedades romanas están demasiado fragmentadas entre los distintos museos de la capital y sugiere que se reúnan en el Capitolio, como dijo en una entrevista reciente, se equivoca dos veces: por razones logísticas y por razones históricas. En primer lugar, todas las antigüedades de Roma no caben en el Capitolio, aunque sólo se consideren las colecciones del Palacio Massimo y del Palacio Altemps (10.000 metros cuadrados de espacio expositivo en total), que se sumarían a las de los Museos Capitolinos (unos 13.000 metros cuadrados, algunos más si se desaloja el Palacio Senatorio). Calenda sugiere entonces solicitar al Estado la disponibilidad del Palacio Rivaldi: pero entonces, ¿qué sentido tiene trasladarlo todo si las colecciones, por razones puramente logísticas, tienen que estar de todos modos en más de un sitio? ¿Para evitar que el turista tenga que caminar un cuarto de hora hasta el Palazzo Massimo? Por no hablar de que el resultado sería un inmenso museo sólo de antigüedades clásicas, lo que acabaría con la resistencia incluso del más ávido aficionado (el Louvre, por el contrario, tiene colecciones que abarcan desde la Antigüedad hasta el siglo XIX). En segundo lugar, porque si las colecciones se dividen, no es porque no hayamos sido capaces de hacer “como el Louvre” (el modelo que Calenda tenía en mente en la entrevista citada: además, el Louvre es seis veces más grande que el Capitolino, 73.000 metros cuadrados de superficie expositiva frente a algo menos de 13.000: se convertirían en más de 43.000, como esperaba Calenda, sólo añadiendo más sedes, pero los 73.000 del Louvre están en una única sede, por lo que la comparación ya es errónea desde el principio), sino porque nacieron en épocas y contextos diferentes. En el Palazzo Altemps, por ejemplo, se encuentra lo que queda de la colección que el cardenal Marco Sittico Altemps reunió en el siglo XVI, así como otros importantes núcleos de colecciones de ilustres familias romanas. El Palacio Massimo, de más reciente creación, es el heredero del Museo de las Termas y, si acaso, tendría más sentido trasladar la colección del Palacio Massimo a las Termas de Diocleciano, donde ha estado desde 1889, año de la creación del museo nacional, hasta principios de la década de 1980 (incluso se habló de ello hace unos años, poco después de la reforma Franceschini, pero no se hizo nada al respecto por razones de adecuación del espacio). Los Museos Capitolinos, en cambio, son los museos del Ayuntamiento de Roma, nacidos con este sentido, y es por ello que están vinculados a la sede del Ayuntamiento, que justamente está allí por razones históricas (el Palacio Senatorio ha sido la sede del municipio romano durante siglos) y por razones simbólicas, es decir (una sobre todas) para mostrar, incluso a los turistas, que en Roma existe una plena identificación entre la comunidad y su patrimonio.

3. Ya existe un museo sobre la civilización romana. Se encuentra en EUR y se llama, precisamente, “Museo de la Civilización Romana”, y cumple precisamente esa función didáctica que propugna Calenda. Y si Roma tiene una prioridad en materia de museos, esa prioridad es reabrir de una vez este museo, cerrado desde 2014 por unas obras de remodelación que debían durar dos años. Se trata de un retraso inaceptable, y el Museo de la Civilización Romana es, además, un museo municipal, por lo que su reapertura debería ser la primera prioridad museística de cualquier candidato a la alcaldía. Así que no tiene sentido fantasear con un Louvre de antigüedades romanas, con valor didáctico, si el museo que debe cumplir la función didáctica lleva siete años vergonzosamente cerrado por retrasos, imprevistos y falta de fondos. Si acaso, habría que trabajar para mejorar lo que ya existe: no sólo el Museo de la Civilización Romana, sino también, por ejemplo, el Museo de Roma en el Palacio Braschi, otro museo sobre la historia de Roma (y no sólo) que aún no ha encontrado una línea bien definida.

4. Sin embargo, no es cierto que uno salga de los Museos Capitolinos sin saber nada de la historia de Roma. Pensemos, por ejemplo, en la parte del Palacio de los Conservadores donde el visitante puede recorrer la zona del Templo de Júpiter Capitolino e, inmediatamente adyacente, la exedra de Marco Aurelio. Llegar allí tras recorrer los pasillos de las Sale Castellani es como viajar por la parte más antigua de la historia de Roma, adentrarse en los orígenes de la civilización romana. Se puede discutir luego cómo se presenta y explica este itinerario, pero teniendo en cuenta el tamaño de la colección de los Capitolini, un museo moderno debería, si acaso, abordar la idea de cómo construir no un itinerario preempaquetado igual para todos (como quizá tiene en mente Calenda), sino más bien itinerarios diferentes según el tipo de público, con material a disposición in situ y en línea según los intereses del individuo (son las líneas más actuales de la museología). Es cierto que hay muchos aspectos que mejorar, pero no los que destaca Calenda: por ejemplo, el hecho de que la Sala Pietro da Cortona se reduzca a una sala de conferencias, lo que perturba la correcta visión de las obras (para ver correctamente el Rapto de las Sabinas de Pietro da Cortona hay que abrirse paso entre las sillas, y para ver las raras obras maestras de Giovanni Maria Bottalla hay que subir incluso a la tribuna de oradores).

5. LosMuseos Capitolinos no están “pasados de moda”; al contrario, son una especie de milagro museológico. Y ello simplemente porque, en el Palazzo Nuovo, las colecciones siguen estando dispuestas según las disposiciones del siglo XVIII. En Roma, por tanto, no sólo está el museo más antiguo del mundo, sino que este museo se presenta en parte al visitante de hoy como se presentaba al visitante del siglo XVIII. En cualquier otro país del mundo, un candidato a la alcaldía pensaría probablemente en cómo valorizar este patrimonio: una disposición del siglo XVIII es tan valiosa como las obras que conserva.

6. Por logeneral, sobre las colecciones de antigüedades pesan vínculos pertinentes. Son las limitaciones que atan una colección a su contenedor e impiden exactamente lo que Calenda querría hacer, es decir, desplazamientos masivos con alteraciones deliberadas de los vínculos históricos entre contenedor y contenido. Y se adoptan no porque las superintendencias tengan concepciones pasatistas de los museos o los edificios históricos, sino por respeto a la historia de unos lugares que deben conservarse tal y como han llegado a ser. Las colecciones de los museos no son como fichas de Tetris que se pueden encajar a voluntad para encontrar el patrón más cuadrado: son el resultado de siglos de historia que no se pueden borrar de un plumazo. Trasladar los cuadros de la Pinacoteca Capitolina al Palacio Barberini (donde, por otra parte, ni siquiera hay espacio suficiente para albergar una colección tan grande) porque así al menos las obras de Caravaggio estarían todas en un mismo lugar sería una violación histórica y cultural. Si el criterio es reunir las obras por géneros, entonces, ya que queremos romper los lazos históricos entre colecciones y edificios, ¿por qué no traer también los cuadros de Caravaggio que están en la Galería Borghese o los de la Capilla Contarelli? ¿O hacer del Palacio Barberini el museo de los pintores superestrellas y trasladar a otro lugar a los poco conocidos? Sí, sería una monstruosidad, pero sería una idea no tan alejada del Louvre de las antigüedades romanas.

7. Aunque pudiera hacerse, mezclar colecciones pertenecientes a instituciones diferentes es problemático. Significa largos trámites burocráticos para encontrar el equilibrio adecuado (y si no se encuentra, el visitante puede verse obligado, por ejemplo, a pagar dos entradas para ver dos plantas del mismo edificio), significa competencias diferentes, significa crear situaciones potencialmente desagradables si una institución goza de buena salud y la otra, por ejemplo, tiene lagunas de personal. Mejor dejarlo estar.

8. Los museos no deben hacerse para uso de los turistas. La idea de que los Museos Capitolinos deben ponerse patas arriba porque el jubilado de Pittsburgh o el contable de Dortmund deben saber lo que hace un procónsul es sencillamente aberrante. A ningún experto en museología se le ocurriría construir un museo en torno a las necesidades del turista, sencillamente porque ese no es el fin para el que se crean los museos (por lo que a Calenda le convendría empezar por lo básico: leer la definición del ICOM del término “museo”). En Roma hay “cinco museos” de antigüedades romanas, no porque nos guste fastidiar a los turistas, sino porque son institutos que se formaron en épocas distintas, en contextos distintos, recogiendo núcleos que se originaron de las formas más dispares (desde donaciones papales a dispares (desde las donaciones papales a las colecciones de familias ilustres, desde los museos nacidos tras la Unificación de Italia a los proyectos de posguerra), y ello porque la historia de Roma es extremadamente compleja. Y quizá sea mucho más útil e interesante para el turista conocer esta extraordinaria estratificación, que no existe en ninguna otra ciudad del mundo, que las nociones de historia romana, que puede aprender incluso en un libro, si realmente necesita conocer la sucesión de las etapas del cursus honorum.

9. Ningúnexperto en la materia apoyaría semejante proyecto. Ningún historiador del arte, arqueólogo, museólogo, profesional serio de la cultura avalaría una idea como la de Calenda, por todas las razones expuestas. Se aplica el razonamiento que se está utilizando en estos meses para otras emergencias: los expertos deben ocuparse del asunto. Y Calenda debería escucharlos y pedirles consejo. Si, por el contrario, esta idea surge tras consultar a un experto, debe saberse que es como consultar a un médico que sugiere curar una bronquitis con la imposición de manos.

10. Roma no tiene un gran museo representativo porque su historia no es la de París, Ámsterdam o Estocolmo. La mayoría de las ciudades europeas están ligadas a un periodo histórico preciso que ha configurado sus principales emergencias: Ámsterdam al siglo XVII, Estocolmo al XVIII, París al XIX. Roma no tiene un periodo que prevalezca sobre los demás, y esta estratificación, además de ser claramente legible en el centro histórico, es la razón por la que la capital de Italia no tiene igual en el resto del mundo, y es también uno de los motivos por los que la visitan los turistas. Lo que para Calenda es una fragmentación es en realidad una riqueza, reflejo de esta característica de Roma. Y la idea de crear una “gran estructura dedicada a la historia” de Roma en la que las obras se “pongan en sistema” (frase que quizá sea buena para una red de start-ups, menos para las piezas individuales del patrimonio cultural de la ciudad más bella del mundo) pensando en París, Ámsterdam y Estocolmo no es más que una idea de homologación que, en todo caso, debería evitarse. El patrimonio museístico de Roma no es poco atractivo para los turistas porque no haya un megamuseo de antigüedades, sino porque no hay un sistema de movilidad similar al de otras capitales europeas, porque el tráfico es a menudo embarazoso, porque hay tantas zonas del centro histórico que no están adecuadamente urbanizadas (la idea de Calenda va en sentido contrario e incluso favorecería la lógica del sobreturismo), porque no se cuida el verde ni el mobiliario urbano, por la decadencia y la suciedad, todo ello resumido eficazmente por The Guardian en un artículo de 2019, y todos problemas que Roma arrastra desde hace mucho tiempo y que la actual administración no ha sido capaz de resolver. Es a partir de aquí, si acaso, cuando debemos empezar a cuestionarnos el futuro de la ciudad y de sus museos.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.