ArtReview's Power 100: la estética sacrificada en nombre de la moralidad

Je est un autre. “Yo soy otro”: así escribía un Rimbaud de dieciséis años en los intensos días de la Comuna de París, en dos cartas enviadas una a Izimbard y otra a Demeny, para afirmar la necesidad de una poesía que se liberase de los excesos del subjetivismo y del formalismo y afirmase su función social. Pero quizás ni siquiera Rimbaud hubiera podido imaginar que, 150 años más tarde, la función social del arte se convertiría casi en la única aceptada por una de las revistas de arte más discutidas, ArtReview, que, como es bien sabido a estas alturas, dado que lleva un mes en discusión(ArtsLife, por ejemplo, ha lanzado un animado debate), propuso este año un Power 100 extremadamente dedicado a los temas del debate político actual. La “lista anual de las cien personalidades más influyentes del arte” de este año asigna el primer puesto al movimiento Black Lives Matter, el segundo al colectivo ruangrupa y el tercero a los académicos Felwine Sarr y Bénédicte Savoy. Pocos artistas, como es habitual en el Power 100 de ArtReview: el primero es Arthur Jafa, en sexto lugar.

La semana pasada, la clasificación de ArtReview saltó a la atención de Le Figaro, que dedicó una pequeña investigación al Power 100, en la que daba cabida a una interesante postura de Camille Morineau (antiguo conservador del Centro Pompidou y hoy presidente de la École du Louvre) quien, al afirmar que el reconocimiento de un artista viene dado por tres sujetos los museos, las publicaciones y el mercado, respondió a quienes consideran excesiva la politización del Power 100 argumentando que el protagonismo de las mujeres, los negros y el movimiento LGTB, que acapara este año la clasificación, es un síntoma de que nos estamos quedando atrás en estos temas y que esto se equilibrará con el tiempo. Una lectura que tiene sentido siempre que el justo intento de suplir las carencias con una respuesta sistémica no caiga en el conformismo de una lista que ha eliminado sistemáticamente a todos los artistas alejados del activismo político de los que dominan el ranking de este año: por ejemplo, se han ido de un plumazo Pierre Huyghe, presente ininterrumpidamente desde 2013 y capaz de quedar segundo en 2017, y luego Haegue Yang, Philippe Parreno, William Kentridge y, sorprendentemente, hasta Yayoi Kusama, que también estará entre los protagonistas ya anunciados de 2021. Todos ellos tienen en común su distanciamiento de las reivindicaciones sociales de las que son portadores casi todos los artistas de la lista de ArtReview de este año.

Bristol, junio de 2020, derribo del monumento al esclavista Edward Colston durante una protesta del movimiento Black Lives Matter.

De todo esto se desprenden algunas tendencias. La primera es que el mundo del arte sigue de la mano de la polarización del debate político, una tendencia que comenzó al menos en los dos últimos años y de la que Magnus af Petersens informó en estas páginas hace más de un año: “la censura viene ahora también de la izquierda”, escribió Petersens, y mientras tanto “el mercado del arte sigue ampliando su influencia”, al tiempo que “algunos artistas han desarrollado un interés por la autogestión y el activismo”. Y allí donde falta el activismo directo, llegan las obras de arte, que, desprovistas ya de su valor estético, parecen actuar casi como un accesorio de las ideas de filósofos y comisarios. Y no hablamos de periodistas o críticos, que apenas han sido tenidos en cuenta por ArtReview: ni siquiera ganar el Premio Pulitzer bastó para que Jerry Saltz entrara en la clasificación hace dos años. Es cierto, sin embargo, que ArtReview siempre ha dado más peso a comisarios, teóricos y filósofos que a artistas, hasta el punto de que incluso ha habido años en los que sólo había seis artistas en el ranking: la humildad que Lionello Venturi exigía a los críticos hace sesenta años no es, evidentemente, una cualidad imprescindible según los compiladores del Power 100.

La excesiva presencia de figuras que deberían acompañar la obra del artista ha sido señalada por muchos, pero si hasta ahora el principio estético seguía siendo relevante en la clasificación de ArtReview, este año se ha dejado definitivamente de lado en nombre del principio moral: se ha decidido que en 2020 el arte contemporáneo debe ser la servidora de ciertas reivindicaciones y solicitudes sociales que proceden principalmente del extranjero, y todo lo demás ha quedado excluido. Sin embargo, hay artistas que, ajenos a la presencia política de los muchos que ocupan el ranking de este año (casi todos meritorios, por supuesto: el primero, Arthur Jafa, es uno de los artistas vivos más interesantes, y la operación que ha protagonizado este verano ha sido una de las pocas ocasiones en las que el arte contemporáneo se ha impuesto en el debate público), no por ello son cultural y artísticamente menos influyentes que otros. La contradicción en las elecciones de ArtReview es bastante obvia: es como si, en nombre de la compensación por el retraso, la heterogeneidad y la variedad de la libertad de expresión artística se hubieran despreciado de alguna manera. Este es probablemente el verdadero tema que se desprende del Power 100: si la alternativa se ha convertido en una institución, será interesante ver cómo evoluciona la “censura de izquierdas” que se ha colado en el debate cultural de forma más o menos larvada.

También cabe destacar la actitud de ArtReview con respecto al mercado este año: Le Figaro escribe que “a pesar de todas las buenas intenciones, la cuestión clave sigue siendo el dinero”, ya que algunas presencias inoxidables, como la de Larry Gagosian o David Zwirner, no han desaparecido (los dos galeristas llevan en la clasificación más o menos desde que ésta existe), pero también es cierto que la mayoría de los galeristas que abrazan las causas que inervan el Power 100 han sido recompensados y que, en cambio, se han producido importantes descensos, como el del director de Art Basel, que perdió unos cuarenta puestos, a pesar de sus intentos por mantener viva la feria en un año dramático para todos. Un drama, el de la pandemia, que por otra parte casi no entra en el Power 100: es como si no hubiera pasado nada en el mundo de los museos.

Si para Angelo Conti, crítico refinado y olvidado, el crítico es la conciencia del artista, el intrusismo de una conciencia hinchada de respetabilidad y ajena a su papel, que es explicar el misterio que anima la obra del artista interpretando su significado simbólico, corre el riesgo de condenar el arte a la más absoluta irrelevancia en un mundo en el que el arte y la cultura corren ya un peligro creciente de quedar excluidos del debate público, corre el riesgo de mortificar el producto de la expresión de un artista, corre el riesgo de alienar al público, corre el riesgo de marginar la obra incluso de los grandes y originales artistas cuyo arte no se ajusta a los dictados de los escritores de listas. Por supuesto, todos nos apresuramos a recordar que la lista es una expresión del pensamiento de una revista anglosajona y, como cualquier clasificación de este tipo, no debe considerarse como algo escrito en piedra. Sobre todo porque la lista de 2020 parece haber sido elaborada en la onda emocional de un año muy particular y difícil. Podemos infravalorar la clasificación en sí, pero ¿podemos decir lo mismo de las indicaciones que implica?

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.