Francis Haskell, el historiador del arte contrario al préstamo de obras a exposiciones

Quién sabe lo que escribiría hoy Francis Haskell (1928 - 2000), el inolvidable historiador del arte inglés que fue quizá el que, más que ningún otro, se opuso a la práctica de las exposiciones taquilleras, las llamadas exposiciones blockbuster o incluso, mucho más sencillamente, las exposiciones innecesarias. Su pensamiento está bien resumido en un libro publicado póstumamente, The ephemeral museum, que fue traducido a Italia por Skira y publicado con el título La nascita delle mostre.

No es fácil resumir los temas del libro en un solo post. Tampoco es fácil resumir las reflexiones de Francis Haskell sobre las exposiciones en un solo post. Por ello, nos limitaremos a un aspecto fundamental de las exposiciones: los préstamos. Haskell estaba en contra de los préstamos que no eran útiles. Habló de ello en un artículo publicado en 1990 en The New York Review of Books, para la que escribió durante años: el elocuente título del artículo era Tiziano y los peligros de la exposición internacional. Aquel año, primero en Venecia y luego en Estados Unidos, se celebró una gran exposición dedicada al arte de Tiziano: obviamente, el trasiego de obras maestras fue conspicuo.

Francis Haskell en la iglesia del Gesù de Roma (Haskell, por cierto, hablaba un excelente italiano)

En el incipit de su artículo, Haskell escribía que las exposiciones internacionales de obras maestras de la Antigüedad se enfrentan siempre a un dilema: la tendencia de los museos prestamistas a ceder sus obras de arte sólo en caso de que las exposiciones a las que se dirigen tengan un serio interés académico y, a la inversa, las miras de los museos u organismos solicitantes de las obras, cuyo interés sería, por el contrario, solicitar obras maestras para promocionar mejor la exposición, o por razones de prestigio y, por supuesto, de taquilla. Según Haskell, los compromisos necesarios resultantes de esta práctica raramente serían satisfactorios.

Como hemos visto, Haskell identificaba las razones de los préstamos como la promoción, el prestigio y el beneficio. Además, por supuesto, de la que debería ser la única razón para prestar una obra: su importancia científica para una exposición seria. Sin embargo, también observó que en los últimos tiempos habían proliferado las exposiciones que solicitaban obras por razones distintas de las que deberían llevar a los museos a prestarlas. La capacidad de atraer préstamos (en lugar de prestarlas) afectaba entonces también a las actividades del museo, por lo que la figura del director del museo también cambió. Con gran perspicacia, Haskell, en su obra The ephemeral museum, escribió que hoy en día el director de museo ideal es una persona con buenas conexiones políticas, facilidad para la publicidad, energía y entusiasmo. El interés por la salud de las obras de arte de su colección, según Haskell, había decaído.

Releyendo hoy estas palabras publicadas hace quince años, es natural pensar que la voz de Francis Haskell no fue escuchada: los últimos acontecimientos relativos a nuestro patrimonio artístico, que nos hablan de solicitudes de préstamo ilógicas y de obras maestras que viajan por el mundo con motivos cada vez más especiosos e insignificantes, nos hacen tomar conciencia de que pocos escucharon a Francis Haskell. Es cierto que, a ojos de muchos, el planteamiento de Haskell podría parecer radical (y en muchos aspectos probablemente pueda considerarse así), y tal vez incluso elitista. Pero podemos decir que era, sencillamente, el planteamiento de un historiador del arte que quería que las obras fueran lo más seguras posible.

Puede parecer paradójico, pero hoy en día el centro de la disciplina de la historia del arte ya no parece ser laobra de arte, que se convierte cada vez más en un accesorio de un acontecimiento, un contorno “exclusivo” de un lugar, un objeto de negociación de la diplomacia internacional. Haskell, que sin duda habría reaccionado con fuerte indignación (éste era el sentimiento que le suscitaba ver obras prestadas por motivos alejados de los intereses de la historia del arte), creía en cambio que el centro de la historia del arte eran, precisamente, las obras de arte: es en estos términos en los que debe pensarse su contribución. Una contribución que sigue siendo de gran actualidad.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.