Un oligarca ruso demanda a Sotheby's, acusado de inflar los precios de las obras de arte

Un oligarca ruso ha demandado a una de las principales casas de subastas del mundo. La acusación presentada por Dmitry Rybolovlev (empresario de fertilizantes potásicos, propietario del equipo de fútbol francés Mónaco y clasificado por Forbes como el 428º hombre más rico del mundo) contra Sotheby’ s es la de haber inflado los precios de algunas obras de arte que compró. El juicio comenzó anteayer, 8 de enero.

Según los abogados de Rybolovlev, Sotheby’s habría actuado en complicidad con el consultor y marchante de arte suizo Yves Bouvier, asesor de Rybolovlev en muchas de sus transacciones, contratado para obtener las obras al mejor precio y contra el que el oligarca ya ha interpuesto varias demandas en los últimos años. Bouvier está siendo cuestionado por transacciones relativas a 38 obras de arte, que supusieron para Rybolovlev un desembolso supuestamente excesivo de 1.000 millones de dólares.

Entre las transacciones impugnadas figura la de una Cabeza de Amedeo Modigliani, escultura adquirida en 2013 por el oligarca por 83 millones USD: Bouvier negoció la transacción en su calidad de asesor de Rybolovlev, alegando, según los documentos legales, que la cifra de 83 millones era la más baja que el vendedor estaba dispuesto a aceptar para vender la obra, solo que, siempre según los documentos, el vendedor era el propio Bouvier, pero los abogados de Rybolovlev afirman que su cliente no habría recibido esta información y que, en consecuencia, habría perdido millones de dólares.

También es objeto de disputa la transacción relativa al Salvator Mundi, la obra atribuida a Leonardo da Vinci que salió a subasta en Christie’s en 2017, donde alcanzó los 450,3 millones de dólares, lo que la convirtió en la subasta más cara de la historia (dinero cobrado por Rybolovlev, que era el propietario del Salvator Mundi). Cuatro años antes de este acontecimiento, en marzo de 2013, Rybolovlev razonaba sobre una posible compra del Salvator Mundi, que entonces estaba valorado en cifras muy inferiores a las de su adjudicación en 2017. Según el New York Times, un representante de Sotheby’s fue a ver el Salvator Mundi en persona a un piso de Nueva York con Rybolovlev y Bouvier. Unas semanas más tarde, Bouvier, en un correo electrónico enviado a un asistente del oligarca, dijo que el entonces propietario del Salvator Mundi había rechazado ofertas de entre 90 y 125 millones de dólares. Sin embargo, según documentos judiciales, Bouvier supuestamente compró el Salvator Mundi a través de Sotheby’s el 2 de mayo de 2013 (en 83 millones de dólares), y luego se lo vendió a Rybolovlev por 127,5 millones de dólares.

Dos años después, Rybolovlev rompió relaciones con Bouvier tras descubrir, a raíz de una conversación con otro asesor, que el precio pagado por un cuadro de Modigliani había sido muy superior al que el vendedor estaba dispuesto a aceptar (y Bouvier se quedaría con la la diferencia), aunque a principios de 2015 ya había empezado a sospechar de su colaborador, por lo que pidió a Sotheby’s una tasación del Salvator Mundi, que le sugirió un precio de 114 millones. Según la documentación judicial, parece que la persona designada por Sotheby’s que vio la obra con Bouvier y Rybolovlev pidió al colega que debía tasar el cuadro que omitiera cualquier referencia a la compra de Bouvier en 2013.

Según los abogados del oligarca, Sotheby’s ayudó a Bouvier a inflar las valoraciones de las obras, encubriendo el presunto doble juego del marchante suizo. Por el momento, Bouvier no es un acusado en Nueva York, y en un fallo preliminar emitido por el juez de distrito estadounidense Jesse Furman en marzo de 2023, muchos de los cargos de Rybolovlev contra Sotheby’s fueron desestimados, ya sea por prescripción o por falta de pruebas. Sin embargo, el juez permitió que el juicio con jurado, el que comienza estos días, siguiera adelante en relación con cuatro de las 38 obras impugnadas (además de La cabeza de Modigliani y Salvator Mundi, hay dos pinturas, una de Gustav Klimt, Wasserschlangen II, y otra de René Magritte, Le Domaine d’Arnheim). Bouvier, como informó el New York Times, ha insistido durante mucho tiempo en que no sólo operaba como asesor, sino también como comerciante independiente, y como prueba presentó los contratos de venta de las primeras compras de Rybolovlev, en los que operaba abiertamente como comerciante, libre de cobrar el precio que el oligarca estuviera dispuesto a pagar. Rybolovlev, sin embargo, niega que el papel de Bouvier se convirtiera entonces en el de asesor y agente, y cita correos electrónicos en los que Bouvier describe negociaciones con vendedores que parecen no haber tenido lugar realmente. Los abogados de Bouvier siguen sosteniendo que su cliente se opone rotundamente a cualquier acusación de fraude y citan los resultados de los juicios ya entablados contra él en Mónaco, Singapur y Ginebra, que serían prueba de que el asesor no hizo nada malo. En Mónaco, el juicio había terminado con el sobreseimiento. En Singapur, la acción había terminado con la decisión de trasladar el procedimiento a Suiza. En Ginebra, el último de los juicios en curso entre Rybolovlev y Bouvier, la fiscalía de la ciudad suiza desestimó el procedimiento después de que las partes le informaran de que habían llegado a un acuerdo en privado, por lo que Rybolovlev retiró la denuncia (no obstante, se concedieron a Bouvier las costas judiciales de 100.000 francos suizos). La implicación de Sotheby’s tampoco es nueva: en 2016, un tribunal de Nueva York invitó a la casa de subastas a pronunciarse sobre la transacción de Salvator Mundi. Sotheby’s negó haber formado parte de cualquier trama perpetrada por Bouvier para estafar tanto a los vendedores del cuadro en 2013 como a Rybolovlev. El oligarca demandó entonces a Sotheby’s en 2018, alegando que, a pesar de ello, la casa de subastas había permitido el fraude a sabiendas e intencionadamente, ya que era consciente de cuánto había pagado Bouvier a los vendedores originales. Una sentencia posterior en Nueva York obligó a Sotheby’s a presentar documentos penales que ya habían sido utilizados en los procedimientos de Múnich y Ginebra, una decisión a la que la casa de subastas se opuso por razones de confidencialidad. Después, en 2023, la decisión del juez Furman de iniciar el juicio relativo a las cuatro obras.

“En el juicio”, dijo al New York Times el abogado Marcus Asner, uno de los abogados de Sotheby’s, “el demandante tendrá que demostrar que Sotheby’s sabía de alguna manera que Bouvier estaba mintiendo al Sr. Rybolovlev sobre cuánto había pagado él, Bouvier, por las obras cuando las compró. Pero no hay pruebas de que Sotheby’s supiera que Bouvier mentía”.

Independientemente del resultado del juicio, como señala el New York Times, se espera que el proceso ofrezca una ventana poco frecuente al funcionamiento interno, a menudo secreto, del comercio del arte, en el que incluso los compradores rara vez saben a quién están comprando tesoros valorados en una pequeña fortuna. De hecho, los expertos sostienen que el juicio con jurado podría proporcionar nuevas directrices para un mercado del arte más transparente. “Hay tanto secretismo en el mundo del arte que los compradores a veces no saben la cantidad de dinero que ganan otros en las transacciones”, Leila A. Amineddoleh, abogada especializada en arte y patrimonio cultural. “Así que este caso ayudará a aclarar las responsabilidades y deberes fiduciarios que los marchantes y las casas de subastas deben a sus clientes”.

Un oligarca ruso demanda a Sotheby's, acusado de inflar los precios de las obras de arte

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.