Temperatura fuera de control, humedad, una mancha sospechosa: ¿cómo se conserva un Caravaggio?

“El destino de la belleza es el peligro y el daño, si no actúan continuamente mecanismos eficaces de defensa y protección. La apariencia perfecta, creada para edificar la fe del pueblo o entretener los ojos de los poderosos, está expuesta a la alteración, a la manipulación, a la aniquilación”. En Il Caravaggio rubato (Sellerio editore, 2012), Luca Scarlini renueva el triste escándalo con los colores grises de la desidia y el abandono, en el que en la irredenta y mafiosa Palermo de 1969, en la noche entre el 17 y el 18 de octubre, el Nacimiento con los santos Francisco y Lorenzo del Oratorio de San Lorenzo se desvaneció en el aire.

Cincuenta años después, nos preguntamos si en Sicilia el riesgo de perder un Caravaggio “sólo” puede escandalizar si está implicada la mafia. Y si fueran las instituciones las que fallaran esos “mecanismos de defensa y protección” ¿sería, tal vez, menos grave?

Caravaggio, Seppellimento di santa Lucia (1608; óleo sobre lienzo, 408 x 300 cm; Siracusa, Santa Lucia alla Badia)

Cincuenta años más tarde, otro Caravaggio en tierras de Sicilia es víctima de una distracción injustificable. Mientras en Siracusa todas las miradas están puestas en la historia “amarilla”, con concejales que se contradicen, carteles duplicados con una variante ad hoc y artículos periodísticos ajustados a toda prisa en la red, que acompaña la inauguración de la exposición (13 de abril) dedicada precisamente a otro cuadro del Maestro, la Crucifixión de San Andrés, de la colección Spier de Londres, uno se permite el lujo de perder de vista la obra maestra de Caravaggio que Siracusa posee permanentemente: el Entierro de Santa Lucía. Una obra del último periodo, “de una novedad sólo igual a la sencillez con la que está concebida”, dijo Cesare Brandi, en la que Merisi inventa el peso emocional del vacío, una nueva manera, es decir, de concebir vastos espacios en los que la ausencia de materia, por contraste, carga enormemente la esfera sensorial del espectador, ha estado durante ocho años relegada a un estado de conservación y exhibición inaceptable. Fue en 2011 cuando, de hecho, fue trasladada, entonces se dijo que temporalmente, a la iglesia de Santa Lucía alla Badia donde se encuentra ahora, en la Piazza Duomo, desde la iglesia de Santa Lucía extra moenia, en el barrio de Borgata, que no ofrecía parámetros termohigrométricos adecuados. Aquí, en el altar mayor para el que fue realizado en 1608 por el pintor huido de Malta, había sido traído de vuelta cinco años antes, aprovechando la ocasión de la remodelación de la Galería Regional del Palacio Bellomo, que conservaba el cuadro, en préstamo, desde 1983. Solo unos años después, sin embargo, se descubriría que incluso la iglesia a la que había sido trasladada, en Piazza Duomo, presentaba valores de temperatura y humedad relativa que superaban el límite óptimo, con porcentajes incluso del 100%, según los alarmantes datos revelados por el seguimiento microclimático realizado durante un año natural (2014-2015) por el Centro Regional de Diseño y Restauración (CRPR) de Palermo, en ambas iglesias. Y si desde entonces estos datos obran en poder de los organismos de conservación, hace ahora dos años que también se hicieron públicos con ocasión de la conferencia celebrada el 18 de mayo de 2017 en el propio Bellomo, precisamente en respuesta a las preguntas que el autor planteó en su momento sobre el estado de conservación de la pintura, así como sobre su cuestionable elección expositiva.

Cuánto tiempo más, de hecho, se puede permanecer indiferente ante la escandalosa circunstancia por la que la obra se coloca junto al retablo legítimo, el “Martirio de Santa Lucía”: un incomprensible “palimpsesto” en sí mismo ya deplorable, por el total desprecio de nociones básicas sobre la valorización y el disfrute de las obras de arte, aunque se tratara de un pintor menos conocido y no del polidoresco Deodato Guinaccia, y que se agrava aún más por toda una serie de críticas que podría desencadenar desde el punto de vista de la conservación. El restaurador Franco Fazzio, que había participado en las investigaciones de diagnóstico realizadas en 2006 por el CRPR, en sinergia con el Departamento de Física de la Universidad de Palermo, las había puesto bien de relieve en esa misma conferencia de 2017. El restaurador también había sido capaz de detectar una mancha sospechosa en el reverso del lienzo: “El cuadro de Caravaggio -había explicado Fazzio en Siracusa- fue restaurado en el antiguo Icr de Roma entre los años 1972-79 y repintado con la técnica definida como ”clásica" en cuanto que se basa en el uso de materiales tradicionales, casi exclusivamente orgánicos, como gelatinas animales y adhesivos a base de harinas vegetales. Éstos, en condiciones microclimáticas ideales, constituyen un caldo de cultivo perfecto para el desarrollo de microorganismos, en particular de esporas de hongos. Los valores subóptimos encontrados en la iglesia ofrecen serios motivos para un ataque de agentes biodeteriógenos que tendrían la obra de Caravaggio como caldo de cultivo y de ahí la fácil propagación al cuadro inmediatamente posterior, víctima de un microclima de efecto invernadero".

Se trata probablemente de un caso único en toda Italia, en el que no una, sino dos obras de arte podrían resultar dañadas al mismo tiempo.

La obra de Caravaggio en la iglesia de Badia

La obra de Caravaggio en la iglesia de Badia

La iglesia de Santa Lucia extra Moenia en Siracusa

La obra de Caravaggio en la Borgata

Los sujetos implicados en la cuestión Caravaggio: Superintendencia, Fec, Municipio, CRPR, ISCR, Consejo Regional BBCC

No sólo se cuestiona a la Superintendencia. Al igual que otras obras de Caravaggio, en la iglesia de San Luigi dei Francesi, en Santa Maria del Popolo, en Sant’Agostino en Roma o en la catedral de San Giovanni alla Valletta, El Entierro de Santa Lucía está íntimamente ligado al lugar para el que fue pintado, cuya atmósfera, luz, historia y dimensión devocional comparte. La experiencia de devolverlo, entre 2006 y 2011, a la iglesia original, sin embargo, resultó un fracaso, no sólo, como se dijo entonces, por las prohibitivas condiciones termohigrométricas del entorno, sino también por la falta de esaacción concertada que debería alcanzarse ahora entre la Región (Superintendencia), Fec, propietaria del cuadro (y de ambas iglesias), y el Municipio, para la reurbanización del barrio de Borgata y la prestación de los servicios necesarios, inexistentes hasta la fecha. También es esencial la participación de la CRPR y del Istituto Superiore Conservazione e Restauro de Roma para los aspectos técnicos. El Consejo Regional del Patrimonio Cultural, homólogo (con diferencias sustanciales, no obstante) del Consejo Superior de la MiBAC, también debería ser llamado a pronunciarse, si no fuera porque este organismo, restablecido por laexgobernadora Rosario Crocetta en 2017, tras casi dos lustros de ausencia, aparcado luego por el presidente Nello Musumeci, salvo para acordarse de él hace unos meses para tratar de desentrañar la caótica institución de los parques arqueológicos sicilianos, no solo tiene una composición cuestionable, sino que, en el caso que nos interesa, poco podría decirse, dado que no hay ningún historiador del arte y/o restaurador en su consejo.

A pesar de las investigaciones de la CRPR sobre el cuadro y las dos iglesias, y de una conferencia dedicada, la cuestión Caravaggio sigue siendo el año cero.

Hemos preguntado a la superintendente de Siracusa, Donatella Aprile, que heredó el espinoso asunto (lleva en el cargo desde el pasado septiembre), qué soluciones piensa poner en marcha. La directriz es concretar la intención de devolver el lienzo a su iglesia original, desempolvando el viejo proyecto de un relicario microclimáticamente controlado para remediar la inadecuación del entorno. A estas alturas, sin embargo, ya está anticuado. Preparado por la CRPR, data de hace trece años. Estamos en conversaciones con el CEF, que dispone de fondos“, nos dijo también el superintendente. Pero no está claro qué habría que financiar sin proyecto. También tenemos que averiguar el estado de conservación actual del cuadro”, señaló. En general, uno tiene la impresión de que volvemos al punto de partida: el superintendente se compromete a recuperar los resultados de las investigaciones sobre el cuadro y los de las dos iglesias, y a “recabar la opinión de los técnicos del CRPR y del ISCR”. También queda por reconsiderar un remontaje más apropiado para una obra maestra que también requeriría la creación de un comité científico. Mientras que habría que convocar una mesa operativa interinstitucional para reunir a todos los actores mencionados. Aprile parece, sin embargo, convencido de que la permanencia de la obra en la actual iglesia de Santa Lucia alla Badia no puede aplazarse por más tiempo y estudia también una solución temporal. Esperemos que no siga así otros ocho años.

¿Necesita el cuadro nuevos trabajos de conservación?

A la espera, por tanto, de concretar el plan de devolver el lienzo a su iglesia original, una solución podría ser que el cuadro regresara al propio museo de Bellomo. Habría un marco adecuado. Sería la sala de la planta baja, utilizada actualmente para conferencias, ya climatizada y, por supuesto, equipada con un sistema antirrobo, a la que el cuadro podría acceder fácilmente desde el patio. La solución, que ya es válida tanto desde el punto de vista de la conservación como de la exposición, podría validarse aún más con la intención de convertirla en una oportunidad para revisar la restauración histórica llevada a cabo por el entonces Icr, hace ya unos cuarenta años. La Superintendente nos dice que quiere evaluar la cuestión que hemos planteado. En efecto, las investigaciones no destructivas realizadas en el cuadro por el Crpr de Palermo en 2006 habían permitido detectar, por primera vez, un error en una restauración (dirigida por Alma Maria Mignosi Tantillo y Michele Cordaro, realizada por Laura y Paolo Mora) que también ha hecho ley. “Durante la campaña de investigación de 2006, la fluorescencia ultravioleta”, había explicado Fazzio en Siracusa, “permitió interpretar las capas de pintura aplicadas sobre la superficie pintada del cuadro de Caravaggio. El asombroso resultado puso de relieve la notable falta de homogeneidad de esta película protectora, compuesta por grandes discontinuidades, discontinuidades y oxidaciones a diversas intensidades, perturbando, en lo visible, la correcta lectura de toda la superficie pictórica”. Pero eso no es todo. “Otro aspecto significativo es que la aplicación del barniz se produjo con el cuadro no colocado horizontalmente, como exige la práctica, sino dispuesto y colocado lateralmente y/o cortando, además horizontalmente respecto a la verticalidad de la escena. Todo esto, como operación, sería apenas cuestionable si no se advirtiera, en varias partes de la superficie, la torpe redacción con abundantes pinceladas, como para haber producido perceptibles percolaciones”.

Y de nuevo. Si en 2006 el estado de diagnóstico ofrecía “un cuadro clínico no disperso”,"un discreto estado de conservación“, ningún desprendimiento de la película pictórica ni aflojamiento de la tensión del lienzo, en definitiva, una condición de estabilidad de conservación del cuadro, y si Maurizio Marini en el catálogo de la exposición Caravaggio en Trapani entre 2007 y 2008 hablaba de ”condiciones de conservación aceptables“, quizá sea legítimo preguntarse hoy, a la luz de todas las cuestiones críticas de conservación expuestas, en qué punto se encuentra esa sospechosa mancha en el reverso del lienzo, derivada, en opinión de Fazzio, de la ”probable alteración de la pasta adhesiva utilizada para adherir el nuevo lienzo (que data de la restauración de 1979 en el antiguo Icr, Ed.) al original“. El restaurador no tiene dudas: ”sería necesaria una nueva investigación biológica".

La sala que albergaría el Caravaggio podría, por tanto, transformarse en un taller-ventana abierto al público, con la participación del ISCR de Roma y del CRPR de Palermo, lo que reforzaría aún más los perfiles de conservación de la operación.

Sin embargo, teniendo en cuenta el destino final que devolverá la pintura a la iglesia de la Borgata, el autor ya ha propuesto que a las vías de financiación pública (fondos FEC, sumas a disposición del Assessorato BB.CC.IS., patrocinio) se añada el crowdfunding (el primero en Sicilia). Se invitaría a los visitantes del Bellomo, pero también a los propios ciudadanos, a comprar “Una acción para el Caravaggio”, como las que se invierten en bolsa. Invertir incluso de este modo en el patrimonio para sostenerlo significa acceder a una parte del mismo, con la convicción de que la reapropiación de los bienes colectivos pasa también por estas formas de protagonismo social. Un acto de llamamiento a la sociedad civil para que eche una mano a Santa Lucía, para que vuelva a poner en pie una obra maestra más postrada que ese joven cuerpo sin vida sobre el suelo desnudo, a medio camino entre una latomia y una catacumba.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.