¿Por qué los retratos de la Reina Isabel II suelen ser tan feos?

El 6 de febrero, la Reina de Inglaterra, Isabel II, celebró su Jubileo de Platino, el 70º aniversario del inicio de su reinado, que comenzó el 6 de febrero de 1952, y a principios de junio de 2022 tuvo lugar en Londres una larga serie de actos para festejar tan importante aniversario. La imagen de la Reina Isabel también está ligada a la de sus numerosos retratos, conocidos y menos conocidos: el mejor es seguramente el realizado en 1955 por Pietro Annigoni, pero muchos no están ciertamente muy logrados. ¿Por qué entonces los retratos de la Reina Isabel son a menudo tan tristes? Esta es la pregunta que se hace el crítico de arte del Times Waldemar Januszczak.

“Fue durante sus años de princesa”, escribe Januszczak, “cuando las cosas entre la reina y la cámara empezaron realmente a calentarse. Sociólogos, historiadores y cínicos dirán que aquellos ya eran años de crecimiento exponencial en el negocio de la imagen: nuevas revistas, nuevas cámaras, un nuevo interés por la novedad. Como entidad, la familia real había tomado conciencia activa de la necesidad de presentar una nueva imagen de sí misma a su población. No sólo en Gran Bretaña, sino en todos los rincones del inmenso imperio rosa que gobernaba”. Y en efecto, escribe el crítico, las numerosas fotografías contribuyeron a lanzar la imagen de Isabel II a nivel mundial: se citan las obras de maestros de este arte, como Dorothy Wilding, que hizo uno de los primeros retratos fotográficos oficiales de la Reina, Cecil Beaton, que, como avezado fotógrafo de moda, restauró en 1948 la imagen de Isabel como la princesa de cuento de hadas con la que el mundo siempre había soñado, y los grabados pop de Andy Warhol de 1985.

En pintura, sin embargo, los resultados no siempre fueron emocionantes. “La monarquía inglesa”, recuerda Januszczak, "tiene un historial respetable en cuanto a encargos de pinturas de sí misma. Enrique VIII demostró una gran perspicacia cuando nombró a Hans Holbein artista de la corte. Fue Holbein quien inventó el monarca extragrande, sin el cual la actual industria de los Tudor no tendría monstruos que imaginar. Puede que Isabel I nunca encontrara a su propio Holbein, pero controlaba una máquina de imágenes que producía presentaciones muy eficaces de ella como la Reina Virgen. Incluso un mal rey como Jorge IV demostró tener un gusto artístico superior cuando recurrió a Sir Thomas Lawrence para que le pintara’.

No tan bien, sin embargo, para Isabel II que, escribe el crítico, “desafortunadamente marcó el comienzo de un declive en esta historia. La mayoría de los pintores a los que recurrió procedían de una mísera institución, la Escuela de lacayos sin talento. El resultado fueron imágenes feas, o al menos muy poco interesantes”. Januszczak reconoce que “el italiano de moda Pietro Annigoni fue quizás el mejor en 1955, cuando pintó a la monarca recién coronada en un estilo tradicional posterior al Renacimiento. Los resultados se parecían lo suficiente a una de las fotografías reales de Beaton como para resultar fascinantes”.

Annigoni volvería a intentarlo en 1969, pero sin lograr el mismo éxito. Otros probarían suerte con retratos decididamente feos: algunos nombres (no mencionados por Januszczak) podrían ser Dan Llyerlyn Hall’s 2002 Diamond Jubilee, Chinwe Chukwuogo-Roy’s 2002 Golden Jubilee, Isobel Peachey’s 2010. En algún momento de este catálogo de fracasos“, escribe Januszczak, ”alguien en el Palacio de Buckingham parece haber persuadido a la Reina para que fuera más aventurera: ¿quién iba a presentarse para intentarlo, en 2000, sino Lucian Freud? Freud fue una elección valiente. Pero también desastrosa. Su diminuto retrato, no mucho más grande que uno de los sellos de Su Majestad, la hace parecer una anciana en una residencia [...]. El único artista británico que podría haber estado a la altura de la tarea de realizar un retrato de la Reina que aportara algo significativo al desfile de cuadros reales (David Hockney) declinó el reto. Cuando le preguntaron por qué en el último jubileo de 2012, dijo que no tenía tiempo y, además, que normalmente solo pinta a gente que conoce. Así pues, el reinado de platino de Isabel II no ha producido ningún retrato pintado que pueda calificarse de gran imagen real. La fotografía de sus primeros años está llena de éxitos. Las pinturas posteriores son inexorablemente decepcionantes".

¿Difícil temática, mala suerte, deseo de exagerar, mala elección a la hora de seleccionar artistas capaces de realizar retratos eficaces de su majestad? Tal vez una combinación de todo ello, tal vez una línea que no dio sus frutos (Januszczak atribuye estos fracasos a un cambio de estrategia por parte de la monarquía británica, que quiso presentarse como más humilde y menos privilegiada para “congraciarse con los Jones”, es decir, los ciudadanos de a pie, con el resultado de que la carismática princesa de los años 40 y 50 se convirtió en objeto de pinturas poco emocionantes), pero en cualquier caso no todo es tirar a la basura. Januszczak guarda, por ejemplo, el retrato de Peter Blake realizado para la portada de Radio Times con motivo del Jubileo de Diamante en 2012. En el cuadro, la Reina “lleva la misma tiara brillante que luce en nuestros sellos. Alrededor de su cuello cuelga un racimo de serias joyas blancas, a juego con su vestido blanco y su pelo blanco como la nieve. El azul de su liguero parece rimar con sus ojos. Pero lo que destaca en el retrato es la hermosa sonrisa que ilumina su rostro. Es evidente que está tomada de una fotografía. Pero el artista la ha transformado en algo conmovedor. Eso es lo que puede hacer la pintura”.

¿Por qué los retratos de la Reina Isabel II suelen ser tan feos?

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.