Para ChatGPT es Miyazaki amargo: ¿las imágenes falsas al estilo Studio Ghibli infringen los derechos de autor?

Las declaraciones que Hayao Miyazaki, el gran director de animación japonés, hizo en 2016 para comentar la posibilidad de que una máquina pudiera producir obras de arte vuelven a hacer acto de presencia estas horas. “Estoy profundamente disgustado”, dijo Miyazaki. “Nunca querría incorporar esta tecnología a mi trabajo. Siento que es un insulto a la vida misma”. El caso es que la última versión de GPT-4o, el modelo más actualizado de ChatGPT, permite desde hace unos días a los usuarios reelaborar fotografías al estilo de Studio Ghibli, el estudio de animación de Miyazaki, creador de películas tan emblemáticas como La ciudad encantada, Mi vecino Totoro, El castillo errante de Howl y muchas otras. A los usuarios les encantó la última actualización y las imágenes se hicieron virales de inmediato: fotografías de políticos, escenas de películas, fotos personales fueron proyectadas por el programa e inundaron la red, en la que las empresas también aprovecharon para hacer marketing. Incluso Sam Altman, ceo de OpenAI, la empresa propietaria de ChatGPT, cambió su imagen de perfil en X para ponerse al día con esta tendencia. E incluso la Casa Blanca utilizó una imagen de este tipo, muy criticada, para comunicar la detención y deportación de un ciudadano extranjero.

Sin embargo, esta herramienta también ha suscitado un animado debate. Mientras tanto, existe un grave problema de derechos de autor. La revista Futurism, especializada en temas relacionados con la tecnología y lainteligencia artificial, escuchó al experto Robert Rosenberg, fundador del bufete de abogados Telluride Legal Strategies, según el cual Studio Ghibli podría emprender acciones legales contra OpenAI por la situación creada. Según el abogado, de hecho, OpenAI podría haber violado la Lanham Act, una ley estadounidense que regula el derecho de marcas. “Ghibli”, explicó Rosenberg, “podría alegar que OpenAI, al convertir las fotos de los usuarios al ’estilo Ghibli’, está explotando la reputación de las marcas de Ghibli, utilizando su propio estilo reconocible y creando la probabilidad de confusión entre los consumidores, que piensan que esta función ha sido aprobada o autorizada por Studio Ghibli”. Además, OpenAI podría ser demandada por entrenar sus modelos sobre obras protegidas por derechos de autor, concretamente las de Studio Ghibli. De momento, sin embargo, no hay precedentes legales sobre si OpenAI ha infringido o no la legislación estadounidense sobre derechos de autor, porque el tema es muy nuevo: en cualquier caso, la empresa ya se enfrenta a varias demandas, una de las cuales fue interpuesta por el New York Times, también por infracción de los derechos de autor (el periódico alega, de hecho, que OpenAI utilizó su material sin autorización alguna para entrenar modelos de inteligencia artificial).

Aún no se sabe si Studio Ghibli emprenderá acciones legales contra OpenAI: lo cierto es que, al no existir aún jurisprudencia al respecto, no es seguro que cualquier acción contra la empresa se salde con una victoria. Y el estudio de animación japonés no ha hecho hasta ahora ningún comentario sobre lo sucedido. Sin embargo, Rosenberg también ha afirmado que si los tribunales no fallan unánimemente a favor de OpenAI en los litigios en curso, podría darse un futuro en el que los desarrolladores de inteligencia artificial tuvieran que compensar a los titulares de derechos de autor y dar crédito siempre que sus contenidos se utilicen para producir productos.

OpenAI se ha pronunciado al respecto en las últimas horas: “Seguimos impidiendo las generaciones al estilo de artistas vivos individuales”, ha declarado a AFP un portavoz de la compañía, “pero sí permitimos estilos de estudio más amplios que la gente ha utilizado para generar y compartir algunas creaciones originales de fans realmente encantadoras e inspiradas. Siempre estamos aprendiendo del uso y los comentarios del mundo real y seguiremos perfeccionando nuestras políticas”.

Luego está la cuestión de la oportunidad: la red se ha inundado en los últimos días de contenidos que, en cierto modo, están pensados para quedarse. Por tanto, la frontera entre realidad y ficción se volverá más difusa, en el sentido de que, junto a las imágenes realmente producidas por Studio Ghibli, será posible encontrar en la red falsificaciones producidas por la inteligencia artificial y alguien podría darlas por buenas. Una forma de contaminación visual, por tanto, que corre el riesgo de confundir a muchos usuarios de la red. Y luego está la cuestión de los recursos energéticos que se gastan para satisfacer la enorme demanda de los usuarios. Un aviso ChatGPT consume mucha energía porque los cálculos que realizan las máquinas para responder a las peticiones de los usuarios son muy rápidos y muy complejos. Además, el modelo GPT-4o consume doce veces más energía que su predecesor. La sostenibilidad medioambiental de esta cantidad de datos es, por tanto, un tema relevante.

En cualquier caso, desde hace al menos un par de días, ya no es posible crear imágenes al estilo Studio Ghibli, ni siquiera saltándose el bloqueo. Si intentas enviar al sistema una solicitud para realizar una operación de este tipo, recibirás como respuesta un mensaje que dice: “No puedo procesar esta solicitud porque infringe nuestras políticas de contenido. No dude en enviar una nueva solicitud y estaré encantado de ayudarle”. Evidentemente, alguien en OpenAI ha cuestionado seriamente los derechos de autor de las imágenes. Además, Sam Altman, en un post en X publicado ya el 27 de marzo, había dicho que “es superdivertido ver que a la gente le encantan las imágenes de ChatGPT”, pero que los procesadores “se están fundiendo”, precisamente por la gran demanda, por lo que la empresa está “introduciendo temporalmente algunos límites mientras trabajamos para ser más eficientes”.

Para ChatGPT es Miyazaki amargo: ¿las imágenes falsas al estilo Studio Ghibli infringen los derechos de autor?

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.