Los elevados costes medioambientales del criptoarte

Mientras crece en todo el mundo el interés por el criptoarte y los NFT (Non-Fungible Tokens: en pocas palabras, los “certificados” que autentifican las obras digitales e incluyen información sobre el autor, el propietario, las transacciones, etc.), también crece la preocupación por elenorme coste medioambiental de esta forma de arte. De hecho, los NFT se producen mediante la tecnología blockchain: es una especie de plataforma-base de datos que crea los tokens (se pueden imaginar como largos códigos encriptados que contienen información sobre la obra) y los autentica. El problema, sin embargo, es que la “acuñación”, es decir, la creación de una NFT, se produce al final de un proceso conocido como proof-of-work que hace uso de máquinas con gran potencia de cálculo que emiten grandes cantidades de Co2. El proceso para validar los trabajos (y las transacciones) se basa en la resolución de ecuaciones muy complejas que requieren una gran potencia de cálculo, lo que a su vez requiere una gran cantidad de electricidad. Y aunque muchos de los ordenadores que dan servicio a la blockchain funcionan con energías renovables, la gran mayoría lo hacen con energía fósil.

El estudio más exhaustivo sobre el impacto medioambiental de los NFT (cuyo atractivo para los coleccionistas reside en su singularidad: son, en la práctica, objetos de coleccionista virtuales) fue realizado por Memo Akten, un artista e ingeniero británico de origen turco nacido en 1975 (de nombre real Memet Akten) que, hasta septiembre de 2020, analizó unas 80.000 transacciones de 18.000 NFT negociados en el mercado SuperRare y creados en diferentes plataformas. Para una de estas últimas, Ethereum (una de las blockchains más conocidas y utilizadas en el mundo de las criptomonedas), Memo Akten ha calculado, por su parte, que una sola transacción cuesta de media, en términos de consumo eléctrico, unos 35 kWh, el equivalente al coste de la electricidad que consume un solo ciudadano europeo durante cuatro días. En la práctica, un solo clic de ratón (el necesario para completar la transacción) produce 20 kg de Co2, causados por la cantidad de energía necesaria para autenticar la transacción: en comparación, escribe Memo Akten, ver una hora de vídeo en Netflix produce 36 gramos de Co2. De ello se deduce que una sola transacción en Ethereum tiene un impacto medioambiental miles de veces mayor que las actividades normales que cualquier persona realiza en Internet.

Volviendo en cambio a SuperRare, en este caso los costes son aún mayores, ya que estamos hablando de transacciones únicas que cuestan una media de 82 kWh, emitiendo 48 kg de Co2. Sin embargo, un único NFT puede generar varias transacciones que pueden clasificarse como “transacciones”: éstas van desde la acuñación hasta las pujas cuando se subasta un NFT, pasando por las transferencias de propiedad. Analizando los componentes individuales del proceso, el estudio de Memo Akten calcula que la acuñación cuesta 142 kWh (83 kg de Co2, prácticamente el consumo de unas dos semanas de electricidad de un solo ciudadano europeo), pujar en un mercado cuesta 41 kWh (24 kg de Co2), eliminar una oferta cuesta 12 kWh (7 kg de Co2), una venta cuesta 87 kWh (51 kg de Co2) y una transferencia de propiedad cuesta 52 kWh (30 kg de Co2). En conjunto, el análisis de las aproximadamente 18.000 NFT analizadas por Memo Akten llevó a la conclusión de que, en total, una NFT tiene una huella de carbono de aproximadamente 340 kWh, lo que corresponde a la emisión de 211 kg de Co2. Para hacernos una idea, esto equivale al consumo eléctrico de un ciudadano europeo durante un mes, al uso de un ordenador portátil durante tres años, a un viaje en coche de 1.000 km o a un vuelo de Roma a Londres.

Por supuesto, escribe Memo Akten, un artista no vende una sola NFT, así que también se calculó el impacto de la presencia media de un artista en SuperRare, que equivale a 10 MWh y 6 toneladas de emisiones de Co2 para una actividad media de 11 meses (el equivalente al consumo eléctrico de un ciudadano europeo en 3 años, el uso de un ordenador portátil durante 83 años, un total de 57 horas en el aire o 30.000 km en coche).

Los datos pueden multiplicarse si una NFT se vende en ediciones, que podemos imaginar como múltiplos de una edición impresa. Memo Akten estudió el caso de un artista que en la plataforma NiftyGateway vendió 800 múltiplos en menos de tres meses, produciendo 86 toneladas de Co2 equivalentes a 100 vuelos transoceánicos y al consumo eléctrico de un ciudadano europeo durante 40 años. Y, como señala Memo Akten, no fue la que más vendió (y, por tanto, la que más consumió). Estas operaciones se sostienen no sólo por las sumas que pagan los coleccionistas para conseguir las obras, sino también por las tasas que pagan los artistas cada vez que quieren que una de sus obras sea “tokenizada” (las cantidades pueden alcanzar varios cientos de dólares). Además, el reparto de los ingresos por ventas es muy desigual: Memo Akten ha calculado, de hecho, que el 20% de los artistas gana el 75% de las ventas, mientras que incluso el 0,1% gana el 8% y el 1% el 21%. Como resultado, el Palm Ratio (PR) de SuperRare (el PR es un índice que mide la injusticia de la distribución de los ingresos) alcanza un valor muy elevado de 29 (para hacerse una idea, el país con peor distribución de ingresos del mundo, Sudáfrica, tiene un PR de 7,1).

Muchos acusan a plataformas como SuperRare y NiftyGateway de ser muy opacas sobre su consumo de energía (muchos artistas, argumenta Memo Akten, desconocen totalmente el coste ecológico de las transacciones). Y lo mismo ocurre con los coleccionistas. Si compras una obra de arte, no ves los cálculos que hay detrás", explica a Time el analista financiero Alex de Vries. “No ves que tu dinero va a parar a un minero que paga energía fósil. Ese es el verdadero problema”. Los desarrolladores de Ethereum, informa de nuevo Time, han prometido lanzar en 2022 un sistema que utilizará mucha menos energía. El problema, sin embargo, explica la revista, es que se trata de plataformas descentralizadas y no sujetas al control de organismos como gobiernos o bancos centrales, por lo que no se les puede obligar a utilizar sistemas más eficientes. Es bastante seguro“, concluye De Vries, ”que los mineros sigan gestionando Ethereum de la forma actual", dado el gran volumen de negocio. Y la mala noticia es que, según algunos analistas, el éxito y la ola de entusiasmo por las NFT podrían dar lugar a otras plataformas de alto consumo energético. Así, ya están surgiendo llamamientos a un Criptoarte más ético: hace apenas diez días, por ejemplo, nació la web Cryptoart.wtf, que pretende trabajar para abaratar los costes ecológicos de este mercado.

Imagen: Beeple, Everydays - The First 5000 Days (2007-20021; archivo JPG, 21.069 x 21.069 píxeles)

Los elevados costes medioambientales del criptoarte

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.