La reforma MiBACT: lejos de ser revolucionaria. Pocas buenas ideas, muchas dudas

Para comentar la reforma del MiBACT presentada el 16 de julio por el ministro Dario Franceschini, empezaré con una declaración del propio ministro, hecha el mismo día en que se presentó la reforma. El ministro dijo el otro día:"en Italia tenemos minas de oro por todas partes con nuestros museos, nuestro patrimonio, nuestra belleza, y no hemos sabido utilizarlas". Empiezo con esta afirmación porque si este es el supuesto que dio origen a la reforma, significa que algo falla. Dejemos de lado por un momento la siempre cansina retórica de la belleza y centrémonos en uno de los puntos principales. Y este punto no es, como escribió el periodista Gian Maria De Francesco en Il Giornale, el hecho de que los museos deben producir dinero. Los museos no deben producir dinero, los museos deben producir cultura: esa es su función. Sin embargo, si queremos ver los museos como una atracción turística, es, en todo caso, el contexto en el que se inscribe el museo el que debe producir dinero. En el sentido de que si queremos centrarnos en el turismo, entonces debemos hacer deItalia un destino atractivo, y este es un objetivo que está fuera del alcance de la reforma: necesitaríamos una política de dirección, que falta tanto a nivel nacional como, a menudo, a nivel local, aunque hay algunas realidades excelentes a nivel local. Y en cualquier caso, cuando faltan instituciones a nivel local, a menudo son las asociaciones o los operadores individuales los que intentan dar orientaciones. Por lo tanto, es difícil pensar en desarrollar una política turística seria si no hay personas que sepan orientar, a menudo faltan redes entre los operadores del sector, la fiscalidad para las empresas es muy elevada (y esto, obviamente, tiene un impacto significativo en los costes para el turista individual que llega a nuestro país, cuyos precios son más caros que la media europea: según Coldiretti, somos el destino más caro del Mediterráneo), a menudo faltan estrategias que definan productos segmentados (es decir, dirigidos a targets específicos de viajeros y turistas), no se combaten seriamente las actividades ilegales y faltan infraestructuras. El ministro debería probar a coger un tren regional para llegar, por ejemplo, a las Cinque Terre desde La Spezia o, peor aún, a Siena desde Florencia: rutas recorridas por muchos turistas extranjeros que, en nuestros maravillosos trenes regionales, no se llevan precisamente una magnífica impresión de nuestro país. El turismo en Italia sigue funcionando bastante bien, aunque con todos sus defectos y carencias, porque básicamente vivimos de una renta vitalicia construida en el pasado y de la que tenemos muy poco crédito (si es que tenemos alguno, dado que estamos haciendo que esa renta vitalicia se derrumbe pieza a pieza).

Esta premisa es necesaria porque es la misma reforma que querría integrar las dos áreas de intervención del Ministerio, a saber, cultura y turismo. Lo cual es conceptualmente erróneo (y es un error que arrastramos también por la supresión, hace años, del ministerio encargado del turismo). En primer lugar, porque no sólo hay turismo cultural en Italia. En segundo lugar, porque los ámbitos de intervención son diferentes: no se puede pensar en la cultura con la misma lógica con la que se piensa en el turismo. Léase: no se puede pensar en términos de rentabilizar los museos. Anna Somers Cocks también lo escribió en The Art Newspaper el 15 de julio, en un artículo que Ilaria Baratta tradujo para Finestre sull’Arte: incluso en Estados Unidos y Gran Bretaña, los museos no obtienen beneficios. En tercer lugar, porque nos gustaría saber si en el MiBACT hay personal suficientemente formado en el sector turístico. Con la reforma, las direcciones regionales del Ministerio (que, por cierto, serán suprimidas de facto, ya que se transformarán en oficinas de coordinación administrativa: pero ¿quién se encargará de desempeñar sus funciones directamente sobre el territorio?) y las direcciones generales centrales responsables del patrimonio cultural recibirán funciones en materia de turismo: entonces, ¿cómo piensa el Ministro Franceschini llevar a cabo esta fusión? ¿Está el personal de las direcciones adecuadamente formado, o se le va a formar en turismo? ¿Y cuánto tiempo llevará esto? O: ¿se iniciarán nuevas contrataciones para enriquecer el ministerio con jóvenes cualificados en turismo? Tengo mis dudas, y me inclino más a creer que será la habitual mezcolanza a la italiana. Con todos mis respetos, pero francamente, no me imagino a arqueólogos compasivos de mediana edad, que hasta ahora sólo se interesaban por las excavaciones y los hallazgos, planificando campañas de marketing turístico o discutiendo estrategias para promocionar un complejo arqueológico en las redes sociales. Además, muy graciosamente, en la página web de la Dirección General de Antigüedades, junto a las palabras ’Consejería de Patrimonio y Actividades Culturales y Turismo’ hay un gran asterisco que remite a una nota en la que se dice que hasta el 26 de junio de 2013, la institución se llamaba ’Consejería de Patrimonio y Actividades Culturales’. Casi parece como si se quisiera decir: ’mira, nosotros no tenemos nada que ver con eso que empieza por T y que sólo nos ha impuesto una circular’. Así que la pregunta sigue en el aire: ¿quién se encargará del turismo en las direcciones regionales y generales? ¿Las mismas personas que durante toda su vida sólo se han ocupado (por ejemplo) de excavaciones y restauración? ¿O se contratará a gente joven, quizá especializada (¿por qué no?) en arqueología o historia del arte, pero con una buena y sólida base en turismo? Quizás sean preguntas retóricas.

Pasando al ámbito de la cultura tout court, ¿qué decir de la propuesta de un sistema museístico italiano? La reforma prevé que veinte museos tengan el estatus de oficinas de gestión y sus directores sean elegidos por selección pública dentro o fuera de la administración, incluso del extranjero. Y aquí la pregunta es: ¿quién evaluará los currículos de los directores? ¿Quién formará las comisiones? ¿Abrir el proceso de selección a gente de fuera garantizará una mayor calidad o se correrá el riesgo de convertirlo todo en el enésimo affaire italianizante con la partitocracia que presionará a las comisiones para que pongan al frente de los museos a gestores reciclados o, peor aún, a políticos a los que hay que dar un escaño o, por qué no, a novias de amigos de los poderosos? Y de nuevo: ¿era realmente necesario? Ya tenemos personas muy competentes para dirigir los veinte museos incluidos en la lista de la reforma: basta pensar en Antonio Natali en los Uffizi. Un director-historiador del arte que también merece el mérito de haber soldado bien el museo a su territorio, con (entre otras cosas) un proyecto como La città degli Uffizi. Si hay de hecho una cosa buena en el sistema museístico italiano (el que ha existido hasta ahora, no el que vendrá después de la reforma y que no sabemos cómo será) consiste precisamente en el estrecho vínculo entre museos y territorio. ¿Seguirá existiendo este vínculo con lo que los comentaristas ya llaman “directores-gestores” y, sobre todo, con la creación de los llamados polos museísticos regionales que se crearán para desligar a los museos de sus superintendencias? En cuanto a la medida de seleccionar a los directores, podemos decir que parece bastante inútil: los problemas de los museos italianos ciertamente no residen en las personas que los dirigen. Los problemas radican en la base: una falta crónica de fondos para todas las actividades (restauración, renovación del aparato didáctico, horas extraordinarias de los empleados, burocracia excesiva, actualización de los sitios web, lo que sea...), una falta de rotación con los jóvenes que llevan años en la puerta, una falta de atractivo para el público, una falta de comunicación eficaz, etcétera. Todos estos son problemas que la reforma se cuida de no resolver: no es que si le damos a un supermanager un scooter que ya ha sido llevado a sus límites naturales, el supermanager lo convertirá en un coche de lujo. Siempre seguirá siendo un scooter que no puede ir más allá de sus límites. Por otra parte, en lo que respecta a la medida de creación de polos museísticos regionales, establecida para remediar lo que el comunicado del ministerio califica de “punto delicado”, a saber, el hecho de que los museos sean todos “articulaciones de las superintendencias”, hay que decir que el vínculo entre museo y superintendencia siempre ha permitido mantener fuertes lazos entre museo y territorio: un modelo totalmente italiano que no tiene parangón en ninguna otra parte. Cabe preguntarse qué será de este modelo y si los museos seguirán vinculados a sus territorios. La reforma se centra principalmente en los museos más grandes: ¿cuál será el impacto en los museos más pequeños?

Por otra parte, parece una buena idea prever una dirección general especial para elarte contemporáneo, con la esperanza de que sirva para elevar el nivel de calidad de lo que ofrecen actualmente incluso los museos más grandes: al fin y al cabo, promover la calidad del arte contemporáneo es uno de los objetivos que se propone explícitamente esta reforma. Otra idea inteligente es la que prevé una dirección general adicional, esta vez de educación e investigación, para crear las condiciones de colaboración entre el Ministerio de Patrimonio Cultural, el Ministerio de Educación, Universidades e Investigación, el CNR y otros organismos, así como universidades y escuelas: la necesidad de dar a la cultura ese valor educativo que, aunque no es el único valor de la cultura, se había perdido de vista durante algún tiempo. La reforma también propone activar convenios con organismos de investigación e institutos de formación, desarrollar profesionalmente al personal interno del ministerio, actualizar competencias, potenciar la digitalización, la recopilación de información y la transparencia. Sin embargo, la pregunta es: ¿se trata sólo de buenas intenciones? ¿Tiene idea el ministerio de cómo alcanzar estos objetivos, que no se lograrán a coste cero? Ya lo veremos: será crucial que Franceschini consiga que los créditos destinados a su ministerio vuelvan a ser al menos aceptables, y ahora no lo son. El Ministerio de Cultura tiene que llevar a cabo sus actividades con un presupuesto que ronda los mil quinientos millones de euros.

Y por último, ¿qué decir de la fusión de las superintendencias del patrimonio histórico y artístico con las del patrimonio arquitectónico? Los efectos ya se dejan sentir, por ejemplo, en Mantua, que, tras la entrada en vigor de la reforma , corre el riesgo de perder su superintendencia para el patrimonio histórico-artístico, que se unirá a la superintendencia para el patrimonio arquitectónico con sede en Brescia. ¿Estamos realmente seguros de que esta unificación sólo traerá beneficios? ¿O una ciudad tan rica en cultura como Mantua (y muchas otras... ) correrá el riesgo de verse penalizada? Y sobre todo: ¿quién dictará las directrices de las superintendencias? ¿Los arquitectos o los historiadores del arte?

Franceschini ha presentado su reforma como una gran revolución. Desgraciadamente, no puedo estar de acuerdo con él. Al contrario: aparte de algunas buenas ideas, como la creación de dos direcciones generales, una para el arte contemporáneo y otra para la educación, todo lo demás parece sentar las bases de una revolución, sí, pero en sentido negativo. Hay muchos riesgos en esta reforma: podemos ver cómo se destruye el vínculo entre museos y territorio. Podemos encontrar incompetentes al frente de los museos más importantes del país. Las delegaciones de turismo sin la competencia adecuada probablemente producirán más perjuicios que beneficios. Y la protección del paisaje podría sufrir un duro golpe debido a una reforma esencialmente centralista. Un duro golpe que sigue a otro recibido el 1 de julio, con una modificación del llamado Decreto de Cultura que crea las “Comisiones de Garantía para la Protección del Patrimonio Cultural” que, previa recomendación, podrán revisar los dictámenes sobre patrimonio cultural y paisajístico emitidos por los órganos periféricos del ministerio. Y ya se habla de una enmienda que “comisaría” las Superintendencias y, según Italia Nostra, pondría “los grilletes en las muñecas de los Superintendentes y de los valientes funcionarios que no temen oponerse a los poderes fuertes”. Lo único que se puede decir por ahora es: ya veremos lo que pasa. También porque aún no ha salido el texto de la reforma. Lo mismo había ocurrido con el Decreto de Cultura: parece que ahora está de moda publicar comunicados de prensa en lugar de los textos de las leyes.

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.