La historia del cuadro de Rutilio Manetti propiedad de Sgarbi, similar a una obra robada

Más problemas para el subsecretario Vittorio Sgarbi: tras la campaña de martilleo de Fatto Quotidiano sobre sus actividades, ahora el diario, con una investigación realizada junto con Report, vuelve a ocuparse del historiador del arte en relación con un cuadro de Rutilio Manetti (Siena, 1571 - 1639) que fue robado en 2013 del castillo de Buriasco , en Piamonte, cerca de Pinerolo, y que supuestamente guarda inquietantes similitudes con un cuadro propiedad de la Fundación Cavallini Sgarbi, que fue presentado como inédito hace dos años en la exposición sobre Pietro Paolini y los pintores de Caravaggio que Sgarbi comisarió en el Cavallerizza de Lucca.

“El cuadro”, rezaba la entrada del catálogo firmada por Sgarbi y Marco Ciampolini, historiador del arte y experto en pintura sienesa del siglo XVII, "es inédito. Se encontraba en la Villa Maidalchina, de Olimpia Pamphilij, de soltera Maidalchini, cerca de La Quiete, en el barrio de La Pila, cerca de Viterbo, hoy propiedad de la Fundación Cavallini Sgarbi, construida entre 1615 y 1623. El cuadro se menciona, genéricamente entre otros cuadros, en el inventario del 11 de octubre de 1649, redactado por el notario Cosimo Pennacchi, de los bienes de Andrea Maidalchini, hermano de Olimpia. Las obras de arte, entre ellas el famoso Busto de Inocencio X de Alessandro Algardi, pasaron más tarde a Giulio Bussi y a los condes Gentili. El inusual formato cuadrado se debe al corte del lado derecho del cuadro. Un corte que se pone de relieve por la presencia de un brazo que sobresale al final del lienzo sin estar seguido de un cuerpo".

Esta es precisamente la reconstrucción que Il Fatto Quotidiano y Report, respectivamente con un artículo de Thomas Mackinson publicado el viernes 15 de diciembre y un reportaje de Manuele Bonaccorsi emitido en el episodio de anoche, rebaten a Sgarbi. Según el periódico y el programa, en efecto, Sgarbi había estado varias veces en el castillo de Buriasco, propiedad de una señora de la localidad, Margherita Buzio, y uno de sus colaboradores, Paolo Bocedi (actual referente de la Comisión antiusura de la Región de Lombardía), le había ofrecido comprar el cuadro, pero recibió una negativa por respuesta. Unas semanas después del encuentro con Bocedi, Buzio se dio cuenta supuestamente de que el cuadro había sido robado: los ladrones, tras irrumpir en el castillo, cortaron el lienzo del bastidor y lo sustituyeron por una lámina de plástico, del mismo tamaño, que reproducía el propio cuadro, y que estaba sujeta al bastidor con una grapadora. La víctima denunció el robo, pero la Fiscalía de Pinerolo archivó el caso. Sin embargo, el cuadro se inscribió en la base de datos de obras de arte robadas. Todo permaneció en silencio hasta la exposición de Lucca, en la que reapareció un lienzo muy similar al robado: Il Fatto Quotidiano e Report afirman que el único elemento diferente es una antorcha que aparece en la esquina izquierda del cuadro.

La entrada del catálogo también menciona este detalle: “Una antorcha, que recuerda a Honthorst, ilumina una zona a la izquierda de Herodes, creando simetría con el fondo escénico de la calle de la derecha. Hay una evidente matriz caravaggesca, que el pintor combina con un perseguido gusto teatral, tanto en la disposición general, como en los personajes individuales, alargados de forma antinatural para subrayar su manera de ’bailar’”. Precisamente por esta antorcha, Sgarbi afirma que su cuadro no es el robado en Pinerolo.

Sin embargo, Il Fatto Quotidiano y Report dan cuenta de un testimonio, el del restaurador Gianfranco Mingardi, proveedor de Sgarbi desde hace años, que relata que en el verano de 2013 el propio Bocedi le entregó un lienzo, sin bastidor, enrollado, en la salida Brescia Centro de la autopista A4, que Sgarbi habría indicado como procedente de Villa Maidalchina. Mingardi también habría solicitado a Sgarbi un certificado que acreditara la propiedad del cuadro, que al parecer nunca recibió. Mingardi devolvió finalmente la obra en diciembre de 2018, y declaró a Il Fatto Quotidiano que está seguro de que el lienzo en el que trabajó es el mismo que se expuso en Lucca tres años después (salvo por el detalle de la antorcha, que no habría estado presente en el cuadro en el que trabajó). La antorcha tampoco aparece en la base de datos de obras robadas, que también informa de medidas diferentes (247 por 220 centímetros, frente a los 233 por 204 del lienzo expuesto en Lucca: Mingardi, en su reconstrucción del suceso, afirma que la diferencia se debe a que el cuadro fue cortado dentro del bastidor, acción que habría dañado el lienzo: “Cuando lo desenrollé para esmaltarlo”, dijo el restaurador, “faltaba incluso un trozo, sólo una vez estirado me di cuenta de que había sido pegado al dorso”).

Elreportaje también escuchó al antiguo propietario de Villa Maidalchina, Luigi Achilli, que contradijo a Sgarbi: la villa, vendida en 2000 a Rita Cavallini, madre de Vittorio Sgarbi, estaba en mal estado y, según Achilli, no contenía ninguna obra de arte. En el programa, Sgarbi negó a su vez esta hipótesis, afirmando que había encontrado las obras en un desván (Achilli dijo que no había desván en la villa, y Sgarbi respondió que había hecho rehacer el desván, y que el antiguo propietario poseía cosas que no sabía que tenía).

Por ahora, Sgarbi se ha defendido a través de un largo post en Facebook, publicado después del artículo de Fatto Quotidiano. “En la hermosa Villa Maidalchina, llena de frescos y estucos, que, junto con la colección notificada, es patrimonio de la Fundación Cavallini-Sgarbi, durante la necesaria restauración del tejado, realizada hacia 2006/2007, doblado y muy polvoriento”, escribió Sgarbi, “encontré un cuadro, en presencia de testigos que recuerdan el incidente, que me parece de la escuela sienesa, y concretamente de Rutilio Manetti. Comprender la pintura es algo difícil. E incluso incomprensible para los neófitos, imprudentes y adventicios. Pero una cosa es cierta: la práctica de las réplicas está muy extendida, y casi todos los cuadros tienen derivaciones y copias, a veces muy fieles porque están ejecutadas sobre los mismos cartones. La calidad de un original es rara. Y así, algún tiempo después, según aprendo de los esforzados perseguidores y panzanistas, en 2008, presento un libro en un castillo, transformado en restaurante, cerca de Pinerolo, lleno de cuadros, muy modestos, en su mayoría copias de los siglos XIX y XX, ningún original, tal vez vendidos y sustituidos por falsificaciones, como pensaba (y por las fotografías no será difícil comprobarlo). Allí miro divertido, y entre ellos veo un cuadro muy cutre, muy parecido al que encontré en la Maidalchina, todavía copia, y de diferentes tamaños. Al cabo de un tiempo (entonces no utilizaba teléfonos móviles para hacer fotografías, como recordará mi muy fiel ayudante Roberto Saporito) pido a dos amigos que viven relativamente cerca, uno de los cuales es el muy serio y legalista (criado con Antonino Caponnetto) Paolo Bocedi, intolerablemente acusado y vilipendiado, que vaya a ese castillo y me haga una fotografía (es el delito de la fotografía), para comparar mi original con esa copia. Nunca por nadie referida a Manetti, y guardada, que yo recuerde, en la cubierta del compartimento de la cocina entre fuegos, humo y forúnculos, llena de cortes y agujeros, para demostrar lo mucho que fue considerada. Ahora Mingardi, en su sombrío deseo de venganza, se exalta mostrando un lienzo enrollado que, según él, es el cuadro mencionado. Lástima que sea un lienzo maltrecho quizás del 1700, como podría ser cualquier cuadro. En su presunción sólo muestra el reverso, y habla de intervenciones que cree haber hecho y probablemente haya hecho a un lienzo que no me pertenecía, que yo no le traje, y cuya procedencia nunca le ha importado, como con cualquier otro cuadro. [...] Los dos improvisados cazadores ignoran que mi cuadro, el encontrado en la Maidalchina, en relativo buen estado, fue restaurado por otro restaurador, en otro taller, no en Brescia, con mucha mayor atención que la del cada vez más desganado Mingardi. No mencionaré su nombre para no ser molestado por los dos neófitos, pero estoy dispuesto a proporcionarlo, como testigo honesto, a quien quiera verificar el trapo mostrado por Mingardi, hambriento de injustificada venganza, y el original que está en casa de mis padres, y que tengo intención de llevar a mi despacho del Ministerio de Cultura para que lo condecoren. Si alguien puede demostrar que esa hermosa obra de dimensiones completamente diferentes (al menos cuarenta centímetros por cada lado) tiene algo que ver con el trapo robado, estoy dispuesto a devolvérsela a quien nunca la poseyó. Añadiré, evaluando mis cuentas de resultados, que los valores de mercado de Rutilio Manetti son bastante bajos y que cuando la expuse, precisamente por su singular luminismo, por el espacio arquitectónico de la columna detrás del juez sádico, no fue en absoluto, ni nadie lo dijo, el ”descubrimiento" de la gran exposición de Lucca sobre Caravaggio y Pietro Paolini. Pintores de la luz. Simplemente era inédita. Y acompañada de un dossier mío y del gran experto en el pintor Marco Ciampolini".

La historia del cuadro de Rutilio Manetti propiedad de Sgarbi, similar a una obra robada

Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.