El método de devolución de entradas para museos, exposiciones y espectáculos decidido por el artículo 88 del decreto "Cura Italia" no convence. Isabella Ruggiero, presidenta de AGTA - Associazione Guide Turistiche Abilitate (Asociación de Guías Turísticos Cualificados), se opone a la vía elegida por el Gobierno.
El artículo 88 del decreto ley establece, de hecho, que quien haya comprado una entrada para un espectáculo, museo u otro recinto cultural tendrá que presentar una solicitud de reembolso, con el ticket de compra adjunto, en el plazo de 30 días a partir de la entrada en vigor del decreto “Cura Italia”, y el vendedor, en los 30 días siguientes a la presentación de la solicitud,emitirá un vale de igual importe, que deberá utilizarse en el plazo de un año a partir de la emisión.
“Podemos entender las razones que han llevado al Gobierno a la elección de emitir vales en lugar de devolver el dinero: dadas las enormes sumas que el cierre de museos ocasiona al Estado, la solución de los vales minimiza las pérdidas”, afirma Ruggiero. “Creemos, sin embargo, que el razonamiento, basado en cálculos hic et nunc, será descartado más adelante. Porque si todos los expertos coinciden en que será imprescindible aplicar una estrategia inteligente para reactivar el turismo en nuestro país, de nada nos servirá compararnos con otras naciones”.
La comparación, entonces, es con lo que ocurre en otros países: “basta con entrar en la página web del Louvre”, señala Ruggiero, “para que inmediatamente te informen en inglés de que a todos los que habían comprado una entrada se les reembolsará automáticamente”. No sólo los usuarios reciben el reembolso en dinero, no sólo lo reciben automáticamente sin hacer nada, sino que el aviso es lo primero que se ve en la página de inicio“. Todavía en el extranjero, pero más cerca de casa, los Museos Vaticanos también han proporcionado reembolsos automáticos. Los extranjeros compararán. Ahora el Estado ahorra dinero, pero en términos de imagen, credibilidad y promoción saldremos perdiendo”.
En consecuencia, según Ruggiero, las condiciones del reembolso son “inaceptables”, por cuatro razones. En primer lugar, “el usuario no debería verse obligado a solicitar el reembolso; éste debería ser automático”. En segundo lugar, argumenta Ruggiero, “es absurdo no sólo obligar al usuario a solicitarlo, sino incluso en un plazo de treinta días”. En tercer lugar, “el DL genera una confusión extrema, ya que impone al comprador treinta días para presentar la solicitud y al vendedor treinta días desde la presentación de la solicitud para emitir el vale, todo ello mientras los museos siguen cerrados y no se sabe cuándo se reabrirán. Es casi seguro que la reapertura se producirá después de los plazos vinculados a este DL, por lo que será necesario otro, lo que confundirá aún más las fechas. Y todo ello mientras un Decreto del Primer Ministro ha decretado ”no esenciales“ las actividades de los gestores de museos y monumentos y, por tanto, ha cerrado sus oficinas, obligándoles a trabajar de forma inteligente (lo que ciertamente no es lo mismo que trabajar en una oficina)”. Por último, según Ruggiero, “es incorrecto equiparar las entradas a los sitios con las entradas a las exposiciones”.
El límite de treinta días, señala el presidente de la AGTA, significa que “si uno no ve el aviso o no envía la solicitud a tiempo, no podrá obtener el bono”. En muchas páginas web de museos y monumentos aún no se ha anunciado nada. Por supuesto, no es necesario que el operador comunique algo en el sitio. Puede enviar su solicitud con toda seguridad siguiendo lo que está escrito en el DL Cura Italia. Ciertamente, todas las agencias y profesionales están perfectamente informados y lo harán a tiempo. Sin embargo, no será el caso de todos aquellos turistas extranjeros individuales que no lean los textos completos de los “DL italianos”.
Por ello, Ruggiero califica el artículo 88 de “extremadamente injusto”, ya que pretende condicionar “el reembolso a la solicitud, tratando de obtener el menor número posible de solicitudes de vales, con una visión miope del turismo”. Para el presidente de AGTA, se trata de una cuestión de comunicación y de imagen: ’sabemos muy bien que 18-40 euros por 1-4 entradas al Coliseo no afectan a la economía de una familia alemana o americana. La cuestión es lo que el Gobierno y el MIBACT quieren comunicar. Dicen que hay que poner en marcha estrategias e invertir en el turismo posterior a la emergencia. Así que el vale podría haber sido una pequeña herramienta de promoción turística, para atraer a quienes habían planeado unas vacaciones en Italia en los últimos meses a planearlas de nuevo dentro de un año. Enviarlo automáticamente no le cuesta nada al Estado si esa persona no viene, mientras que si decide volver el MIBACT gastará entre 18 y 40 euros, con lo que, sin embargo, Italia ganaría unas vacaciones para 2-4 personas (hoteles, restaurantes, otros monumentos, etc.)".
Por último, concluye Ruggiero, está el problema de las entradas para las exposiciones temporales. Si un visitante está interesado en los Uffizi ahora, también lo estará dentro de seis meses, sólo depende de su capacidad para viajar. En el caso de las exposiciones, no es seguro que alguien que haya comprado entradas para Raphael esté interesado en las exposiciones que acogerán las Scuderie del Quirinale en los próximos meses. En este caso, procedería un reembolso. Tenemos que decidir si estrategia, promoción, valorización, comunicación, deben seguir siendo palabras de propaganda o si también queremos utilizarlas a la hora de redactar los artículos de la ley".
Isabella Ruggiero (presidenta de AGTA): "Inaceptable reembolsar los billetes con vales, daño de imagen para Italia |
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.