¿Infringió Andy Warhol los derechos de autor? El Tribunal Supremo de EE.UU. se pronunciará

La Corte Suprema de los Estados Unidos, el más alto tribunal federal, comparable a nuestro Tribunal Supremo, se pronunciará sobre un caso relativo al gran Andy Warhol (Pittsburgh, 1928 - Nueva York, 1987): en concreto, el tribunal deberá decidir si el padre del Pop Art, con una de sus obras de arte, es culpable del delito de violación de los derechos de autor. En este caso, se trata de unas imágenes que representan al cantante Prince, basadas en una fotografía tomada en 1981 por Lynn Goldsmith, uno de los fotógrafos musicales más conocidos de Estados Unidos. Goldsmith habría concedido la licencia de uso de su fotografía, reconstruye el New York Times, a la revista Vanity Fair para un artículo publicado en 1984, y Warhol habría utilizado la misma imagen, modificándola, para crear su obra: en concreto, el artista la recortó y coloreó para crear quince imágenes de Prince.

La disputa entre Lynn Goldsmith y la Fundación Warhol comenzó en 2016, cuando Vanity Fair publicó un número especial sobre Prince y la fotógrafa se enteró de la existencia de los retratos de Andy Warhol. Todo gira en torno al concepto, típicamente estadounidense, de fair use: en efecto, en Estados Unidos está permitido utilizar libremente obras protegidas por derechos de autor en determinados casos, por ejemplo la expresión del derecho de crítica o de información, con fines educativos o de investigación, así como cuando un autor hace un uso “transformativo” de la obra protegida, es decir, cuando la utiliza para expresar algo diferente y nuevo respecto al original. En juicios anteriores, el juez del Tribunal de Distrito de Manhattan había fallado a favor de la Fundación Warhol, afirmando que el artista, con su obra basada en la fotografía de Lynn Goldsmith, había transformado de hecho a Prince en un icono. Además, según la sentencia, “cada obra de la serie Prince es inmediatamente reconocible como una obra de Warhol y no como una fotografía de Prince, del mismo modo que las famosas representaciones que Warhol hizo de Marilyn Monroe y Mao son reconocibles como Warhol y no como fotografías realistas de esas personas”.

Sin embargo, la sentencia fue revocada en apelación. El juez Gerard Lynch dictaminó que el juez de distrito no debería haber “asumido el papel de un crítico de arte y tratado de determinar la intención o el significado de las obras en cuestión. Esto es cierto tanto porque los jueces no suelen ser aptos para emitir juicios estéticos como porque tales percepciones son inherentemente subjetivas”. La tarea del juez, según la sentencia de apelación, es, en todo caso, evaluar si la obra posterior es una obra derivada y si conserva los elementos esenciales del material de partida. Y según Lynch, la obra de Warhol conservaría “los elementos esenciales de la fotografía de Goldsmith sin añadirles nada ni alterarlos significativamente”. En resumen, un juicio completamente distinto al de la primera instancia.

La línea adoptada por los abogados de la Fundación Warhol se basa también en el hecho de que, al transformar las obras de Lynn Goldsmith, Andy Warhol también quería aportar su propia visión sobre temas como la celebridad y el consumismo. Los abogados de Lynn Goldsmith, sin embargo, no son de la misma opinión, alegando que las obras de Warhol “compartían la misma finalidad que la fotografía protegida por derechos de autor de Goldsmith y conservaban elementos artísticos esenciales de la fotografía de Goldsmith”. No se trata de un asunto menor: la sentencia del Tribunal Supremo podría, de hecho, reescribir la forma en que los artistas citan o transforman obras creadas con anterioridad. No hay más que pensar en el Pop Art, el posmodernismo o artistas como Jeff Koons, que han hecho de la apropiación un rasgo estilístico distintivo.

En la imagen: fotografía de Lynn Goldsmith y retrato de Andy Warhol.

¿Infringió Andy Warhol los derechos de autor? El Tribunal Supremo de EE.UU. se pronunciará

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.