EE UU, la administración Trump cierra el Museo Nacional del Medio Ambiente: ¿la razón? Cuesta demasiado

El National Environmental Museum and Education Center, un museo dedicado a la historia medioambiental de Estados Unidos ubicado dentro de la sede de laAgencia de Protección Medioambiental (E.P.A.) en Washington, DC, echa el cierre. Su clausura ha sido decretada por Lee Zeldin, administrador de la agencia federal, nombrado por el presidente Donald Trump, quien ha justificado la decisión en la necesidad de contener costes. Según las declaraciones de Zeldin, se espera que el cierre del museo proporcione a los contribuyentes un ahorro anual de unos 600.000 dólares, en línea con una política más amplia de contención de costes que incluye una revisión exhaustiva de las partidas de gasto relacionadas con el funcionamiento de la E.P.A. El museo, una instalación de 148,18 metros cuadrados, se había inaugurado en 2016 e inicialmente estaba ubicado en una zona del Edificio de Comercio Internacional Ronald Reagan. El pasado mes de mayo había sido reubicado y ampliado en el interior de la E.P.A., con una inversión de 4 millones de dólares. La estructura, aunque modesta, representaba un hito para trazar la historia de la agencia y sus iniciativas en materia de protección del medio ambiente. Entre mayo de 2024 y febrero de 2025, el museo recibió menos de 2.000 visitantes externos, una cifra que planteó dudas sobre su utilidad real.

“Nuestro compromiso con la administración responsable del dinero de los contribuyentes sigue siendo inquebrantable mientras continúo supervisando el gasto de la agencia línea por línea”, dijo el administrador Zeldin. “El coste de 4 millones de dólares para construir este museo de una sola sala y escasa afluencia de público dentro de la E.P.A., con 600.000 dólares anuales de gastos de funcionamiento, es otro ejemplo de despilfarro por parte de la administración Biden que podría haberse destinado a remediar problemas medioambientales en comunidades olvidadas. Por no mencionar que la administración anterior supervisó el contenido del museo centrándose en gran medida en la ”justicia medioambiental“ en lugar de centrarse en la misión principal de la E.P.A. Mientras los estadounidenses luchaban contra los precios y la inflación desorbitados, la administración Biden gastó millones en este ”museo“ para hacer proliferar una agenda política. Atrás quedaron los días en que se financiaban proyectos partidistas personales a costa de los contribuyentes estadounidenses y de la misión de la agencia de proteger la salud humana y el medio ambiente.”

“El museo no empleaba a personal de la E.P.A.”, dijo la portavoz de la agencia Molly Vaseliou. “Aproximadamente un tercio de los costes anuales del museo se destinaron a dos guardias de seguridad para vigilar el museo durante las horas de apertura entre semana”.

El museo, a pesar de ser de entrada gratuita, ha incurrido, según la administración Trump, en elevados costes de funcionamiento por visitante. Lee Zeldin presentó una relación de los gastos incurridos, que incluían 123.000 dólares anuales para limpieza y mantenimiento del recinto, 207.000 dólares para seguridad, 54.000 dólares para el mantenimiento de magnetómetros y escáneres de rayos X, otros 54.000 dólares para la conservación de los objetos expuestos y 40.000 dólares para el funcionamiento de los equipos audiovisuales. Algunas críticas se centraron entonces en el contenido del museo, en particular la ausencia de referencias a los logros alcanzados durante la primera administración Trump en el ámbito de las políticas medioambientales. Durante ese periodo se registraron mejoras en la calidad del aire y se adoptó el primer plan de acción nacional para hacer frente a los perfluoroalquilos (PFAS), sustancias químicas consideradas nocivas para el medio ambiente. Por ello, algunos interpretaron que la omisión de estos aspectos favorecía una determinada perspectiva en la narrativa de la política medioambiental. Zeldin, como administrador de la E.P.A, declaró que quería reducir el despilfarro y optimizar el uso de los recursos públicos. Por ello, el cierre del museo forma parte de las primeras medidas adoptadas en este sentido. Además, anunció la cancelación de más de 22.000 millones de dólares en subvenciones y contratos considerados no esenciales, con el objetivo de reducir el gasto público y mejorar la eficiencia de la agencia.

Las exposiciones canceladas

En el museo se exponían documentos y objetos relacionados con la historia de la E.P.A.. Entre las medidas mencionadas estaban las tomadas durante el mandato de Donald Trump, incluyendo la derogación de más de 100 regulaciones de protección del aire y el agua, junto con la firma, en 2020, de una ley para eliminar los hidrofluorocarbonos, un gas responsable del efecto invernadero. Otra parte del museo se refería al compromiso posterior del gobierno de Joe Biden con la creación de un grupo de trabajo sobre el clima. La administración Zeldin llevó a cabo una reorganización de la E.P.A., redefiniendo el enfoque de la agencia respecto al adoptado bajo la presidencia de Biden. Entre los cambios introducidos figura la eliminación de las referencias a la energía limpia y las iniciativas de justicia medioambiental. Por ejemplo, se puso en marcha la Great American Comeback Initiative, un programa estructurado que hace referencia a la Clean Air Act y la Clean Water Act, para la calidad del aire y del agua, y al objetivo de “restaurar el dominio energético estadounidense” con políticas de apoyo a la industria de los combustibles fósiles.

El cierre del museo ha sido acogido con perplejidad por antiguos ejecutivos de la E.P.A., que cuestionan tanto la motivación económica como la narrativa proporcionada por Zeldin. “No se trata de ahorrar dinero”, declara Manish Bapna, presidente y consejero delegado del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “El llamamiento de Trump para recortar la financiación de la EPA en un 65% dejaría a las familias y comunidades expuestas a productos químicos tóxicos, aire contaminado y agua y tierra contaminadas, mientras que recorta el gasto federal en solo una décima de centavo por dólar. Están actuando para desmantelar las protecciones del agua y el aire limpios, aumentar la dependencia de EE.UU. de los combustibles fósiles que están causando la crisis climática y obstaculizar una industria de energía limpia en auge que está creando puestos de trabajo, reduciendo los costes para los consumidores y haciendo que el país sea más seguro energéticamente.”

“Dudo mucho que se trate de ahorrar costes”, subrayó Stan Meiburg, director ejecutivo del Centro Familiar Andrew Sabin para el Medio Ambiente y la Sostenibilidad y exadministrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental entre 2014 y 2017. Se trata de intentar borrar el pasado“. A nivel nacional, la E.P.A proporciona alrededor de $ 1,1 mil millones en subvenciones para el trabajo ambiental estatal, y eso es crítico, porque la mayoría de las operaciones diarias y la protección del medio ambiente para la concesión de permisos, la aplicación y el monitoreo son realizados por los gobiernos estatales y locales en asociación con la E.P.A. Cualquier recorte de esa financiación dañará significativamente la capacidad de los programas estatales, por no hablar de la E.P.A, para llevar a cabo las actividades exigidas por las leyes medioambientales de la nación”.

Según varios observadores, el cierre del museo no vendría dictado únicamente por razones presupuestarias. La supresión de las secciones de justicia medioambiental y política climática de la administración anterior plantea interrogantes sobre los verdaderos motivos de la decisión. Algunos críticos ven en la iniciativa de Zeldin un intento de redefinir la narrativa sobre el papel de la E.P.A., resaltando algunos aspectos en detrimento de otros.

EE UU, la administración Trump cierra el Museo Nacional del Medio Ambiente: ¿la razón? Cuesta demasiado

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.