EE.UU., 153 intelectuales firman una carta contra el moralismo y la cerrazón ideológica

Uno de los peores aspectos de las protestas surgidas a finales de mayo a raíz de las reivindicaciones del movimiento Black Lives Matter es elendurecimiento del debate que ha caracterizado a ambos bandos, con posiciones extremistas tanto en la derecha como en la izquierda: esto ha provocado un clima muy pesado incluso en las filas de los progresistas, y muchos denuncian que cada vez es más difícil mantener un debate sano y expresar desacuerdos sin correr el riesgo de ser señalado o incluso condenado al ostracismo. Por eso, en Estados Unidos, 153 intelectuales (periodistas, escritores, académicos, artistas) escribieron una carta, publicada el pasado 7 de julio en Harper’s Magazine (versión en línea: en octubre se publicará en la versión en papel), en la que se posicionan contra el moralismo rampante, contra la llamada cultura del cancel (es decir, esa forma de pensar que lleva a quienes expresan posiciones controvertidas a ser objeto de duros ataques) y contra ciertas cerrazones ideológicas que están dañando el debate.

La carta contiene excelentes firmas, algunas de ellas mundialmente conocidas: por ejemplo, el filósofo Noam Chomsky y los escritores Salman Rushdie, J.K. Rowling y Margaret Atwood. Todos ellos denuncian el hecho de que escritores, directores, actores, periodistas, músicos y, en general, personalidades de la cultura o el espectáculo, deban ajustarse a lo que se percibe como pensamiento dominante, pues de lo contrario correrían el riesgo de ser boicoteados o despedidos. Evidentemente, la carta está suscitando un gran debate, incluso entre los propios firmantes, ya que algunos resienten la presencia de Rowling por su controvertida postura sobre las personas transexuales. Hay, por ejemplo, quienes la critican como expresión de una posición privilegiada, y quienes la consideran excesiva alegando que las actitudes racistas o sexistas siguen bien arraigadas en la sociedad estadounidense, y que los supuestos ataques a la libertad de expresión no son más que el físico de una élite educada que percibe excesos de sensibilidades progresistas que, según otros, simplemente no existen. Y hay quienes sostienen que la cultura de la cancelación es, en cualquier caso, un problema menor comparado con los que subyacen a las reivindicaciones del movimiento Black Lives Matter o de quienes protestan.

A continuación publicamos el texto íntegro de la carta.

"Nuestras instituciones culturales se enfrentan a un momento difícil. Las enérgicas protestas por la justicia racial y social están dando lugar a reivindicaciones largamente esperadas de reforma policial, junto con llamamientos a una mayor equidad e inclusión en nuestra sociedad, en la educación superior, en el periodismo, en la filantropía, en las artes. Pero este necesario ajuste de cuentas también ha intensificado un nuevo conjunto de actitudes morales y compromisos políticos que tienden a debilitar nuestras normas de debate público y tolerancia de las diferencias en favor de la conformidad ideológica. Aplaudimos lo primero, pero alzamos la voz contra lo segundo. Las fuerzas antiliberales están ganando fuerza en todas partes del mundo y tienen un poderoso aliado en Donald Trump, que representa una amenaza real para la democracia. Pero la resistencia no debe endurecerse en el marco del dogma o la coerción, que los demagogos de derechas ya están explotando en su beneficio. La inclusión democrática que deseamos sólo podrá lograrse si hacemos oír nuestra voz contra el clima de intolerancia que se ha instaurado en todos los frentes.

El libre intercambio de información e ideas, savia de una sociedad libre, está cada día más aplastado. Y si podemos esperarlo de la derecha radical, la tendencia a la censura también se está extendiendo en nuestra cultura: la intolerancia de las opiniones contrarias, la moda del ostracismo y el ridículo público, la tendencia a disolver cuestiones políticas complejas en una ciega certeza moral. Defendemos el valor de un debate enérgico e incluso cáustico desde todos los puntos de vista. Pero ahora son demasiados los que piden castigos rápidos y severos para cualquier supuesto abuso de la libertad de expresión o de pensamiento. Peor aún, hay dirigentes de instituciones que, movidos por un espíritu de gestión del peligro impulsados por el pánico, actúan con castigos temerarios o desproporcionados en lugar de reformas meditadas. Hay directores de periódicos a los que se despide por escribir artículos polémicos, hay libros que se retiran por supuesta falta de sinceridad, hay periodistas a los que se impide escribir sobre determinados temas, hay profesores a los que se investiga por citar obras literarias en clase, se ha despedido a un investigador por difundir estudios académicos revisados por pares, hay dirigentes de organizaciones a los que se aparta de sus cargos por lo que a veces son simples errores debidos a la torpeza. Cualesquiera que sean los argumentos en torno a un caso concreto, el resultado ha sido limitar estrechamente los límites de lo que puede decirse sin amenaza de represalias. Ya estamos pagando un precio en términos de mayor aversión al riesgo por parte de escritores, artistas y periodistas, que temen por su medio de vida si se alejan de lo que está permitido, o incluso carecen del celo suficiente para mostrar su acuerdo.

Esta atmósfera asfixiante acabará perjudicando a las causas más vitales de nuestro tiempo. La restricción del debate, ya sea por parte de un gobierno represivo o de una sociedad intolerante, sigue perjudicando a quienes carecen de poder y hace que todos pierdan la capacidad de participación democrática. La forma de vencer las malas ideas es la exposición, la argumentación, la persuasión, no el intento de silenciarlas o el deseo de alejarlas. Rechazamos cualquier falsa elección entre justicia y libertad, según la cual una no puede existir sin la otra. Como escritores, necesitamos una cultura que nos deje espacio para experimentar, asumir riesgos e incluso cometer errores. Necesitamos preservar la posibilidad de expresar desacuerdos de buena fe sin trágicas consecuencias profesionales. Si no defendemos el único principio del que depende nuestro trabajo, no podemos esperar que el público o el Estado lo defiendan por nosotros".

Ph. Créditos Pete Forsyth

EE.UU., 153 intelectuales firman una carta contra el moralismo y la cerrazón ideológica

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.