Dibujos de Caravaggio: razones para dudar

El descubrimiento sería uno de los verdaderamente sensacionales: un centenar de dibujos de Caravaggio descubiertos de golpe en el fondo Peterzano del Castello Sforzesco de Milán. No nos detendremos demasiado en los detalles del supuesto descubrimiento porque ya lo han hecho televisiones, periódicos y páginas web, todos ellos dando por sentada la atribución de semejante producción gráfica. Nos limitaremos a citar un artículo de^ANSA1 (que ayer hizo el anuncio exclusivo: en el artículo que proponemos en su lugar se explica el “descubrimiento” con algunos detalles más) y una selección de imágenes tomadas de ^Repubblica2.

Ya estamos acostumbrados a los anuncios sensacionalistas que aparecen más o menos a menudo y proponen el descubrimiento de algo relacionado con Caravaggio (ya sean pinturas, dibujos, documentos o incluso... ^huesos3), aunque al final todo suele acabar con un clamor mediático inicial (al que se da gran relevancia) seguido de desmentidos que pasan ^{desapercibidos4}. También esta vez, por los artículos que leemos, se da por hecho que esos dibujos pertenecen realmente a Caravaggio, y una nube interminable de páginas web dan cuenta de la noticia acríticamente, sin cuestionarse un poco sobre lo que de ser cierto sería realmente un gran descubrimiento. Pero tenemos muchas razones para dudar.

1. Si realmente fueran dibujos de Caravaggio, habrían inspirado obras que abarcan cronológicamente la vida de Michelangelo Merisi. Por ejemplo, la galería de Repubblica muestra detalles que sugerirían Judith y Holofernes en la Galleria Nazionale d’Arte Antica de Roma, David con la cabeza de Goliat en la Galleria Borghese y Cena en Emaús en la National Gallery de Londres: obras de alrededor de 1609, 1599 y 1602 respectivamente. ¿Es realmente posible pensar que Caravaggio, a lo largo de su carrera, se había limitado a copiar dibujos inventados cuando era joven, alumno de Simone Peterzano?
2. Los dos expertos a los que se atribuye el descubrimiento, Maurizio Bernardelli Curuz y Adriana Conconi Fedrigolli, no tendrían en su haber un currículum científico que les calificara como expertos en Caravaggio. Además, hablan de dibujos encontrados en el fondo Peterzano del Castello Sforzesco de Milán, un fondo bien conocido por los eruditos y muy estudiado. Se trata, en palabras de la estudiosa Cristina Terzaghi(pinche en este enlace para leer su currículum vitae), de un corpus “compuesto por unos 1.300 dibujos procedentes muy probablemente de una iglesia milanesa, donde fueron encontrados en las primeras décadas del siglo XX” y cuyo núcleo principal pertenece a "Simone Peterzano^"5. ¿Es posible que nadie se haya dado cuenta de nada hasta ahora?
3. Conocemos bien la vida tan agitada de Caravaggio... pensar que había sido tan ordenado como para llevar consigo sus dibujos de juventud en cada uno de sus viajes (de Lombardía a Roma y luego a Nápoles, después a Malta y de nuevo a Sicilia ) a los extremos de su vida para poder inspirarse en ellos para sus obras, parece un poco fantasioso. Y queda otra duda: ¿quién habría recogido estos dibujos y cómo habrían llegadoa Milán?
4. El método de atribución de estos dibujos a Caravaggio no está claro. Las fuentes consultadas (incluido el artículo de ANSA que citábamos al principio) sólo mencionan “comparaciones” con obras del pintor, pero nada más... Sería interesante tener más información de los autores del supuesto descubrimiento sin verse obligado a comprar los dos ebooks a la venta en Amazon que informan sobre la investigación de Bernardelli Curuz y Conconi Fedrigolli: los detalles de un descubrimiento científico deberían darse a conocer (donde “dar a conocer” no significa “vender a través de ebook”), luego quienes deseen profundizar serán libres de comprar el ebook (que, por cierto, salió a la venta inmediatamente el día del anuncio). Desde luego, no es una buena publicidad para el propio medio del ebook.
5. Falta por completo la confirmación de los expertos en Caravaggio, aquellos que lo han estudiado y tienen en su haber publicaciones sobre elartista lombardo. Esperemos, pues, que la difusión del “descubrimiento” no tenga que confiarse únicamente a los dos ebooks (que, para ser ebooks, ni siquiera se venden a un precio tan módico: 13,82 euros IVA incluido cada uno), para que los expertos puedan opinar.

Por último, una nota polémica para todos esos “amantes del arte” que se hacen eco de la noticia en Facebook, jaleando y sonriendo con emoticonos por el descubrimiento del siglo: ¿pero no se os ha ocurrido nunca que lo que os dan los grandes periódicos es sólo para las primicias fáciles? ¿Has pensado alguna vez en buscar en webs menos blasonadas pero más atentas una divulgación histórico-artística seria que no busque la primicia sino el conocimiento y la difusión de ese patrimonio que tanto nos importa? Sólo hace falta un poco de esfuerzo, encontrarás muchos sitios: te recomendamos sólo un par de ellos, éste (Storie dell’Arte), éste (Senza Dedica) y éste (Robe da Chiodi)... la próxima vez que alguien te hable del descubrimiento del siglo, date una vuelta por allí... y quizá antes de irte, da un paso también con nosotros :-)

Cerramos con una lista de artículos de quienes avanzan razones para dudar de los dibujos de Caravaggio.

1. Sergio Momesso, Cento opere ritrovate di Caravaggio: scienza o delirio, de Storie dell’Arte, 6 de julio de 2012.
2. Marco Vallora, Caravaggio inédito: en este caso las dudas son más que legítimas, de La Stampa, 6 de julio de 2012
3. Didier Rykner, Autour de Caravage, le délire continue..., de La Tribune de l’Art, 6 de julio de 2012 (puede encontrar la traducción en nuestra página de Facebook)
4. Giuseppe Frangi, Caravaggio y la estupidez de internet, de Robe da chiodi, 6 de julio de 2012

. Caravaggio, 100 dibujos nunca antes vistos encontrados. Los estudiosos llevaban un siglo buscándolos, ANSA, 6 de julio de 2012, 11:10 ↑.
2. Hallados 100 dibujos de Caravaggio, Repubblica, 5 de julio de 2012↑.
3. Cf. Restos de Caravaggio encontrados. La investigación llevada a cabo por el Alma Mater, Corriere di Bologna, 16 de junio de 2010. Aquí está el enlace al artículo. ↑
4. Emblemático a este respecto es el famosísimo caso del Martirio de San Lorenzo descubierto en 2010, que inicialmente se hizo pasar por un cuadro de Caravaggio. La atribución fue luego desmentida al poco tiempo. Cf. Nuevo cuadro de Caravaggio descubierto, Corriere della Sera, 17 de julio de 2010(aquí está el enlace) y Caravaggio, dietrofront dell’Osservatore. Paolucci: “Non è suo il San Lorenzo”, Repubblica, 26 de julio de 2010 (aquí el enlace). ↑
5. 100 Obras de Caravaggio. El experto: 700 millones de razones para dudar de que sean suyas, Sussidiario.it, 6 de julio de 2012(enlace aquí). ↑

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.