Las arcas de los Musei Civici di Venezia atravesaron grandes dificultades debido a los cierres provocados por la pandemia del Covid-19, y el consejo de administración de la Fundación tuvo que trabajar con cautela para volver a poner las cuentas en orden. Además, los museos reabrirán pronto, aunque de forma limitada. Esto es, en pocas palabras, lo que se desprende del debate que tuvo lugar ayer en la Comisión VI (cultura) del Ayuntamiento de Venecia: una larga discusión en la que también hubo momentos de tensión entre la mayoría y la oposición.
En el orden del día estaba la discusión en torno a las dos preguntas presentadas por la concejala Monica Sambo, del PD, una sobre la reapertura de los Museos Cívicos de Venecia, la otra sobre los presupuestos de los museos. Las vicisitudes de los museos venecianos son bien conocidas: el pasado diciembre, la Fundación decidió mantenerlos cerrados hasta abril, a pesar del contagio. La decisión suscitó una fuerte polémica, dado que los museos cívicos pertenecen a todos los ciudadanos, y parecía injusto mantenerlos cerrados sólo por razones de caja (dado que están gestionados, como hemos señalado repetidamente, por una entidad con personalidad jurídica de derecho privado).
Sobre la cuestión de los cierres, Sambo recordó en su pregunta que “la interrupción del trabajo colectivo y de las actividades científicas, de conservación y de programación pone en duda la propia preservación de nuestro patrimonio artístico y cultural y corre el riesgo de comprometer la propia reanudación de las actividades de la fundación”, que “ya durante el verano, la fundación había adoptado una política de reducción drástica de las aperturas”, que “la inesperada trágico y total cese del flujo de turistas debido a la pandemia exige un replanteamiento radical de la política turística”, que “también es necesario repensar un nuevo modelo de sistema museístico más abierto a la ciudad, a quien la habita y a quien la vive con horarios y actividades diversificadas”, y a continuación, de nuevo, que el papel de la cultura “es fundamental para caracterizar la oferta veneciana y, como tal, los primeros meses en los que la afluencia de turistas se verá ciertamente reducida deben considerarse como una inversión para el relanzamiento del sistema veneciano”. La reapertura es, pues, esencial, y para Sambo será necesario hacerlo con una ampliación de horarios tal que facilite el acceso a un público atento e interesado.
Así pues, son varias las preguntas que el concejal dem hace al alcalde Luigi Brugnaro: Sambo pregunta si el alcalde tiene intención, en su calidad de vicepresidente de la fundación y concejal de cultura, de prever la reapertura en cuanto la dpcm lo permita; si se prorrogará el contrato de los museos cívicos o se convocará un nuevo concurso ante la inminencia de su vencimiento; por qué se suspenderá en los próximos meses a los conservadores, archiveros y empleados de la fundación; qué actividades tiene previsto llevar a cabo la fundación en los próximos meses para relanzar los museos cívicos de Venecia y qué planes tiene para volver a ponerlos en marcha; si tiene previsto prever un plan para la reactivación de los museos que incluya una planificación científica, curatorial, profesional y laboral; si está prevista la coordinación con los demás museos que gestionan el patrimonio público de la ciudad; cómo tiene previsto utilizar la fundación los recursos recibidos del gobierno y cualquier ahorro que se derive de las decisiones relacionadas con la estructura.
Luego está la cuestión presupuestaria. En la segunda pregunta, Sambo señaló que “de las actas del Consejo de Administración de la Fundación de los Museos Cívicos de Venecia se desprende que en julio de 2020 se suscribieron dos préstamos de 2 millones de euros por un total de 4 millones de euros y que los gastos incurridos ascenderían al menos a 250.000 euros”, que “parece que en 2020 (además de los 4 millones de financiación) desde el punto de vista financiero, la fundación tenía una disponibilidad de aproximadamente 3.800.000 euros, a los que habría que añadir otras inversiones financieras desembolsables de aproximadamente 2.900.000 euros para un total de casi 6.700.000 euros”, y que el 26 de junio de 2020 se aprobó el decreto sobre la asignación del fondo de emergencia para empresas e instituciones culturales, que fue seguido de una convocatoria de licitación por parte del Ministerio de Patrimonio y Actividades Culturales y Turismo, como resultado de la cual, en noviembre, se concedieron dos subvenciones a la Fondazione Musei Civici di Venezia, mediante un decreto ejecutivo del MIBACT, por un total de 8 euros.444.008,59. Además, el presupuesto preliminar para 2020 (de diciembre de 2020) suponía un beneficio final de 1.929.324 euros. Siempre según Sambo, “parece que la Fundación no utilizó los 4 millones de euros prestados y decidió no devolverlos para evitar el pago de posibles sanciones”. Además, “el presupuesto de 2021 previsto en el primer trimestre preveía un beneficio de unos 130.000 euros con los museos parcialmente abiertos y de unos 370.000 euros con los museos cerrados en el primer trimestre (por lo que la diferencia entre las dos hipótesis corresponde a unos 240.000 euros menos de beneficio)”, y la apertura, aunque parcial, de los museos en 2021 habría garantizado de todos modos un beneficio, tal como preveía el proyecto de presupuesto de 2021 aprobado por el consejo de administración de la Fundación.
Sobre estos puntos, el concejal Sambo pide saber “por qué, ante una situación financiera aparentemente positiva, la Fundación contrajo dos préstamos en julio de 2020 por un total de 4 millones de euros, que resultaron innecesarios, con un coste total de más de 250.000 euros; por qué, después de haber contraído estos préstamos, y después de haber recibido 8.444 euros.008,59 euros del MIBACT, la Fundación, a pesar de prever un nuevo beneficio para 2021 (incluso en caso de apertura parcial de los museos en los tres primeros meses) ha decidido mantener cerrados los museos durante los primeros meses del año 2021; si es cierto que la práctica totalidad del ahorro vinculado al cierre de los museos cívicos está relacionado con los costes laborales; por qué, ante el cierre de los museos durante tres meses, el programa de actividades para el estudio y conservación del patrimonio histórico-artístico y su puesta en valor incluye un posible gasto de 40.000 euros para el salón náutico; a qué se destinarán los 150.000 euros para los 1.600 años de Venecia previstos en el programa de actividades para el estudio y la conservación del patrimonio histórico y artístico y su valorización, y quién los destinará; a qué corresponde la partida ”alquiler de casas“, por un valor aproximado de 22.000 euros, prevista tanto para el año 2020 como para el año 2021, y si dicho gasto es necesario para el año 2021”.
A las preguntas de Sambo respondió el concejal de presupuestos del Ayuntamiento de Venecia , Michele Zuin. “Sé que el presupuesto no calienta el corazón de nadie”, comenzó Zuin, “pero desgraciadamente de ahí se derivan números y recursos, así que la base de todo lo que se pregunta tiene de todas formas un reflejo en el presupuesto, y de eso es de lo que tengo que hablar. Se habla de una ”facturación", dijo Zuin, en años normales de unos 30 millones de euros. “En el año 2020, estos ingresos se reducen a unos 6,5 o 7 millones de euros. Esto es para mostrar la diferencia en el año de la pandemia para los Museos Cívicos. El valor de la producción, es decir, los ingresos, se componen en su totalidad o casi en su totalidad, el 98%, de la venta de entradas. Es decir, la Fundación vive, paga sueldos y hace todas sus actividades, cubre gastos, sólo y únicamente si vende entradas a los museos. No hay otros ingresos: ha habido este ingreso extraordinario vinculado a Covid, como tantos otros ingresos extraordinarios que ha habido en los presupuestos de otras empresas, y evidentemente esto pone de manifiesto que el consejo de administración, la junta, la administración en general, y yo esperaría también que los concejales, que son en todo caso los que luego votan los presupuestos del Ayuntamiento de Venecia, que a su vez incluyen las directrices de todas las empresas en las que tienen participación, incluidas las fundaciones en este sentido, fueran un poco prudentes”.
’Entiendo que a esta Junta no le guste’, dijo Zuin en el momento más sentido de su intervención, ’pero se ha caracterizado en la anterior consiliatura y en ésta, precisamente, por tener prudencia, poner las cuentas en orden y dar continuidad a las empresas. Todo esto no porque sea un alarde del consejero Zuin o del alcalde Brugnaro, sino porque es lo que a mí o al alcalde nos toca hacer en esta comisión, y debería ser soberano para todos los presentes: la defensa de los puestos de trabajo. Porque sin continuidad empresarial, sin continuidad de actuación por parte de una fundación (que no es una empresa, pero que nosotros la vemos claramente como una empresa en este sentido), no hay futuro y no hay defensa de los puestos de trabajo. Esto debería interesarle a usted, consejero Sambo, en primer lugar, ya que con razón está aquí para darnos lecciones sobre cuándo se abre y cuándo no, sobre el expediente de regulación de empleo, sobre los puestos de trabajo: salvo medidas disciplinarias graves, esta Junta y la anterior no han despedido a nadie en sus empresas participadas, y se ha asegurado de que nadie se quede en la calle, y lo está haciendo en estos meses y en este año terrible con todas las empresas. Esto debería ser ante todo de interés. Y por eso, precisamente por el concepto de prudencia, contesto a una cosa fundamental que usted menciona en sus preguntas: ¿por qué se hizo ese préstamo de 2 millones? Porque ese préstamo se decidió en abril de 2020 cuando la tesorería financiera de la Fundación, que llevaba cerrada más de dos meses, era deficitaria, y por tanto (para cubrir gastos, facturas, parte de las nóminas, cig pagadas por adelantado y demás) necesitaba liquidez. La financiación del ministerio cuya convocatoria vencía el 28 de agosto, seguro que tenían esos fondos que mencionas (y agradecemos al gobierno que nos los diera), eran por 6,9 millones decididos el 6 de noviembre y por 1,5 el 4 de diciembre. Explícame como tenían que vivir el presidente y la junta directiva y que tenían que hacer en esos meses para pagar los gastos, si no endeudarse. ¿Esperar a qué? ¿Esperar al 6 de noviembre para que me confirmaran que me daban 6,9 millones? ¿Esperar al 4 de diciembre para que me dieran 1,5 millones? Pero de abril a noviembre hay meses por medio en los que esta fundación ha tenido gastos, y cuando te digo que de 32 millones en el año 2019 esta fundación ha ingresado unos 6,5 a 7 millones en todo el 2020, puedes entender perfectamente la crisis de liquidez que ha habido. ¡Es dinero muy bien empleado, porque es dinero que ha dado continuidad a la empresa! Entonces comete usted un error fundamental, consejero Sambo: hace un acceso a los registros con la documentación de diciembre, donde ese millón y medio, que se confirmó el 4 de diciembre, y que la fundación esperaba que llegara en diciembre, todavía no ha llegado: y por lo tanto esos 2 millones que usted dice que es el beneficio de la fundación para 2020, le recuerdo que este Estado italiano, para todas las empresas y fundaciones, la aprobación de los presupuestos es el 30 de abril del año siguiente, ¿y sabe por qué? Porque en estos cuatro meses se hacen los asientos de ajuste, y te voy a dar una noticia: el consejo de cuentas de la fundación ha decidido, acertadamente, utilizar esa aportación, como todavía no ha llegado a marzo de 2021, para el presupuesto de 2021. Así que el beneficio de 2020 no será de 2 millones de euros, sino que rondará los 550 mil euros. Y 550 mil euros, para una Fundación que en un año completo factura 32 millones, no es nada. Es como decir que entró en pérdidas: la Fundación no puede permitirse que un solo gasto (hablamos de cientos de miles de euros) la lleve a pérdidas. Así que ese margen de alrededor de medio millón de euros en una fundación no es nada, para mí se considera un “break-even”.
Siguiendo con el capítulo presupuestario, Zuin respondió a continuación a las demás cuestiones planteadas por Sambo, afirmando que: el presupuesto de 2021 dibuja un escenario en el que “la atención y la racionalización están presentes en varios factores de coste: servicios al público, servicios públicos, personal. Sin embargo, tanto en 2020 como en 2021 se han producido reducciones de costes, por lo que no es en absoluto cierto que se deba a un ahorro en los costes laborales”; en cuanto a los gastos para el Salón Náutico, Zuin dijo que la Fundación participa en las iniciativas del Salón Náutico, organizando una convocatoria internacional para la selección de estudios y proyectos para una exposición: la cantidad prevista es de 20 mil y no de 40 mil; en cuanto a los 1600 años de Venecia, las contribuciones de la Fundación, señaló Zuin, ascienden a 15 mil euros y no a 150 mil, y está prevista la organización de iniciativas para valorizar las colecciones municipales.
En cuanto a las actividades de los museos: sobre el expediente de regulación de empleo, Zuin señaló que ya se ha recurrido a la cláusula de opción de prórroga del contrato prevista en la licitación por un año más, el contrato de servicios museísticos integrados (vigilancia, recepción pública, venta de entradas, biblioteca, vigilancia armada) se ha prorrogado del 1.3.2021 al 28.2.2022. El contrato de limpieza y saneamiento se ha prorrogado del 1.4.2021 al 31.3.2022. Las actividades de los aproximadamente 74 empleados no están actualmente al 100% de despido, sino aproximadamente al 70%. Las actividades en las que está trabajando la Fundación y que implican rotación de personal son las siguientes: rehabilitación del Museo Fortuny (se están ultimando los procedimientos de licitación y está en marcha la limpieza y rehabilitación de las salas de la planta baja y la primera planta), el proyecto de mejora de los servicios al público (taquilla y librería) en Ca’ Rezzonico, las fases finales de la restauración y equipamiento de los sistemas de seguridad en 26 salas del Palazzo Reale; la exposición Venezia 1600. Nacimientos y renacimientos (4 de septiembre de 2021 - 25 de marzo de 2022): inicio de los procedimientos de préstamo y redacción de textos científicos para el catálogo; producción de 30 videoclips sobre los “Tesoros de Venecia” para su promoción en redes sociales y web; revisión de textos e ilustraciones para la web; actividades sociales ordinarias sobre proyectos conjuntos; coproducción, con el Grand Palais de París, y comisariado científico de la exposición virtual dedicada a Venecia que tendrá lugar en París en 2022, a la que seguirán etapas en todo el mundo; inicio de la consultoría científica con el Museo de Ciencias de Boston para una exposición que tendrá lugar en 2022 en el museo estadounidense sobre el efecto del cambio climático; asesoramiento científico y apoyo logístico a Nexo Film y Villaggio Globale para la producción de una película documental sobre Venecia vista a través de sus museos; actividades educativas, visitas virtuales para grupos y familias; investigación preliminar de expedientes de préstamo para exposiciones realizadas en colaboración con museos italianos y extranjeros; creación del Archivo de Exposiciones de 2008 a 2020 para la digitalización de la información que contiene; investigación preliminar para nuevas donaciones y depósitos a largo plazo para las colecciones permanentes (incluidas obras de Artemisia Gentileschi, Tintoretto y Tiziano para el Palacio Ducal).
En cuanto a las iniciativas de coordinación con otros sujetos, en enero la Fundación firmó un nuevo acuerdo de cooperación con Mavive spa para la puesta en valor de la sección de fragancias del Palacio Mocenigo y una remodelación con Art Bonus del Centro de Estudios de Historia del Textil y del Perfume. También se está llegando a un acuerdo con el Palazzo Grassi y la Fundación Pinault para organizar iniciativas conjuntas.
En los últimos compases de la sesión llegó la respuesta de Monica Sambo. No puedo estar satisfecha“, dijo, ”dado el tipo de respuestas dadas por el concejal: la claridad sobre el asunto sólo se ha cumplido parcialmente. Por ejemplo, sobre la cuestión de los 150.000 euros previstos, me viene como el valor de la producción en Venecia 1600 (ella dice que la Fundación gastará 15.000), desde el acceso a las escrituras hay 150.000 euros por lo que los datos deben ser correctos, y pido a la Fundación si me puede responder por escrito. No es cierto que en los últimos años, concejal, no haya dejado a nadie en la calle: en los últimos años se ha producido la no confirmación de los trabajadores de la librería, que se han quedado en la calle. Después de que denunciáramos, junto con los sindicatos, que el convenio no protegía suficientemente a los trabajadores, no sólo cobraron menos dinero (por lo que no es cierto que les ayudáramos, porque cobraron menos dinero: también se redujeron las horas de museo, y en consecuencia se redujeron los beneficios que teníamos), sino que algunos se quedaron en casa, siento que no se acuerde de esto porque estas personas siguen en casa y creo que sin ni siquiera paro, ya que han pasado algunos años. Se habló entonces de que se quería hacer un cambio: ¿pero qué cambio sin los trabajadores que hacen la programación y hacen el trabajo científico, ya que la mayoría están despedidos? Se dijo entonces que las elecciones se habían hecho sabiamente, pero no me parece que abrir con dos días de diferencia sea una elección sabia y que permita una verdadera participación y atraiga a los que quieren venir a visitar los museos: la programación tiene su papel. Además, no es cierto que no hayamos abierto en relación con el marco reglamentario: no es cierto, el marco reglamentario nos permitía abrir a partir del 1 de febrero. Y Venecia fue la única gran ciudad que decidió no abrir: fue una elección política, que reivindicó el alcalde. Y nosotros afirmamos que esa elección fue errónea".
Tras las declaraciones de Sambo se produjo un momento de tensión con la presidenta de la comisión, Giorgia Pea, que acusó a Sambo de no respetar las normas que estipulan que el concejal interpelante sólo responde si está satisfecho o no con las respuestas del concejal, a lo que Sambo respondió afirmando que quería articular su falta de satisfacción con las palabras del concejal Zuin.
En cuanto a las reaperturas, las respuestas vinieron de la Presidenta Mariacristina Gribaudi: en marzo, los museos de la zona Marciana, es decir, el Palacio Ducal y el Museo Correr, volverán a abrir los jueves y viernes de cada semana (el Palacio Ducal de 10.00 a 18.00 horas y el Correr de 11.00 a 17.00 horas). En abril, la zona Marciana abrirá, por supuesto si las condiciones lo permiten, de jueves a domingo, mientras que de viernes a domingo lo harán el Museo del Vidrio, Ca’ Pesaro, el Museo de Historia Natural, el Palacio Mocenigo y el Museo del Encaje.
Así es cuándo y cómo reabrirán los Museos Cívicos de Venecia Y los enfrentamientos del Ayuntamiento por el cierre |
Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.