Hay una peculiar batalla legal que dura ya tres años y afecta a uno de los museos más famosos del mundo: la Tate Modern de Londres. El objeto de la contienda es la terraza de la azotea del museo, diseñada por el famoso estudio Herzog & de Meuron, que se inauguró en 2016 y se convirtió de inmediato en uno de los principales atractivos de la institución londinense, gracias a las vistas que ofrece de la ciudad. Pero eso no es todo: lo cierto es que la terraza de la décima planta ha creado no pocos quebraderos de cabeza a los vecinos, que se quejan de que los visitantes de la Tate invaden demasiado su intimidad. A pesar de los carteles que invitan a los visitantes a respetar la intimidad de los inquilinos del edificio de enfrente, no son pocos los que, armados con prismáticos, intentan asomarse por las ventanas y balcones de los vecinos que viven en los lujosos pisos del Neo Bankside (más de tres millones de libras por un piso de tres habitaciones). También se han dado casos de visitantes que toman fotografías de las casas y las cuelgan en Instagram. Así, cinco residentes, en abril de 2017, decidieron demandar a la Tate: “nuestras casas se han convertido en zoológicos”, se quejaban. La sugerencia del director de la Tate, Nicholas Serota, no había sido atendida (“pongan cortinas”, había dicho), y además había explicado que quienes habían comprado los pisos sabían que la Tate abriría la terraza.
El primer asalto de la batalla legal lo ganó la Tate: el juez falló a favor de la Tate, reafirmando de hecho lo que había dicho el director, es decir, que los compradores habían adquirido a sabiendas pisos con ventanas visibles, y que deberían haber instalado cortinas o colocado plantas (no habría invasión de la intimidad si los habitantes hubieran tomado esas medidas, dictaminó el juez). También juega en contra de los habitantes de los pisos el hecho de que los espacios acristalados se imaginaron originalmente como “jardines de invierno” o “balcones interiores”, y que la idea de utilizar la zona como sala de estar o comedor había sido elección de los inquilinos. “Si no lo hubieran hecho, no habría habido nada interesante que ver”, según el juez.
Pero evidentemente los residentes no quieren poner cortinas ni rediseñar sus casas, y así siguió la batalla, entre episodios curiosos (algunos residentes se quejan de los gestos obscenos que les hacen algunos visitantes), una obra inspirada en la historia (la serie Please respect our neighbours’ privacy del fotógrafo Max Siedentopf, que incluso puso prismáticos a disposición de los visitantes: está claro que sus simpatías no están con los residentes), y la obstinación de la Tate, que nunca se ha planteado cerrar la terraza porque “es una parte importante de la oferta pública”, y por tanto seguirá abierta a los visitantes (y, en consecuencia, a los mirones).
En las últimas horas se ha escrito un nuevo capítulo del asunto: En efecto, los vecinos han decidido apelar, por considerar que la sentencia de primera instancia era incorrecta, y la batalla se desarrollará probablemente con los mismos argumentos (los vecinos atacarán basándose en que los visitantes de la Tate invaden su intimidad, mientras que la línea de defensa del museo estará en el hecho de que los vecinos eran y son conscientes de lo que potencialmente implica su compra, que sabían que el museo abriría una terraza mirador, que una simple operación mecánica como instalar una cortina resolvería el problema, y que si los vecinos se hubieran ceñido a los planos originales el problema no habría surgido). Aún no se sabe cuándo se pronunciará el tribunal sobre el caso: mientras tanto, sin embargo, se está debatiendo, el caso ha adquirido relevancia nacional en Inglaterra (todos los grandes periódicos se hacen eco de él) y la opinión pública está dividida.
Imagen: Max Siedentopf, Please respect our neighbours ’ privacy (2018), fotografías de visitantes de la Tate observando a sus vecinos.
![]() |
Vecinos de la Tate de Londres quieren cerrar la terraza mirador: "los visitantes miran hacia dentro |
Advertencia: la traducción al inglés del artículo original en italiano fue creada utilizando herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la total ausencia de imprecisiones en la traducción debido al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.