¿Van a cerrar el Museo Leonardo3 para poner un restaurante en su lugar? Habla el director

El Museo Leonardo3 de Milán corre el riesgo de cierre: este es el posible efecto de un litigio burocrático-administrativo sobre el espacio en el que se ubica la estructura, que se arrastra desde 2023 y ya ha llegado al Tribunal Administrativo Regional de Lombardía. El Museo Leonardo3 funciona desde 2012, primero como exposición permanente y luego como museo, y a lo largo de los años ha experimentado un aumento constante del número de visitantes, hasta alcanzar un máximo histórico de unos 270.000 en 2024. El instituto, de unos 600 metros cuadrados, exhibe reconstrucciones de las máquinas de Leonardo da Vinci, reproducciones de sus dibujos, aparatos multimedia para comprender la obra de Leonardo, tanto artística como científica, así como una sala con una reconstrucción de laÚltima Cena tal y como debió ser cuando el artista la terminó. Leonardo3 es también un centro de investigación. Pero, ¿cómo surgió el asunto que amenaza con cerrar el museo? ¿Cuáles son las perspectivas? ¿Y qué espera el museo? Hablamos de ello con el director del Museo Leonardo3, Maximilian Lisa. Entrevista realizada por Federico Giannini.

FG. Director, mientras tanto, ¿cómo ha pasado los últimos días, después de la rueda de prensa en la que anunció que estaba dispuesto a ponerse en huelga de hambre para salvar el museo? ¿Se ha movido algo?

ML. Hemos enviado llamamientos: los más importantes al Gobierno, a la ministra de Cultura, al presidente de la Región y al presidente Mattarella. Hasta la fecha no ha habido respuesta. Además de las cartas que se enviaron directamente a los destinatarios, también empezamos a publicar estos llamamientos en los periódicos, así como la carta abierta de Martin Kemp. Sin embargo, no ha habido respuesta, más bien ha habido lo que yo percibo como censura, por ejemplo por parte del Corriere della Sera, que fue el único periódico que, tras la conferencia de prensa de la semana pasada, a pesar de ser el diario de Milán, no publicó ni una línea a pesar de haber recibido nuestros comunicados de prensa. También recibimos la atención del concejal Marrapodi, que hizo una interpelación en el ayuntamiento tras la rueda de prensa. Espero que de aquí al 1 de marzo lleguen respuestas del gobierno o de las instituciones, de lo contrario, como lo prometí, me atengo a lo dicho y a partir del 1 de marzo iniciaré una huelga de hambre.

Este asunto tiene su origen en un contencioso administrativo-burocrático... ¿puede resumir brevemente cuál es el motivo del contencioso?

No, este asunto surge de otras premisas: en octubre de 2023 me enteré de que se nos iba a denegar la concesión de suelo público que siempre habíamos solicitado nosotros (y no la concesionaria). Así que inmediatamente tomé cartas en el asunto, escribiendo al concejal de cultura, al concejal de bienes del estado y al alcalde (con la excusa de que en mayo habíamos cumplido 10 años de actividad, y en esa ocasión el presidente del ayuntamiento, que vino en representación del alcalde y de todo el ayuntamiento, dijo que éramos una de las realidades más importantes de la ciudad), para preguntar cómo era posible cerrar el museo. Así que investigué un poco y descubrí que había habido una adjudicación de espacio en las azoteas de la galería, y que la Oficina de la Propiedad del Estado pretendía concederlo a una actividad llamada High Line Galleria, una pasarela en las azoteas tipo museo-turismo. Se entraba por la calle Silvio Pellico, luego por el lateral de la galería, y se caminaba por esta pasarela de azotea, que originalmente era la pasarela del servicio de mantenimiento de la azotea. Esta actividad se cerró en 2019. Sin embargo, más tarde me enteré de que alguien había vuelto a ocupar este espacio y que el departamento de propiedad estatal había decidido trasladar la entrada desde Via Silvio Pellico hasta donde estamos ahora. Me opuse, diciendo que no era físicamente posible, en el sentido de que el espacio ya se nos queda pequeño y está al límite: en momentos de gran afluencia nos cuesta gestionar el público. Entonces lo hacemos de forma segura y adecuada porque llevamos muchos años aquí, y gestionamos la entrada con cordones, básicamente manteniendo un lado para la entrada (y aquí el público a veces se queda parado cuando se forman colas), y el otro lado para la salida de los visitantes (y también por seguridad, porque si pasara algo y el público tuviera que evacuar, tenemos que dejar al menos un metro de ancho para salir). Aquí, utilizar la misma entrada para otra actividad que tendría que entrar por donde sale nuestro público, eliminando así también la vía de escape, habría sido una locura, también desde el punto de vista de la seguridad. Al igual que habría sido una locura tener dos actividades, que en cualquier caso también insisten en el paso de turistas y se canibalizan mutuamente, en una entrada tan pequeña. Cuando me opuse a esta solución, empezaron las protestas repentinas. Pero la cosa no acaba ahí: mientras tanto, no se convocó ninguna licitación. La cuestión de los espacios superiores surgió tras una manifestación de interés durante el periodo Covid, cuando no teníamos visitantes porque estábamos en cierre patronal y todos los museos estaban cerrados. Así que, mientras estábamos cerrados, alguien se reunió con el Estado y se interesó por esos espacios en las azoteas de la galería y otros espacios, porque allí no sólo está el paseo High Line: también hay un espacio vecino, una gran terraza en la Piazza Duomo, bajo la llamada Torre del Reloj, que con este proyecto se transformará en una terraza transitable y utilizable. Básicamente, en pleno periodo Covid, se publicó un anuncio en la web del ayuntamiento diciendo que había esta manifestación de interés para un uso comercial y receptivo. Lo cual es muy importante: ¿quién estaría interesado en abrir una tienda que venda en las azoteas de la galería, ya que no puede tener un letrero? Pero como la persona interesada en estos espacios ya tenía una actividad, Duomo 21, un bar-terraza en la Piazza Duomo, que está dos plantas más abajo, esta persona era la única que podía estar interesada en una actividad de este tipo. Así pues, nadie manifiesta su interés y al sujeto en cuestión se le adjudican estos espacios. Luego, en 2023, que es el año en que empiezan todos nuestros problemas, reciben la concesión de la Oficina de la Propiedad del Estado, y ésta les cede un tramo, desde Via Silvio Pellico hasta la Galleria, del paseo de la azotea, sin licitación, tras una solicitud a través de PEC. En este punto, el concesionario pide también poder transformar la entrada para trasladarla a donde está la entrada del museo. Así, la concesión de estos espacios se da sin canon adicional (dicen que se han enterado de que tienen que hacer obras adicionales en los espacios que les habían adjudicado y por eso piden también tener estos espacios sin canon), además, los espacios, de comerciales-receptivos, se conceden para terciarios, así por ejemplo cualquier actividad hostelera o turística. Esta es la cuestión: estoy cansado de que se lance una cortina de humo para tapar esta situación, así que asumo la responsabilidad de señalarlo.

El ayuntamiento ya ha hecho saber en una nota que, independientemente de cómo vaya el litigio, el destino del museo seguirá en cualquier caso el del contrato, en el sentido de que cuando éste expire, la asignación del espacio seguirá el procedimiento del concurso público, en esencia se sacará a concurso. El contrato expirará en noviembre de 2031, y usted calificó de maniobra hostil la pretensión del ayuntamiento de que, una vez expirado el contrato, se saque a concurso el espacio. ¿Qué alternativas tendría el ayuntamiento para permitir que continúen las actividades del museo?

Mientras tanto, no es el ayuntamiento el que nos permite seguir abiertos hasta la sentencia: lo impuso el Tribunal Administrativo Regional, que en noviembre escribió en blanco y negro que el ayuntamiento debe llegar a un acuerdo con el concesionario para garantizar la apertura del museo. Para responder a la pregunta de qué puede hacer el ayuntamiento: puede hacer mucho. En primer lugar, no existe ninguna disposición legal que prohíba la subconcesión. Al contrario, en los nuevos contratos municipales se dice incluso explícitamente que, en caso de subconcesión, el ayuntamiento puede aceptarla. Esa es una cláusula que protege al ayuntamiento de la posible presencia de subconcesiones no deseadas, pero en nuestro caso la entidad que había obtenido la concesión para una actividad hostelera (un hotel), al hacer el convenio con nosotros mejoró la actividad, en el sentido de que pasaron de espacios que utilizaban para eventos relacionados con el hotel a un museo, por lo tanto mejoraron el uso de los espacios, no lo empeoraron. El ayuntamiento tiene todo el derecho a decir que la colaboración (o subconcesión) está bien. Cosa que ya ha hecho, porque de lo contrario no habríamos estado aquí durante 12 años y no nos habrían dado 10 años de patrocinio. Así que lo han hecho durante 10 años, lo único que faltaba era el paso formal al que se ciñeron, pero tienen todo el derecho a dar este paso. Lo segundo que se puede: Dado que los espacios en los últimos años han sido vendidos por Alessandro Rosso, que era el concesionario de los espacios globales, a V Srl por 18 millones de euros y a Duomo 21 por 1 millón (nosotros hemos seguido ligados al actual concesionario que hoy, también a la vista de todos estos problemas burocráticos, está muy dispuesto a cedernos la concesión y dejarnos hacernos cargo del espacio museístico), del mismo modo el ayuntamiento puede consentir la posibilidad de dejarnos hacernos cargo de la concesión en los espacios museísticos. La tercera cosa que puede hacer, como también escribe el concejal Marrapodi en su pregunta, en caso de que nos vaya mal y de que el Tribunal Administrativo Regional falle a favor del municipio, es tomar posesión de los espacios y otorgarlos en concesión sin licitación por razones de interés público. Ya lo ha hecho con el de Rizzoli por tratarse de una librería, con más razón debería hacerlo con el nuestro por tratarse de un museo, dándonos en arrendamiento directo el espacio, y además un canon concesional, porque además, tanto el concesionario como, en consecuencia, nosotros, hoy ni siquiera tenemos un canon concesional por esos espacios. El problema, sin embargo, es que el ayuntamiento, tanto con la acción de caducidad que emprendió, que no era obligatoria, como con la declaración que hizo a la prensa y que usted me citó, demuestra una vez más que no nos quieren, y que quieren que cerremos. Y eso me parece muy grave. Por eso me he dirigido a instancias superiores: al Gobierno y al Presidente de la República.

Pero, ¿qué espera? ¿Qué cree que ocurrirá en los próximos meses? ¿El ayuntamiento tomará alguna medida? ¿Espera algo de la administración o cree que, dada la actitud que todos han tomado en este asunto, seguiremos adelante con el litigio y veremos cómo acaba?

Creo que una administración consciente debería entender que la acción contra nosotros fue una represalia porque queríamos destapar esta olla, y debería reconocer, como ha hecho siempre durante diez años, la importancia de nuestro museo. Digamos que a los políticos de esta ciudad, que nunca me han recibido en estos dieciséis meses, nunca les he podido decir esta verdad. Así que sólo han oído la campana de la propiedad estatal sobre este asunto. Espero que oyendo lo que les digo rectifiquen e intervengan, o que alguna otra autoridad intervenga para evitar el cierre de una actividad como la nuestra.

Para usted, por supuesto, es importante tener su sede en el espacio donde está ahora. ¿Ha considerado también la posibilidad de una ubicación alternativa?

No, esta ubicación es muy importante porque reconozco, sin embargo, que aparte de la calidad de lo que ofrecemos, no estaríamos haciendo estos números si no estuviéramos aquí. Y por lo tanto no podríamos tener los recursos para hacer todo lo que hacemos, porque estos números nos permiten no sólo estar aquí, no sólo tener la estructura que tenemos (somos 25 personas en total), sino también hacer toda la investigación que sustenta este trabajo, porque lo importante es recordar que el espacio expositivo es el resultado final, pero en la base hay 20 años de un centro de estudios que cada día trabaja con nuestros investigadores para estudiar a Leonardo y crear el contenido que exponemos aquí y en todo el mundo cuando hacemos exposiciones temporales. Esta posición gratificante nos permite hacer números que no son un fin en sí mismos: las entradas lo sostienen todo, nos permiten no sólo no tomar aportaciones públicas y no cargar las arcas del Estado, sino apoyar la investigación. Se trata, pues, de un círculo virtuoso. Cerrar Leonardo3 no sólo cerraría un museo, sino que dejaría en casa a 25 personas que mantienen a sus familias, porque también está este aspecto.

Así que me está diciendo que, hasta la fecha, la alternativa a que Leonardo3 permanezca en el espacio de la galería es simplemente el cierre.

Sí. O al menos el cierre del centro de investigación, con el consiguiente despido de los empleados. Entonces, por supuesto, seguiríamos haciendo algunas exposiciones por el mundo, pero en ese momento ya no haríamos investigación, ya no tendríamos la estructura que tenemos ahora. Seguiríamos siendo dos o tres, haríamos algunas exposiciones y ahí se acabaría todo. Pero nos hemos estructurado a lo largo de los años con costes e investigación basados también en unos ingresos que ahora no sólo se han estabilizado, sino que están en continuo crecimiento: hemos pasado de 248.000 entradas en 2023 a 268.000 en 2024, empezando en 2013 con 135.000, así que ha habido una progresión continua. Y en base a eso también hemos hecho inversiones en personal, estructura, organización. Nadie se imaginaba que de repente nos iban a echar así. Eso es también lo que me parece inmoral e indigno.

Leonardo3, como nos ha adelantado, no es sólo un museo sino también un centro de investigación en el que trabajan diversos profesionales que, a lo largo de los años, han conseguido hacer de Leonardo3 un importante punto de referencia para el conocimiento de Leonardo. ¿Puede contarnos brevemente qué hacen, a nivel de investigación, a nivel de educación, a nivel de difusión, y qué es lo que les distingue, cómo trabajan, cuáles son algunas de las actividades que han realizado a lo largo de los años?

Lo que nos distingue es que empezamos hace veinte años (cuando la tecnología para la puesta en valor del patrimonio cultural era todavía una cosa nueva) con la fórmula deledutainment y el estudio del patrimonio cultural difundido al público de una manera, digamos, didáctica y también un poco amena, lúdica: por lo tanto, edutainment y cultura accesible incluso a los no expertos y a los más jóvenes. Lo primero que hicimos hace 20 años fue una exposición de un año en la Pinacoteca Ambrosiana, donde propusimos la digitalización de algunas páginas del Codex Atlanticus y la interpretación de los dibujos de Leonardo da Vinci con 3D. A esto se unía la reconstrucción física de los modelos de Leonardo, nacida de la experiencia de Edoardo Zanon, que era el investigador principal que había iniciado y comprendido estas metodologías trabajando para el Museo de Historia de la Ciencia de Florencia, con el profesor Galluzzi en colaboración con el profesor Pedretti. Yo, que por aquel entonces trabajaba en el sector editorial especializado en multimedia y didáctica, vi este tipo de enfoque innovador y tecnológico que estaba llevando a cabo Edoardo Zanon y le propuse, tras ver el trabajo que había realizado para el Museo de Historia de la Ciencia de Florencia, aunar lo que eran competencias separadas (el museo el erudito o Pedretti, el carpintero que realizaba el modelo físico, la pieza en 3D, la exposición, la publicación) bajo una misma estructura que partiera del estudio de los originales de Leonardo para llegar a metodologías innovadoras de edutainment y difusión al público con exposiciones itinerantes, aunque ya entonces nuestro objetivo era crear un nuevo museo. en aquel momento, nuestro objetivo era llegar a hacer un museo. Es una experiencia que nos ha permitido tener un know-how único, porque no hay ninguna estructura en el mundo que lleve veinte años estudiando de forma continuada la obra de Leonardo y difundiéndola al público, sobre todo en lo que se refiere a las máquinas: como usted sabe, prácticamente nunca existen dibujos de Leonardo de una máquina terminada o definitiva o con todos los detalles, porque casi todos son anotaciones personales o dibujos que se presentaban a los clientes para asombrarlos. Nosotros somos capaces de integrar las distintas anotaciones de Leonardo, trabajando sobre sus veinte mil hojas para entender lo que falta, lo que hay que tomar de otro códice, de otra hoja, etc., y somos capaces de hacer reconstrucciones que nadie ha hecho nunca. Por eso se pueden ver, por ejemplo, doce instrumentos musicales que funcionan y que no se encuentran en ninguna parte, el león mecánico de Leonardo que camina y funciona, máquinas voladoras que nadie ha reconstruido, precisamente porque ahora hemos desarrollado un saber hacer único en la materia. Pero también hacemos otro tipo de investigaciones: hace años, con motivo de una gran exposición en Qatar promovida por el Ministerio de Comercio Internacional, en la que habíamos hecho la parte sobre Leonardo da Vinci, el Emir Al Thani nos preguntó si teníamos algo más que proponer además de Leonardo: le propusimos hacer el mismo trabajo que hacemos sobre Leonardo sobre un científico árabe del siglo XI, Al Muradi: la Biblioteca Medicea Laurenziana de Florencia tiene su único manuscrito conservado, y le propusimos interpretar su obra. En seis meses, produjimos una versión digital del libro sobre las máquinas de Al Muradi, que se podía hojear, con traducciones en varios idiomas de todos los textos, y todos los dibujos de estas máquinas animados en 3D, así como dos máquinas realizadas físicamente. Es decir, que nuestro método de trabajo también sería aplicable a otros temas. Esto es lo que seguimos haciendo con nuestro pequeño museo en la galería, en eje con el monumento a Leonardo da Vinci, en la ciudad donde Leonardo pasó la mayor parte de su vida, por eso también es importante que sigamos donde estamos.

Para terminar: ¿qué cree que supondría para Milán la pérdida de un museo como el Museo Leonardo3?

El cierre de una realidad que durante veinte años ha seguido produciendo nuevos estudios, nuevas máquinas, nuevas interpretaciones y un mayor conocimiento de Leonardo da Vinci, sería una pérdida de patrimonio cultural, de la posibilidad de nuevos descubrimientos, una privación de la posibilidad de difundir a Leonardo de esta manera no sólo para la ciudad sino también para Italia y el mundo. Seríamos una carga para la ciudad, pero además somos también un recurso económico, entre actividades inducidas, personal, alquileres... sería una pérdida inaceptable, sin sentido, y por eso nos dirigimos a las distintas autoridades. También quiero decir que yo, más de una vez, he leído en el libro de comentarios a niños que han escrito que el nuestro es el museo más bonito en el que han estado, a pesar de ser un pueblo pequeño. Cerrarnos sería matar incluso estos sueños de los niños, que no vienen a nosotros para descubrir a Leonardo como un genio sin igual. Nos encanta mostrar cómo Leonardo hizo tantas cosas, cómo llegó a construirlas, y también todos los errores que cometió, porque, como sabemos, Leonardo cometió más errores y tuvo más fracasos que éxitos. Celebramos a Leonardo como un hombre que consiguió todo lo que consiguió precisamente porque le encantaba arriesgarse y no tenía miedo a cometer errores. Y cometió muchos. En la técnica de la Última Cena, por ejemplo. Y de la Última Cena no proponemos una copia, una impresión o un muro digital: Proponemos una reconstrucción de la obra tal y como debió ser en la época de Leonardo, de modo que quien va a ver el original en Santa Maria delle Grazie ve la Última Cena tal y como es hoy, con nosotros encuentra una reconstrucción física de cómo debió ser cuando Leonardo la terminó, con todo lo que hoy falta, lo que hemos hecho no inventándolo, sino yendo a ver los distintos detalles que se repetían en las copias que hicieron otros artistas de la época, en cuanto Leonardo la terminó. Y con el tiempo, esta sala se convirtió en una sala inmersiva porque también reprodujimos el suelo y las paredes. He aquí otro ejemplo de lo que la ciudad perdería. Lo gritaré: la única forma de que me hagan callar es si tengo que continuar mi huelga de hambre, y tal vez enfermar: entonces no podré hablar.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.