Jornadas Rolli: cómo hacer comprender el valor del patrimonio para nuestras vidas. Giacomo Montanari habla

Los Rolli Days de Génova, el evento que dos veces al año (en primavera y otoño) abre al público durante dos días las puertas de los principales palacios históricos de Génova, Patrimonio Mundial de la Unesco Patrimonio Mundial de la Unesco (con eventos especiales, aperturas extraordinarias de lugares que normalmente no son accesibles, visitas guiadas con jóvenes divulgadores científicos formados profesionalmente), es un evento que cada vez tiene más éxito, y que se ha reinventado tras la pandemia replanteándose tanto online como offline, añadiendo un capítulo más a su historia (la primera edición se remonta a 2009). ¿Cuáles son los secretos del éxito de este evento? ¿Por qué es percibido por todos (público e iniciados) como un acontecimiento de gran calidad? ¿Por qué razones puede ser un modelo y un punto de referencia para la valorización del trabajo cultural? ¿Puede ser una experiencia reproducible en otros lugares? Hablamos de todas estas cuestiones con Giacomo Montanari, historiador del arte y, desde 2017, comisario científico de Rolli Days. La entrevista es de Federico Giannini, redactor jefe de Finestre sull’Arte.

Giacomo Montanari

FG. A pesar de las dificultades causadas por la pandemia, la edición de primavera de 2021 de los Rolli Days se celebró debidamente tanto de forma presencial como digital y contó además con una gran afluencia de público, a pesar de que los museos habían abierto unos días antes. ¿Cuál fue el balance?

GM. La edición de mayo fue muy bien. El dato que me parece más interesante es que en esta edición problemática (por toda la normativa anti-Covid, por el hecho de haber vuelto a la presencia tras un cierre de más de seis meses y con museos que habían reabierto el fin de semana anterior, por lo que en cierto modo todo fue un experimento) conseguimos traer con seguridad a más de 20.000 personas, y esto es una demostración contundente de cómo, planificando cuidadosamente un evento, es posible conseguir resultados incluso en una situación de emergencia o potencialmente problemática. Tal vez, pensando en la situación general, habría sido conveniente diseñar en lugar de cerrar asépticamente los sitios culturales: nosotros, por ejemplo, respetamos normas y reglamentos muy estrictos, integrando además las disposiciones de cada sitio abierto, público y privado, en un protocolo general de forma estudiada, teniendo en cuenta las instancias individuales de cada lugar. Fue un trabajo muy complicado, pero que dio grandes frutos: la gente sabía lo que tenía que hacer; se presentaba según las normas, a las horas establecidas; entraba en los números predeterminados, eliminando cualquier problema de gestión, que se producía en las ediciones más “libres” del pasado. Sin embargo, esta agilidad de gestión no sólo fue observada por los organizadores: debo decir que la mayoría de los usuarios reiteraron estas consideraciones, señalando la máxima facilidad de acceso a las reservas y a los propios sitios. Cuanto más clara es la norma, más inclinados están los usuarios a respetarla. Si, por el contrario, la norma es confusa, contradictoria, no unívoca, pueden crearse malentendidos potencialmente muy problemáticos de gestionar. El segundo dato clave es el del público, es decir, quién acudía a estos Rolli Days. Hasta 2019 teníamos una base de usuarios mayoritariamente en la franja de edad de 45 a 65 años: normalmente personas que tienen una cierta cultura o incluso un cierto hábito de utilizar su tiempo libre para participar en estos eventos culturales y, en consecuencia, son los principales usuarios. En esta edición, tuvimos un 52% de usuarios menores de 35 años, y esto en mi opinión es una cifra que roza lo increíble. Un resultado que no dudo en calificar de rotundo, y que (creo) eclipsa cualquier otro dato que pueda dar en este momento, porque significa que de esas 20.000 entradas, más de 10.000 fueron de menores de 35 años, un colectivo tradicionalmente considerado más alejado de los eventos culturales. Me pregunté seriamente el porqué de estas cifras sobre los jóvenes y la respuesta que me di tiene que ver con la otra cara del evento: llevamos año y medio trabajando mucho en la promoción digital de calidad. Quizá un modo de promoción más cercano a la franja de edad de 18 a 35 años que a la de 45 a 65 (que quizá encuentran la información más a través de los canales tradicionales) ha contribuido al éxito entre los jóvenes: Probablemente los más jóvenes, al encontrar los Palazzi dei Rolli narrados por jóvenes (y bien preparados) divulgadores científicos a través de canales de YouTube, en las redes sociales, manteniendo siempre el listón alto en la calidad de los contenidos, con excelentes imágenes y a través de vídeos construidos para ser narrativos y en todo caso basados en evidencias científicas, pensaron en ir a ver esos mismos palacios en directo durante ese fin de semana. Creo que existe una correlación entre estos elementos, es decir, en el uso de los sistemas digitales como “megáfono” del evento cultural y al mismo tiempo en el mantenimiento, en los contenidos digitales, de esa parte de altísima calidad que hace de las Jornadas Rolli un evento capaz de satisfacer a públicos muy diferentes. Con esto no quiero decir que sea un evento “perfecto”. Como todas las propuestas, es profundamente mejorable, con muchas criticidades, incluso sobre lo que dicen los divulgadores científicos, porque es un evento que conlleva un fuerte valor didáctico. Para cada edición de las Jornadas Rolli, de hecho, hacemos formación ad hoc, relacionada con la inserción laboral de jóvenes profesionales, y esto significa muchas veces experimentar soluciones y a veces tener que corregir el tiro. Trabajamos, como todo el mundo, para poder situarnos mejor la próxima vez.

Hablo del tema digital porque cada vez se habla más de ello: ¿qué indicaciones habéis sacado del trabajo que habéis realizado en digital y cómo pensáis utilizarlas para seguir trabajando en la integración de online y offline en el futuro (y obviamente cómo lo habéis hecho para esta edición)?

Las indicaciones son de dos tipos: la primera es la cuantitativa (la más fácil de registrar), que indica que los productos digitales llegan a una cantidad de gente que es imposible involucrar en directo en eventos individuales: si tengo un millón de visualizaciones de productos digitales, no puedo pensar en traer a Génova a un millón de personas en un fin de semana. Creo que esto es bastante obvio. Así que, de hecho, la audiencia se amplía: lo digital tiene un público muy amplio y esto es una ventaja que hay que tener en cuenta. El segundo hecho se refiere al necesario diseño de productos diferentes, adaptados a los distintos canales activados. Pasar a trabajar en los diferentes perfiles de los canales sociales, como Instagram, Facebook, YouTube, implica una diversificación de contenidos más estudiada. Lo que se desprende de nuestros datos es que algunos productos funcionan mejor en algunas circunstancias en algunos canales: quizás una consideración obvia, ya puedo oír las voces de los lectores murmurando “se podría haber pensado en eso antes”... para las iniciativas de Palazzi dei Rolli, sin embargo, se trata de muchas “primeras veces” y, por lo tanto, incluso estos datos básicos son experimentos importantes para el futuro. Lo que queremos hacer para el futuro es optimizar este compromiso, quizás incluso enrarecer la cantidad y aumentar la calidad, también la calidad percibida en relación con el canal en el que vamos a hablar. Creo, de hecho, que es ante todo una cuestión de lenguaje: puedo decir algo hermoso, pero si adopto un lenguaje que no se entiende y si en el momento en que lo digo es ajeno a mi audiencia, es casi inútil que lo comunique. Está claro que en las redes sociales hay que hablar con un lenguaje diferente, con un tono de voz medido en el contexto en el que voy a intervenir, y este es un proceso que queremos explorar aún más en el futuro. De lo que nunca nos desviaremos es del aspecto del origen del contenido, es decir, la investigación científica, que luego se convierte en un lenguaje que puede declinarse bajo diferentes perfiles y con diferentes facetas, teniendo en cuenta los diferentes públicos. Ciertamente, la realización de contenidos digitales, en lo que se refiere a la coexistencia de los dos modos, no permanecerá ajena al evento en directo: es decir, también nos gustaría experimentar con la tecnología in situ. Así, por ejemplo, con experiencias de realidad aumentada o la reconstrucción mediante instalaciones tecnológicas de entornos que pueden haberse perdido en el tiempo. Y es que estas narrativas, en algunos lugares, permiten dar saltos cualitativos, revelar el paso del tiempo en situaciones del territorio o del patrimonio que han sufrido cambios realmente muy significativos y que de cara al público son imposibles de reconstruir de otra manera que no sea a través de la ayuda de la tecnología. Este es también un aspecto que queremos intentar poner en práctica, pero trabajando en ello con la debida cautela.

Público en la edición de primavera de 2021 de las Jornadas Rolli (Palazzo Bianco). © Stefano Bucciero

Público en la edición de primavera de 2021 de las Jornadas Rolli (Palazzo Interiano Pallavicino). © Stefano Bucciero

Hemos tocado uno de los elementos subyacentes al éxito de los Rolli Days, a saber, la calidad científica de la divulgación y la narración, sobre la que me gustaría volver dentro de un momento: antes, me gustaría ahondar en el tema mismo del éxito del evento, porque está claro que hay varios elementos que han garantizado el éxito del evento en años anteriores (con picos incluso de cien mil participantes), y que lo han garantizado también este año. ¿Cuáles son estos elementos?

Hay varios factores que también contribuyen a una fórmula eficaz. Uno de ellos es la estrecha relación de cooperación entre las entidades: en Génova, el Ayuntamiento propone un evento patrimonial de la Unesco que deriva directamente de lo que prevé el plan de gestión del sitio, habla con la Universidad, habla con la Fundación Palazzo Ducale, habla con la Superintendencia, y de alguna manera reúne los recursos para hacer posible un evento realmente completo, en el que realmente participamos en la promoción del patrimonio en el verdadero sentido del término. Promover" no en el sentido de desarrollar un recurso vendible, sino promover en el sentido de hacer comprender a los ciudadanos (no sólo a los genoveses) el valor que estos objetos y este patrimonio tienen para sus vidas, para la ciudad y para el territorio. Se trata de una participación que no es solitaria, sino coral. Este es un punto de partida fundamental: demasiado a menudo pensamos en términos de carrera solitaria de alguien para promocionarse. Creo que hoy Italia necesita hacer un frente común amplio y compacto, dentro del cual los organismos implicados en la cultura propongan puntos de referencia, es decir, marquen los niveles sobre los que debemos razonar. Entonces nos comparamos y proponemos cuál es el estándar de calidad sobre el que debemos trabajar. De lo contrario, se corre el riesgo de tener un montón de free-riders que actúan sin relación alguna entre sí, y esto puede crear una serie de problemas, sobre todo en relación con la percepción pública. Es importante que precisamente en un evento cultural, o incluso de turismo cultural (si se quiere), que es un término al que hay que dejar de tener miedo, la participación de la universidad sea una carta importante, jugada con la conciencia de que para contar la historia del patrimonio primero hay que conocerlo. El conocimiento es el valor compartido básico que permite contar una historia. Hoy en día se habla mucho de narración, pero las narraciones tienen un contenido en su base, si el contenido no está ahí entonces la historia que cuento sólo puede estar vacía. Una narración vacía está destinada al fracaso, lo que conduce a una pérdida de confianza por parte de la audiencia y de aquellos a los que deseo implicar. El segundo punto que se deriva directamente de esto es, de hecho, la implicación de los jóvenes. En mi opinión, el resultado de que el 52% de los menores de 35 años acudan a presenciar estos bienes se debe también a que aquí la cultura la proponen los jóvenes para los jóvenes. Y los jóvenes divulgadores científicos no son voluntarios, no son personas que pertenezcan a asociaciones o similares, sino que son jóvenes que estudian o han estudiado asignaturas de humanidades (patrimonio cultural, arquitectura, idiomas, ciencias del turismo, etc.), que se forman, que han pasado una selección para desempeñar esta función, y luego con esta formación “cuentan” el patrimonio al público. Esto, en mi opinión (sin tener en cuenta que no todos somos igual de buenos y que cometemos errores) permite vivir la experiencia de entrar en los Palazzi dei Rolli de una forma que debería adquirirse como necesaria en todos los sitios culturales de Italia. Es decir, la necesidad de que un patrimonio complejo, como el italiano, sea narrado por profesionales que siguen itinerarios formativos en constante evolución y que son el mejor producto de nuestras universidades, donde las humanidades se consideran con demasiada frecuencia “siervas” de otras disciplinas. Tenemos un sistema de museos y patrimonio monumental en Italia que es uno de los mayores del mundo, sin duda uno de los más capilares del territorio, y tenemos uno de los sistemas de cooptación de personal competente y profesionalizado más cerrados y anticuados del mundo. Los jóvenes, incluso en las funciones más básicas, como la de divulgación científica del patrimonio, apenas pueden entrar. Por eso me pregunto si la implicación de los jóvenes en la narración del patrimonio cultural puede ser el recurso capaz de transformar un patrimonio a menudo maravilloso y único, pero muy a menudo también abandonado y poco percibido por los propios ciudadanos como recurso, en protagonista del conocimiento del territorio italiano. Creo no sólo que es posible, sino que es el camino a batir. Pero las instituciones deben comprender que este camino virtuoso, que empieza con la investigación, llega a la enseñanza y termina en la difusión, debe establecerse como un sistema y no como una realidad episódica. Porque (reconozcámoslo) no pueden ser los cuatro días al año de los Rolli Days los que garanticen la estabilidad a estos jóvenes profesionales. Se trata de una elección de campo que debe hacerse a nivel ministerial y que debe abarcar todo el territorio nacional.

La divulgación científica de las Jornadas Rolli es también, en mi opinión, otro factor de éxito del evento, ya que quienes visitan los palacios tienen la certeza de encontrarse con jóvenes profesionales capaces de contar sus historias con gran competencia, y no de cruzarse con voluntarios. ¿Cuál es el perfil típico de estos jóvenes trabajadores?

En primer lugar, me gustaría decir que, lamentándolo un poco, también ha sido necesario fijar un límite de edad para la función de divulgador científico, porque, aunque lamento dejar fuera a inocentes y buenos profesionales, creo que esta función se adapta mejor a alguien que se encuentre en una etapa inicial de su carrera, es decir, en una fase temprana de su formación profesional. Es un punto de partida. Luego, como perfil, sin duda tiene que estar vinculado a una carrera universitaria. En cuanto a las disciplinas, nunca hemos querido ser estrictos precisamente porque creo que un conjunto monumental complejo como el Rolli puede narrarse desde diferentes perspectivas. Del mismo modo que el arquitecto y el historiador del arte pueden enriquecer la forma de narrar gracias a sus conocimientos, los que han estudiado lenguas y literaturas extranjeras son a menudo un recurso valioso porque son capaces de abrir el diálogo con el turismo extranjero, una base de usuarios que (antes de estos años desafortunados) era uno de los factores de crecimiento, etcétera. El del divulgador científico es, sin embargo, un perfil que tiene que ver con el acercamiento a las ciencias humanas. Esto significa que el divulgador científico no siempre es un especialista en historia del arte, también porque contar estos palacios (y esto se desprende directamente de la motivación que dio la Unesco para la protección de este sitio como Patrimonio de la Humanidad) no significa sólo contar las obras de arte. La Unesco identifica estos lugares como una presencia física de la sociedad genovesa entre los siglos XVI y XVII, una sociedad que supo propiciar una nueva estación en Europa para el desarrollo de las finanzas que se reflejó en nuevas formas de construcción urbana, coleccionismo y producción cultural. Entonces, ¿tiene sentido privilegiar el aspecto meramente artístico? Creo que no: lo más interesante sobre el sistema Rolli, como historiador del arte, lo he aprendido de los historiadores económicos, que han sabido identificar las condiciones económico-financieras que hicieron posible los extraordinarios encargos artísticos en aquella época y no en otras; del mismo modo que los colegas arquitectos son capaces de relatar las excepcionalidades que Rubens encontró en estos palacios, hasta el punto de que se convirtieron en un modelo de vivienda para la aristocracia europea. Creo que en realidad estamos hablando de ciencias humanas, es decir, de aquellas disciplinas que permiten, como metodología aplicada, poder leer correctamente la complejidad estratificada de estos lugares. Estamos trabajando en estos días en la nueva convocatoria para ampliar esta breve lista de candidatos idóneos de la que luego saldrán los conferenciantes convocados para los distintos eventos, pero el perfil permanecerá inalterado: estamos por tanto abiertos a todas las llamadas humanidades, un sector en mi opinión que incluso en las universidades italianas sigue produciendo excelencia a nivel mundial.

Hay otro aspecto sobre el que me gustaría hablar y sobre el que las Jornadas Rolli son, en mi opinión, un ejemplo perfecto, a saber, la capacidad de enmarcar el discurso de la divulgación en un ámbito en el que la universidad tiene un papel preeminente. En mi opinión, en Italia hemos tenido, y en parte seguimos teniendo, un problema importante, a saber, el hecho de que la academia siempre ha mostrado cierta reticencia hacia la divulgación, y en mi opinión esto ha hecho y sigue haciendo un daño realmente enorme. ¿Cuáles son los límites que, en este ámbito, deberíamos superar?

En primer lugar, espero que esta cuestión crítica (es decir, el repliegue de la academia frente a la divulgación) se esté resolviendo. La Universidad de Génova, por ejemplo, tiene un Pro-rector para la tercera misión (es decir, la divulgación, la difusión de la ciencia), Fabrizio Benente, que es arqueólogo, y esto me alegra mucho: primero porque hay un humanista que se ocupa de estas cosas, y luego porque hay una gobernanza que ha querido elegir un delegado específico en este ámbito. No sé cómo es la situación en otras universidades italianas, pero creo que tener a alguien cuya misión sea trabajar en este tema es el camino correcto. Sin embargo, en mi opinión sigue habiendo muchos obstáculos hoy en día. Uno de los problemas más frecuentes tiene que ver con la percepción de la divulgación científica: apartada de las esferas oficiales de los organismos que se ocupan de la investigación y la enseñanza, corre el riesgo de acabar en manos de personas a menudo poco cualificadas que contribuyen a cavar un profundo surco entre la investigación y la puesta en común de la propia investigación. Significa que con demasiada frecuencia asistimos, incluso en los lugares oficiales, a la presencia de personas que no tienen ninguna cualificación para tratar los temas de los que hablan y que luego, de hecho, no sólo son tenidas en cuenta, sino que son llamadas a ser una referencia por una serie de actores respetables, entre ellos los que organizan exposiciones, fundaciones culturales, etcétera. Esto parece demostrar que la divulgación científica es una empresa en la que cualquier simple aficionado puede convertirse en líder de opinión. Por supuesto, cada uno puede hacer lo que crea y si tiene éxito, mejor para él. El verdadero problema es que, cuando son las autoridades las que se “lavan las manos” y se mantienen al margen de estos sistemas, en un mundo cada vez más globalizado desde el punto de vista de la información y en el que internet ha hecho que la información sea masivamente accesible a cualquiera sin ningún filtro, la gente que no tiene formación ni un sistema crítico para entender cuándo algo está bien o mal hecho o incluso tergiversado, es incapaz de distinguir. Creo, pues, que ha llegado el momento de que las organizaciones culturales asuman su responsabilidad, con seriedad y conciencia. La primera responsabilidad que hay que asumir es la de proporcionar a la gente medios para que se forme su propia visión crítica del patrimonio. Y por tanto construir, a través de la divulgación, no una versión oficial (de lo contrario parece como poner un sello a la cultura, cosa que nadie quiere hacer), sino productos cualitativamente de alta calidad en los que la historia del patrimonio y la investigación científica que se hace sobre el patrimonio emerjan de un camino claro, serio, completo y transparente. Entonces cada cual será siempre libre de decir lo que quiera, pero al menos habrá, por parte de las organizaciones que han hecho de ello su misión y que además tienen encomendada esa misión por el Estado (porque la Universidad y los Museos, por ejemplo, tienen un mandato muy preciso), un relato, una historia, una confrontación con el público certificada por la metodología científica. No olvidemos que cuando hablamos de ciencia, no hablamos sólo de ciencias duras, matemáticas o similares, sino de todo aquello que es abordado con una metodología científica por las distintas disciplinas, incluidas las humanidades. La historia del arte, por ejemplo, tiene un método científico: no es una ciencia exacta, no se puede matematizar, pero tiene un método de investigación que no se puede despreciar, y cuando se desprecia crea enormes problemas porque parece que se trata de una disciplina totalmente arbitraria. Las humanidades tienen métodos científicos, y si no los utilizas haces daño, incluso grave, al conocimiento y comprensión del sector cultural por parte del público. Creo que, a la luz de estas consideraciones, hoy la gran brecha a salvar es la de la asunción de la responsabilidad, por parte de quienes se dedican profesionalmente a las disciplinas (de todo tipo, y en particular a las humanidades), de contar con claridad, y encontrando los lenguajes más adecuados para llegar al público, cuál es su trabajo de investigación, y que uno emprende este camino con la humildad no de querer corregir o reprender, sino con la voluntad de ofrecer una confrontación directa con la gente, un diálogo constructivo y de proporcionar herramientas más que soluciones al público con el que uno se encuentra. Creo que este es el gran objetivo actual: una divulgación científica dedicada a convertirse en una “caja de herramientas” para hacer de los ciudadanos los primeros conocedores, guardianes y narradores de nuestro patrimonio cultural.

Palacio Balbi Senarega. Foto de Laura Guida

Palacio Giovanni Battista Spinola

Museo del Palazzo Reale, Galleria degli Specchi. Foto Ayuntamiento de Génova

En cuanto al tema del trabajo que hemos tocado, estamos en un momento histórico en el que el trabajo en la cultura no está precisamente muy bien tratado (y esto no es una sensación, sino los datos que lo certifican), y además hemos visto como durante el año de la pandemia los indicadores sobre el trabajo cultural también han empeorado. Los Rolli Days son un evento que pretende reconocer la importancia del trabajo cultural. Y en un país en el que parece que al reconocimiento del trabajo cultural todavía le cuesta un poco despegar (y lo vemos también en tantos episodios recientes, incluso en los últimos días), ¿qué pueden decir las Jornadas Rolli a la cultura?

Bueno, mientras tanto, tenemos que ser realistas: trabajar durante cuatro u ocho días al año no resuelve los problemas, pero, en todo caso, envía señales de una forma de trabajar que ofrece respeto a la profesionalidad relacionada con la cultura. Estas señales las están dando organismos como el Ayuntamiento de Génova y la Universidad, que han optado por una línea muy clara, a saber, que el trabajo voluntario, por muy digno que sea, no puede sustituir a las competencias profesionales específicas. En ningún campo. Creo que las Jornadas Rolli pueden ser un ejemplo virtuoso: en el evento, por ejemplo, siempre ha habido sitio para guías turísticos cualificados y divulgadores científicos (que no son lo mismo, ni deberían serlo, precisamente porque en el ámbito cultural hay sitio para todos los operadores cualificados): el problema es empezar a actuar con reglas que nos ayuden a convivir más correctamente, porque si por un lado, por supuesto, los Rolli hacen una aportación, pagan y remuneran a estos jóvenes, está claro que estos jóvenes no pueden depender de la colaboración episódica con las Jornadas Rolli para hacer de esto su trabajo. Por otro lado, la presencia muy significativa de estos jóvenes ha sido una de las claves del éxito, por lo que me pregunto cómo es posible que tantos que se llenan la boca y muchas veces el bolsillo con el concepto de poner en valor, devolver, restaurar y volver a proponer el patrimonio cultural a los ciudadanos no se den cuenta de que contar con verdaderos profesionales pagados, respetados y contratados es un valor añadido que puede potenciar tanto su perspectiva de promoción como lo que vulgarmente podemos llamar explotación de lo que se puede derivar de la bondad de estos eventos. Siempre me deja cierta amargura en la boca ver como las instituciones públicas intentan ahorrar en personal. Las personas cualificadas que trabajan en la promoción son las que aseguran la comprensibilidad del patrimonio y la percepción de su valor (valorización). La implicación de jóvenes divulgadores científicos en las Jornadas Rolli puede ser un ejemplo, una buena práctica, que puede tomarse como referencia como modelo escalable para seleccionar, formar y remunerar a jóvenes profesionales de las humanidades. Evidentemente no es una solución, no resuelve el problema de un sector cada vez con más dificultades, pero desde luego creo, como decía Pasolini, que son luciérnagas que brillan en la oscuridad y que demuestran de alguna manera que es posible razonar en estos términos y que si es posible para un acontecimiento episódico, puede serlo aún más para un sistema a escala nacional, que se base en una remuneración correcta y en la puesta en común de la profesionalidad para hablar al público de patrimonio. No creo, no pienso y no quiero que las Jornadas Rolli sean una solución, pero aquí ciertamente hemos hecho una elección muy consciente (y no porque no consideremos válido el voluntariado, sino porque consideramos más válida la implicación de los jóvenes profesionales) para ir en esta dirección. Una dirección virtuosa, que también deberían tomar quienes no sólo cuatro días al año, sino todos los días, abren al público los conjuntos monumentales. Sitios de los que también obtienen ingresos considerables (que no es el caso de los días de los Rolli, conviene decirlo para evitar malentendidos) que deberían redistribuirse para ofrecer al público la mayor calidad posible en sus encuentros con el patrimonio, ofreciendo a los jóvenes que se forman en las universidades y centros de formación de Italia la oportunidad de ser realmente esa bisagra, esos facilitadores, esos mediadores culturales con el público que con demasiada frecuencia faltan. Demasiado a menudo los museos son lugares ilegibles o el propio patrimonio es algo incomprensible para el público porque no tiene las estructuras, las formas, el sistema para hablar un lenguaje accesible.

Para bajar de lo general a lo particular, una pregunta que podría pedir una entrevista en sí misma, pero de todos modos podemos enmarcar la pregunta brevemente: ¿cómo encajan las Jornadas Rolli en el contexto de la cultura en Génova y cuál es la situación de la cultura en la ciudad?

Esta es realmente una pregunta muy amplia, también porque en mi opinión la cultura no es sólo lo que ofrece el organismo público, sino que es la conciencia que el ciudadano tiene de su contexto y por lo tanto es una cantidad medible hasta cierto punto. Puedo decir, y me alegra decirlo, que la conciencia de los ciudadanos es alta, porque la respuesta a las reaperturas y a la implicación incluso cuando sólo había actuaciones virtuales fue siempre notable y consciente. Por supuesto, siempre lamento que se nos recuerde la inalienabilidad de la cultura sólo cuando sufre y que tengamos que llegar al sufrimiento para comprender el valor real de las cosas (podemos considerarlo un tópico pero creo que es, por desgracia, muy cierto). Hay problemas de sistema, como en la mayor parte de las ciudades italianas, porque la relación positiva que se teje en torno a las Jornadas Rolli me gustaría que se diera también en la gestión cotidiana de la oferta cultural de la ciudad y, en cambio, a menudo es difícil que las organizaciones se pongan las pilas. Lo cierto es que para el gran proceso de restauración de la mayoría de los sitios museísticos más importantes de la ciudad (sobre todo el Palazzo Rosso y el Museo Sant’Agostino) en los últimos dos años, en conjunto, el tiempo de los cierres forzosos ha sido bien aprovechado porque estos dos sitios (que son dos de las joyas de la corona de la oferta de la ciudad) muy probablemente podrán volver a acoger al público en 2022, con un aspecto por fin adecuado a su papel a nivel estructural. De momento, sin embargo, están cerrados, y hay obras en marcha (como no conozco de primera mano los pormenores de los proyectos, no puedo decir demasiadas palabras), pero la esperanza es que podamos llegar a una propuesta que gire realmente en torno al territorio. La cultura es sin duda un activador social positivo para los territorios, por lo que si se ha trabajado mucho en el centro de la ciudad, es decir, en el Palazzi dei Rolli, Via Garibaldi y sus alrededores, ahora debemos ser capaces de ir e insistir en aquellas zonas más problemáticas (como Sampierdarena, Cornigliano, el Valle Polcevera) que pueden poner en marcha procesos virtuosos a través de los lugares culturales. Para el centro era así: si hace diez años hubieras ido y preguntado “¿qué son los Palazzi dei Rolli?” a quienes vivían en ellos, la gran mayoría de los habitantes no habrían sabido responderte. Hoy, cualquiera que promocione un evento o proponga una actividad en la que esté implicado lo más mínimo uno de los palacios del sistema Rolli, pone la palabra “Rolli” en un lugar destacado y siempre aparece. Ello se debe a que el propio sitio de la Unesco se ha convertido en un activador positivo y esto es señal de que, en conjunto, ha funcionado bien y de que se ha desarrollado una conciencia positiva en la ciudadanía. Los ciudadanos, por ejemplo, son ahora los primeros en indignarse cuando se producen actos vandálicos que afectan a edificios históricos (incluso a los que no están protegidos por la Unesco), tal vez en el centro histórico, donde los problemas siguen siendo grandes y se han agravado con estos cierres relacionados con la pandemia. Todos estos son factores positivos: cuando hay una masa crítica que empuja, incluso la política toma ciertas decisiones, y esto significa que la concienciación de quienes son los verdaderos propietarios de los bienes, es decir, los ciudadanos, es muy alta. Ahora mismo creo que este es el hecho más positivo. Me resulta difícil decir cómo será el futuro de la ciudad porque creo que nos esperan años de grandes cambios. Sin embargo, el hecho de que los eventos relacionados con el Palazzi dei Rolli se hayan convertido, incluso en la agenda política de la ciudad, en el evento central para la promoción del territorio, por un lado, naturalmente, me hace feliz por el trabajo realizado con la Universidad en sinergia con las autoridades locales; por otro lado, me hace ver que la ciudad ha comprendido la importancia del evento y la importancia del patrimonio cultural de la ciudad.por otro lado, me hace darme cuenta de que se ha comprendido plenamente el valor que este patrimonio de la Unesco difunde en el territorio, y que precisamente esta difícil característica (abrir juntos edificios privados y públicos es realmente un gran problema de gestión y organización) se ha apreciado como un elemento importante. En mi opinión, el territorio es siempre algo que hay que mirar con mayor respeto, un respeto incluso más pronunciado que el que se presta al objeto monumental aislado. Si se abstrae el monumento del territorio, se le “mata”, se le deja mudo. Y esto ocurre tanto si hablamos de un palacio como de un centro cultural o una iglesia. Pero si estos elementos se consideran, en cambio, partes de un sistema, entonces el territorio puede realmente estar subtendido por caminos mantenidos, restaurados, bellos, habitables, en torno a los cuales florezcan actividades comerciales. Algo que puede ser un activador positivo. El secreto de los Palazzi dei Rolli es precisamente este, que no se trata de un palacio sino de un sistema de calles en torno a las cuales se construyeron estos palacios en los siglos XVI y XVII y que aún hoy ofrecen una perspectiva de la ciudad más que un único elemento de valor cultural.

Hablando del futuro, una última pregunta. Imagino que ya estarán trabajando en la próxima edición: ¿podemos anticiparnos?

Hablaremos de tener por primera vez una semana de eventos vinculados al Palazzi dei Rolli, y esto se debe también a que se han establecido importantes contactos con organizadores de eventos privados: La Shipping Week, que es uno de los eventos europeos más importantes del sector marítimo, colaborará con las Jornadas de los Rolli para crear una edición en octubre que tenga como tema central el mar. Esto significará poder ampliar la duración del evento durante esta semana, en lugar del fin de semana habitual, y razonar en términos de asociación, donde la colaboración se realiza directamente entre el evento y otra parte. Se trata de un factor importante que contribuye a reconocer el carácter excepcional del acontecimiento vinculado a los Palazzi dei Rolli. Además, un acontecimiento vinculado a un sector específico, como siempre ha sido la Semana Naviera, está abierto a toda la ciudad porque la entrada a los palacios siempre estará abierta a todo el mundo, no sólo a los participantes. Este es uno de los valores que siempre han guiado el trabajo sobre el patrimonio de las Strade Nuove y el Sistema dei Palazzi dei Rolli: actuar para lograr una verdadera “restitución”. El patrimonio de la Unesco debe ser un recurso para todos y, por eso mismo, nunca podemos desviarnos del aspecto cualitativo en su promoción, porque forma parte de la esencia misma de la ciudad. Estos palacios son una parte fundamental de la historia de Génova y en el futuro seguirán siendo uno de los pilares sobre los que reconocer su importancia como matriz europea en términos de investigación internacional, el establecimiento de cursos de formación de alto nivel, la difusión del turismo cultural entre el público y los particulares que deseen trabajar con excelencia en términos de promoción cultural y científica.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.