¿El reto del Ministerio? Hacer crecer los museos más pequeños'. Interviene Alessandra Guerrini (Musei Liguria)

“El reto es hacer crecer los museos más pequeños, convertirlos en los polos de los territorios del Sistema Nacional de Museos”. Este es, según Alessandra Guerrini, responsable de la nueva Dirección Regional de Museos Nacionales en Liguria, el principal objetivo de la última reorganización del Ministerio de Cultura que ha llevado a la creación de las nuevas Direcciones Regionales de Museos Nacionales (DrMn). Y para conseguirlo, la marcha extra, en comparación con las intenciones similares que acompañaron la creación de los entonces polos museísticos hace más de diez años, en la era Franceschini, debe estar garantizada por la autonomía financiera que se reconoce por primera vez. Esta última representa también, en cierto sentido, una “prueba” para medir el nivel de responsabilidad administrativa de los gestores. Si, por una parte, la ventaja de retener y reutilizar los ingresos procedentes de las actividades de gestión del patrimonio, como entradas, cánones de concesión, diversos servicios de pago, etc., permite agilizar los trámites relacionados con la contabilidad o la recepción de fondos de particulares, por otra, la gestión a través del presupuesto entraña una gran complejidad.

Al igual que los demás directores escuchados hasta ahora, Fabrizio Sudano para Calabria, Valentina Uras para Cerdeña y Filippo Demma para Basilicata, Guerrini tampoco conoce las razones (no existe “ningún documento programático al respecto”) que llevaron a distinguir entre direcciones regionales que siguen siendo independientes, dedicadas a toda una región, como en Campania, Lacio y Lombardía, y direcciones que están a cargo de otros tantos institutos autónomos, como en Umbría, Apulia y Emilia Romaña. Procedemos por hipótesis. Para Guerrini, “la lógica general es crear redes más pequeñas y manejables”, que también compartan personal (que falta), para lo que sería útil “la contribución de las regiones para apoyarlas”. Por cierto, la nueva denominación de “polos” con la adición de “nacionales” también sirvió para evitar el malentendido de que las direcciones de museos son sucursales del Estado sobre una base regional, y no precisamente institutos de las regiones. El uso de la palabra “nacional”, y no “estatal”, es evidentemente intencionado, ya que ambos términos, aunque a menudo se utilizan indistintamente, tienen significados diferentes.

Liguria parte con ventaja en este escenario, puesto que ya estaba conectada con el museo autónomo de la región en la figura de un único director. Trece lugares, entre museos, galerías, castillos y yacimientos arqueológicos, forman parte del DrMn Liguria, desde el Palacio Real de Génova hasta la Galería Nacional de Palazzo Spinola; desde el Museo Prehistórico “Balzi Rossi” y la zona arqueológica de Ventimiglia (Imperia) hasta el Museo Arqueológico Nacional y el Parque Arqueológico de Luni (La Spezia); desde la Fortaleza de Castruccio Castracani y la Fortaleza Firmafede, ambas en Sarzana (La Spezia) hasta el Castillo de San Terenzo (La Spezia). Óptica de red, por tanto, aunque la comparación entre directores, como se desprende de las entrevistas anteriores (pero también de las de la encuesta sobre los museos autónomos), se deja sobre todo a las iniciativas informales de los particulares.

EM. Entre las novedades introducidas en 2014 por la reforma Franceschini, los “polos museísticos regionales” se revelaron inmediatamente como los puntos débiles de la reorganización ministerial. En su opinión, ¿cuáles eran los puntos críticos de esas estructuras?

AG. Eran estructuras construidas para ser lo mismo pero en realidad muy diferentes; algunas, en las regiones más grandes y ricas, reunían decenas y decenas de museos, mientras que otras, en regiones más pequeñas o menos ricas, reunían más razonablemente un pequeño grupo de museos dispersos por el territorio. Todos los polos, sin embargo, reunían activos muy diferentes, desde la parroquia en lo alto de la colina hasta el gran castillo, desde el pequeño yacimiento arqueológico en el campo hasta museos medianos, grandes o muy grandes como el Cenacolo. Bienes que hasta entonces habían sido gestionados por las tres diferentes Superintendencias especializadas y que, por tanto, procedían de sistemas de gestión y culturas institucionales a menudo diferentes que había que armonizar. La memoria de una institución es larga y un cambio así tardó años en metabolizarse. A esto se añade el hecho de que, mientras los museos autónomos recibían importantes asignaciones financieras para su funcionamiento, no sucedía lo mismo con los polos regionales, ricos en preciosos museos que forman el tejido generalizado de Italia, pero incapaces de sostenerse a sí mismos.

¿Ha cambiado algo en 2019 con las “direcciones regionales de museos”, aparte de la nueva redacción?

En esencia, diría que no.

¿A qué se debe que ahora haya una diversificación entre direcciones que coinciden con una región y otras que están adscritas a institutos autónomos? ¿Y en qué consiste la diferencia?

Concediendo que no me consta que se haya hecho público ningún documento de planificación al respecto, y que por tanto estamos procediendo por deducción, los DrMn siguen coincidiendo con el territorio de las Regiones, sólo que algunos contienen todos los museos estatales, mientras que otros contienen sólo los “residuales” después de que otros se hayan fusionado con uno o varios museos autonómicos. En el caso de Liguria (y Friuli-Venezia Giulia, Umbria, Marche y Molise) el DRM, que los contiene todos, ya estaba conectado al museo autónomo de la región en la figura de un único director. Por tanto, agregarlos a través de un único presupuesto era más sencillo que la mayoría de los demás cambios previstos en la reforma actual. La lógica general, con la que estoy ampliamente de acuerdo, es crear redes más pequeñas y manejables. Para leer las diferencias dentro de las distintas agregaciones habría que analizarlas en profundidad, pero hay un factor común muy importante, la autonomía presupuestaria, que permite planificar mucho mejor el gasto y, por tanto, el trabajo.

Las agregaciones, por tanto, se producen exclusivamente con museos o parques de nivel de gestión no general. ¿Hay alguna razón por la que los DrMn no se hayan combinado con los institutos autónomos “más fuertes” de primer nivel?

Salvo en casos especiales, habría un salto de escala demasiado grande entre un museo de primer nivel y los repartidos por el territorio. Ya el que hay entre el museo autónomo de segundo nivel y el único de menor escala suele ser considerable. El reto en estos momentos es hacer crecer a los museos menores, convertirlos en los polos sobre los territorios del Sistema Nacional de Museos, abrirlos cada vez más y hacer que cobren vida para los ciudadanos a la vez que se realiza una labor de diversificación turística. No olvidemos que a menudo no hay personal estatal en lugares a veces muy periféricos, y mantenerlos abiertos no suele ser fácil. Tiene más sentido, en muchos casos, que el museo muy periférico se conecte con los museos locales, formando así también pequeñas redes (y en este sentido la contribución de las regiones para apoyarlos sería fundamental). Esto se debe también a que los museos de primer orden proceden muy a menudo del coleccionismo dinástico, mientras que los museos locales pueden tener historias muy diferentes.

¿Servirán también las fusiones para generar economías de escala, con la puesta en común de servicios, equipamientos, competencias profesionales?

Ciertamente sí, aunque este camino virtuoso en las regiones antes mencionadas, incluida Liguria, ya estaba ciertamente activo con anterioridad. Por ejemplo, utilizamos los recursos mucho mayores del Museo Autónomo (Palazzo Reale de Génova) para celebrar una exposición que llevó la historia de Luni, el lugar más importante del DRM, a Génova y a la atención nacional.

En esta perspectiva de red (si es efectiva), ¿existen momentos de intercambio, como mesas redondas técnicas convocadas con cierta regularidad, entre ustedes los directores para comparar las distintas experiencias? ¿Replicar las que han tenido éxito, resolver problemas comunes o compartir modelos y proyectos?

Últimamente ha habido momentos de confrontación, especialmente en el tema de los gastos del PNRR, que nos implica a todos y es muy complejo. Por lo demás, hablamos con frecuencia de manera informal.

¿Qué cree que cambiará con la nueva autonomía respecto al pasado? Concretamente, desde el punto de vista financiero.

Con la autonomía presupuestaria, se produce un cambio en la planificación del gasto, que pasa a ser mucho más ágil, y puede extenderse a lo largo de todo el año, en lugar de desde abril-mayo hasta principios de diciembre, como ocurre con los sistemas tradicionales de contabilidad estatal. La recepción de aportaciones y patrocinios, o la reutilización de ingresos, es mucho más sencilla, aunque obviamente la elaboración de presupuestos también presenta una gran complejidad. Lo cierto es que el gran impulso que se ha dado a los museos autonómicos en los últimos años los ha hecho crecer mucho en todos los sentidos: no sólo han aumentado los visitantes, sino también toda la producción cultural que se realiza dentro de los museos en sus más variadas formas. Para que los museos más pequeños crezcan con el mismo ímpetu, es necesario que cuenten con una dotación económica más importante que hasta ahora, y para todos los aspectos de su funcionamiento, de manera que la dotación inicial actúe entonces como motor de crecimiento y, por tanto, al menos en parte, de autofinanciación. Sin embargo, corren tiempos difíciles para los presupuestos públicos, y no sabemos hasta qué punto podrá hacerse realidad esta esperanza.

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.