Pero, ¿se trata realmente de Leonardo da Vinci? No: es un dibujo de imitación muy posterior

La atribución a Leonardo da Vinci (Vinci, 1452 - Amboise, 1519) de un dibujo (en una colección privada de Lecco) formulada por Annalisa Di Maria, asociada del Centro Unesco de Florencia (organización sin ánimo de lucro que realiza actividades de promoción cultural y social según los principios de la Unesco), del que no existen publicaciones científicas sobre Leonardo, ha causado un gran revuelo: el comunicado que Di Maria envió a la prensa el lunes fue retomado y difundido sin escuchar la opinión de los expertos y sin esperar siquiera al “estudio de más de 60 páginas” (según rezaba el comunicado) prometido por Di Maria. Sin embargo, muchos estudiosos pertenecientes a la comunidad científica, en cuanto vieron la imagen del dibujo, arremetieron inmediatamente contra la atribución, y la noticia fue acogida con escepticismo general: de momento, ni un solo miembro de la comunidad científica se ha pronunciado a favor.

Nos pusimos en contacto con uno de los estudiosos más autorizados de Leonardo da Vinci, Pietro C. Marani, para conocer su opinión sobre el artículo. Marani, formado en las universidades de Milán y Florencia, es presidente del Ente Raccolta Vinciana de Milán, miembro de la Comisión Nacional de Milán, profesor de historia del arte moderno en el Politécnico de Milán, responsable científico de los dibujos de Leonardo en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, y en su currículum figuran numerosas publicaciones científicas sobre Leonardo da Vinci, catalogación científica, así como varias exposiciones (comisarió, entre otras, la exposición de dibujos y manuscritos de Leonardo celebrada en 2003 en el Metropolitan de Nueva York y en el Louvre, y, junto con Maria Teresa Fiorio, la gran exposición sobre Leonardo celebrada en 2015 en el Palazzo Reale de Milán).

’Concedido que un juicio más articulado solo puede formularse examinando el dibujo del natural’, nos hizo saber Marani, ’consideraría improbable la atribución a Leonardo de esta Cabeza, observando la bella imagen publicada en la web. El signo me parece débil e incierto, el sfumato en olor de ’academia’ y no veo ningún rasgo particular típico de un artista que dibuje ’a la izquierda’. La raya del pelo hace que parezca una peluca, con un efecto casi ridículo, y, además, los ojos, pupilas y párpados, no son como los habría dibujado Leonardo. Mi impresión es que se trata de un dibujo de imitación muy posterior".

Uno de los primeros historiadores del arte en comentar el dibujo fue Andrea De Marchi, catedrático de Historia del Arte Medieval en la Universidad de Florencia, estudioso de la pintura, el dibujo y la miniatura entre el Gótico y el Renacimiento, y comisario de numerosas exposiciones sobre artistas renacentistas (junto con Francesco Caglioti, comisarió el año pasado la gran exposición sobre Verrocchio en el Palacio Strozzi). También le escuchamos para conocer las razones de su oposición y esto es lo que nos dijo: “Sólo conozco este dibujo por una fotografía y normalmente uno sólo debe expresarse sobre obras examinadas de visu. En este caso, sin embargo, la autoría de Leonardo puede excluirse categóricamente basándose únicamente en una fotografía. Leonardo se había formado con Verrocchio y parte siempre de una clara identificación de los volúmenes, que se sensibiliza a la luz por el sombreado oblicuo, de arriba a la izquierda hacia abajo a la derecha, como un zurdo. Aquí, el rostro emerge de un flou indistinto donde los trazos oblicuos típicos se reconocen inciertos e intermitentes, con una incertidumbre de ductus incompatible con un autógrafo de Leonardo. La idea de los rasgos faciales surgiendo de una sombra indistinta es una parodia del concepto, por lo demás sutil, articulado y razonado, del claroscuro de Leonardo, hasta el punto de hacer sospechar que se trata de una falsificación programática, torpe y poco fiable. Quizá bastante reciente”.

En la foto, el dibujo atribuido a Leonardo sobre el que, sin embargo, ningún miembro de la comunidad científica ha hecho comentarios favorables.

Pero, ¿se trata realmente de Leonardo da Vinci? No: es un dibujo de imitación muy posterior

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.