¿Hay un nuevo Van Gogh por ahí? No: el pescador redescubierto es obra de un danés desconocido

¿Hay una nueva obra de Vincent van Gogh en circulación? No: el retrato del pescador para el que el LMI Group International, con sede en Nueva York, solicitó su autentificación al Museo Van Gogh de Amsterdam recibió, como era de esperar, un rotundo “no” por parte del instituto holandés. Es imposible que esa obra sea auténtica: las líneas no tienen nada que ver con las de Van Gogh, los colores son muy diferentes de los elegidos por el pintor holandés, el empaste muy alejado del del artista. El museo ya se había pronunciado en 2019, y en un correo electrónico enviado a la revista Art Dependence reiteró la opinión: un rotundo rechazo.

La empresa creía en ello, y había sometido el cuadro a numerosos análisis, según los cuales todos los materiales eran compatibles con una colocación de la obra en el siglo XIX: se habían analizado los componentes orgánicos (con la conclusión de que el acabado en clara de huevo era compatible con las protecciones que Van Gogh daba a los cuadros una vez terminados), se habían investigado las propias letras de la inscripción “Elimar” que aparece en el cuadro (interpretada como el nombre del pescador), encontrando similitudes con la caligrafía de Van Gogh, e incluso se había analizado el ADN de un pelo rojo “atrapado” entre las pinceladas. Y la semana pasada, la empresa emitió un comunicado con el rimbombante título: “Cuadro de Van Gogh descubierto”. La empresa llegó a publicar en su sitio web un informe de 458 páginas para corroborar la supuesta autografía: los análisis y estudios del cuadro costaron en total cerca de 30.000 dólares. Sin embargo, ninguna de las pruebas aportadas parece decisiva. En opinión de LMI, Elimar sería sin embargo “una obra emocionalmente rica y profundamente personal creada durante el último y tumultuoso capítulo de la vida de van Gogh”, vinculada a un cuento de Hans Christian Andersen, el Elimar de Las dos baronesas. Además, se trata, según la empresa, de un autorretrato en el que Van Gogh “se reimagina a sí mismo como un hombre mayor y más sabio, representado contra el cielo sereno y la extensión tranquila del agua, evocando su interés personal por la vida en el mar”. El análisis del cuadro “aporta nuevos conocimientos sobre la obra de van Gogh, especialmente en lo que respecta a su práctica de reinterpretar obras de otros artistas”, declaró Maxwell L. Anderson, Director de Operaciones del Grupo LMI. “Este conmovedor retrato encarna el tema recurrente de la redención de van Gogh, un concepto tratado a menudo en sus cartas y en su arte. A través de Elimar, van Gogh crea una forma de autorretrato espiritual, que permite a los espectadores ver al pintor tal y como deseaba ser recordado.” Según LMI, el cuadro habría sido realizado por Van Gogh durante su estancia en el sanatorio de Saint-Paul-de-Masole, en Saint-Rémy-de-Provence: es decir, en la misma época en que pintó La noche estrellada y otras obras maestras. De mucha más calidad, incluso para un profano, que el supuesto Elimar.

Es una lástima, pues, que la opinión más autorizada del Museo Van Gogh, para el que, como se ha dicho, no hay ninguna posibilidad de que el cuadro sea de Van Gogh, se haya impuesto a la de la empresa (LMI ha hecho saber, sin embargo, que escribió un correo electrónico al museo para protestar por sus métodos: el rechazo habría llegado en pocas horas y sin ni siquiera ver la obra en directo). Por el momento, el erudito más autorizado que se ha pronunciado públicamente, Wouter van der Veen, experto en Van Gogh y durante mucho tiempo director científico del Institut Van Gogh de Auvers-sur-Oise, ha tachado todo el asunto de “farsa”, estimando que atribuir este cuadro a Van Gogh no es simplemente un “error”, sino una “vergüenza”: Además, el equipo reunido por el LMI (que no incluye a ningún experto en Van Gogh reconocido por la comunidad académica: el único que tiene una vaga relación con Van Gogh es un artista que ha escrito un libro de divulgación sobre el pintor holandés), según Van der Veen, ni siquiera tuvo en cuenta el hecho de que “Elimar” no es el nombre del personaje representado, sino la firma del artista.

Sobre este último punto aporta una aclaración el historiador del arte Victor Rafael Veronesi, que considera el cuadro “una obra extremadamente ingenua que muchos, incluso los ajenos al sector, habían adivinado que no podía ser del atormentado pintor holandés”. Elimar, explica Veronesi, es en realidad el nombre de Henning Elimar, un pintor danés nacido en 1928 "cuyo arte recuerda al artista que pintó La noche estrellada, quizá por su espontaneidad y su ’antiacademicismo’ un tanto kitsch". Según el erudito, la empresa también ha estado bastante cerca de resolver el supuesto misterio del pescador, ya que el informe rastrea la primera fuente de la obra, a saber, un cuadro del artista danés Michael Ancher que representa a El marinero Nils Gaihede reparando una red, que se vendió en el mercado internacional en 2023 (y del que también se vendió un dibujo en Suecia el año pasado). De este dibujo, "la cabeza propuesta como obra del artista del girasol era supuestamente una derivación, según LMI international, y ésta lo tuvo en cuenta en su informe de estado de conservación de más de 400 páginas, pero no confirmó claramente que pudiera tratarse de una imagen conocida del holandés".

Por el contrario, “Elimar” es la firma de Henning Elimar, que firmó muchas de sus obras y paisajes con su apellido, con las mismas letras mayúsculas que en el cuadro propuesto como Van Gogh por LMI (“y no harían falta”, añade Veronesi, “programas de edición fotográfica para verlo, ni un estudio al grado de las inclinaciones de quién sabe qué letras”). Además, “los rasgos del sujeto pintado son tan angulosos como los del movimiento Die Brücke del siglo XX. Por último, el lienzo y el bastidor, vistos desde atrás (si no se han retapizado y sustituido) parecían más bien del siglo XX y no del XIX. Además, un estudio que no lograba reconstruir completamente la remota procedencia de la obra, que por una parte parecía haber surgido de la nada y por otra se pretendía datar en torno a los años 1880 y 1890, resultaba poco útil a la vista de la ambiciosa propuesta”. Pleonásticos fueron, pues, todos los análisis técnicos a los que se sometió el cuadro. “Resumiendo”, concluye Veronesi, "se puede decir sin ninguna duda que la noticia tuvo un eco mundial y dio visibilidad a la empresa portadora de la atribución. Por supuesto, habría que preguntarse si esta visibilidad es positiva o negativa, ante una búsqueda que parece haber sido realizada a priori frente a una respuesta razonada ya proporcionada en 2018 por el Museo Van Gogh. Sin duda, el sueño de todo el mundo es encontrar una obra maestra de un maestro y pagar por ella unas decenas de dólares o euros en un mercadillo, o redescubrir por casualidad en un bric-à-brac un cuadro de un gran maestro, pero esta buena fortuna, por posible que sea, se tiene muy pocas veces. Como mínimo, una obra maestra se reconoce inmediatamente como tal, y no lleva ni siquiera a los no profesionales a darse cuenta de que algo falla en una atribución que parece “exagerada”, atrofiada, fuera de lugar para imágenes que muestran algo muy diferente".

El IML ya ha hecho saber, escribiendo un correo electrónico a la revista ARTnews, que se siente incapaz de excluir la atribución a Henning Elimar debido a que la paleta, en su opinión, es del siglo XIX y no del XX, además de “otras bases para su autentificación”. Pero sin indicar qué bases (probablemente las contenidas en el informe, aunque no decisivas). LMI compró el cuadro en 2019, por una suma no revelada, a un coleccionista anónimo, que había adquirido la obra por menos de 50 dólares tras encontrarla en un mercadillo de Minnesota. Por supuesto, a todo el mundo le habría encantado contar la historia de un Van Gogh pagado por menos que una cena en un restaurante, pero no fue así. Y no se puede sino estar de acuerdo con el comentario de Bendor Grosvenor, que escribió en BlueSky: "El misterio para mí es por qué esta historia, y otras similares, reciben tanta atención mundial, cuando fracasaron desde el principio.

¿Hay un nuevo Van Gogh por ahí? No: el pescador redescubierto es obra de un danés desconocido

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.