Banksy pierde la batalla legal sobre su marca: el artista habría "actuado de mala fe".

La marca "Banksy " podría estar en peligro después de que el anónimo artista callejero británico perdiera una batalla legal por el uso de la imagen de una de sus obras. El caso, que comenzó hace dos años, enfrentaba a Banksy con una pequeña empresa británica, Full Colour Black, que había utilizado la famosa imagen del Lanzador de Flores para una tarjeta de felicitación a la venta (la actividad de la empresa es precisamente la venta de tarjetas de felicitación).

El veredicto llegó el 14 de septiembre, tras dos años de batallas legales. En resumen, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) dictaminó que Banksy no puede reclamar derechos sobre la imagen, porque siempre ha optado por permanecer en el anonimato y, en consecuencia, no se le puede reconocer como legítimo propietario de la obra. Se trata de una sutil diferencia entre marca y derechos de autor: una marca puede ser registrada por cualquiera, mientras que para ejercer los derechos de autor, el autor debe declararse propietario de la obra (y por tanto, como Banksy es anónimo, teóricamente cualquiera podría reclamar su obra). Según la tesis de la EUIPO, Banksy, para eludir las leyes de derechos de autor que le habrían exigido el anonimato, hizo que la Oficina de Control de Plagas (la empresa que se ocupa de sus relaciones) registrara la marca de su obra para proteger su imagen, pero nunca explotó la marca para uso comercial (lo que, de hecho, exigiría el registro).

Banksy “no puede ser identificado como el propietario indiscutible de la obra”, dijo la EUIPO, “porque su identidad está oculta y, en consecuencia, no puede establecerse sin impugnación que el artista tenga derechos de autor sobre una obra de arte callejero”. Además, señalaron los jueces de la EUIPO, “Banksy optó por permanecer en el anonimato y pintar grafitis en propiedades de terceros sin su permiso, en lugar de pintarlos en lienzos o en su propia propiedad”. Los jueces continuaron señalando que la primera aparición de la obra (en un muro de Jerusalén) fue en 2005, pero ya un año después, en 2006, la obra había aparecido en la portada de un libro de Banksy, Wall and Piece, en el que, según los jueces, el artista “celebra en términos positivos la virtud de la desobediencia a las leyes de derechos de autor y marcas”.

El lanzador de flores había sido registrado como marca en 2014 por la Oficina de Control de Plagas. Sin embargo, en marzo de 2019, Full Colour Black había solicitado la cancelación formal de la marca, argumentando que había sido registrada de mala fe (es decir, no para uso comercial). En respuesta, Banksy abrió el pasado mes de octubre una tienda llamada “Gross Domestic Products”: el artista callejero había declarado entonces que abrir una tienda debido a una batalla legal en curso era “probablemente la razón menos poética para hacer arte”, añadiendo que “una empresa de tarjetas de felicitación está impugnando la marca registrada basada en mi arte en un intento de hacerse con la custodia de mi nombre, para poder vender legalmente su mercancía falsa con la marca Banksy”.

Sin embargo, según la EUIPO, esta medida habría agravado la posición del artista. De hecho, parece que Banksy no vendió ningún artículo con la imagen de Flower Thrower desde 2014 hasta que Full Colour Black la utilizó para sus postales. De hecho, la legislación europea establece que el titular de una marca anterior no puede impugnar su uso si la presencia de la marca se ha tolerado durante cinco años consecutivos. El hecho, por tanto, de que Banksy no abriera su tienda hasta 2019, según la EUIPO deja “claro que Banksy no tenía intención” de usar la marca cuando Pest Control Limited la registró en 2014, y que los productos que empezó a vender en 2019 solo fueron creados y vendidos como un intento de no perder el derecho a usar la marca. “Su intención”, explica la EUIPO, “no era utilizar la marca para ofrecer productos a la venta y hacerse un hueco en el mercado, sino solo para eludir la ley. Estas acciones son contrarias a las prácticas leales”.

Y ahora, de hecho, cualquiera podría utilizar sus imágenes, como explicó a la BBC el abogado Aaron Wood. Wood, que representa a Full Colour Black, señaló que “el problema de Banksy radica en que para hacer valer sus derechos de autor tendría que salir de las sombras. Tendría que salir y decir ’aquí estoy yo, yo he creado la obra’. Y para hacerlo perdería su no-imagen. Así que no lo hará”. En cuanto al tema de las marcas, Wood afirma que “cualquiera puede registrar una, así que la empresa de Banksy ha registrado la marca de su obra. Una marca registrada puede durar para siempre, es un monopolio perpetuo. En cambio, los derechos de autor sólo duran un cierto tiempo y para explotarlos Banksy tendría que salir del anonimato, mientras que apoyándose en la marca puede permanecer en el anonimato y utilizarla aún más tiempo. Pero, en nuestra opinión, esta no es la forma correcta de enfocar la cuestión”.

Full Colour Black ha impugnado ahora las marcas registradas de otras seis obras de Banksy, y es probable que siga adelante con más obras suyas. “Toda la cartera de marcas de Banksy está ahora en peligro”, concluyó Wood.

En la foto, el lanzador de flores.

Banksy pierde la batalla legal sobre su marca: el artista habría "actuado de mala fe".

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.