Resuelto científicamente el caso de la supuesta Flora de Leonardo: es una obra del siglo XIX

El Museo Bode de Berlín tendrá que cambiar definitivamente el epígrafe del busto de Flora, una obra de cera que Wilhelm von Bode, entonces director de las colecciones de arte prusianas, compró en 1909 a una galería londinense que hizo pasar la obra por un original de Leonardo da Vinci. Bode y el público alemán estaban convencidos de que habían entrado en posesión de una obra maestra perdida, pero ya al año siguiente el historiador del arte Gustav Pauli había expresado su perplejidad especulando con la posibilidad de que el busto fuera una obra moderna, creada por el escultor inglés Richard Cockle Lucas (Salisbury, 1800 - Chilworth, 1883). En 1910, su hijo Albert Dürer Lucas confirmó que, efectivamente, la obra había sido creada por el propio Lucas. También juró que había ayudado a su padre a crear la obra hacia 1846, y proporcionó información técnica (la obra se habría realizado con restos de velas viejas y trozos de papel de periódico y madera incrustados en la base).

A pesar de las pruebas, Bode siguió afirmando que la atribución era correcta, lo que dio lugar a un debate entre quienes consideraban que la obra era una escultura moderna y quienes defendían la atribución de Bode. Hoy, la ficha de la escultura en la página web del museo la indica como una obra “a la manera de Leonardo”, pero sin precisar el periodo de su creación, recordando la historia de la polémica entre Bode y Lucas, y afirmando que Flora es actualmente “objeto de análisis científicos”, aunque a estas alturas, hay que repetirlo, prácticamente nadie creía que se tratara de una obra renacentista.

El busto de Flora (cera, 67 x 44 x 37 cm)

Ahora llegan los resultados de estos análisis: un estudio de las investigadoras Ina Reiche, Lucile Beck e Ingrid Caffy, del Centre national de la recherche scientifique (CNRS: es el CNR francés), publicado en Nature, sometió el busto a una datación por radiocarbono y a exámenes complementarios para conocer la composición del material. Los investigadores descubrieron así que la cera utilizada para Flora es en gran parte cera de esperma de ballena, es decir, fabricada a partir de la sustancia aceitosa que se encuentra en la cabeza de los cachalotes, y muy utilizada para la fabricación de velas en el siglo XIX: un material extremadamente raro en el Renacimiento, afirma el artículo científico, pero muy utilizado en el siglo XIX. La presencia de cera de esperma de ballena ya se había detectado en la década de 1910 y posteriormente en la de 1980, pero no había sido posible determinar si se trataba de materiales añadidos posteriormente a un posible original. La datación por radiocarbono también se había intentado en los años ochenta y había dado el mismo veredicto (es decir, siglo XIX), pero la novedad del estudio de Reiche, Beck y Caffy radica en que el muestreo del material realizado en esta ocasión es mucho más completo que los realizados en el pasado, y en que no es posible determinar si la cera se añadió al original. exhaustivos que los realizados en el pasado, y se examinó el mismo material mediante análisis comparativos con otros objetos de producción definitiva del siglo XIX, en particular con un relieve de atribución definitiva a Richard Cockle Lucas, y se comprobó que la composición química de ambas obras es muy similar.

Los resultados de la datación por radiocarbono también descartan una realización renacentista: el material más antiguo (entre fragmentos de madera, papel, cera y tela) no puede datar de antes de 1650, afirma el artículo. Los resultados se apoyan además en los métodos utilizados: “generamos un nuevo método de calibración”, escriben los investigadores en su contribución científica, “y datamos el busto en el siglo XIX. Esto demuestra que la obra no se realizó durante el Renacimiento y, por tanto, no puede atribuirse a Leonardo da Vinci”. Y el Museo Bode puede, por tanto, actualizar su entrada en el catálogo.

Resuelto científicamente el caso de la supuesta Flora de Leonardo: es una obra del siglo XIX

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.