10 preguntas y respuestas para entender el Comediante de Cattelan: por qué un plátano es una obra de arte

Comedian, la obra de Maurizio Cattelan presentada inicialmente en 2019 en Art Basel Miami en el stand de Perrotin, galerista de Cattelan, ha causado un gran revuelo en los últimos días: de hecho, la obra fue vendida en subasta por Sotheby’s en Nueva York por la suma de 6,24 millones de dólares. Una cifra ciertamente elevada, teniendo en cuenta no sólo que la obra estaba estimada entre 1 y 2 millones de dólares, ¡sino que en 2019 se vendió por sólo 120.000 dólares! En fin, hoy todos nos arrepentimos de no haber empeñado nuestro piso de dos habitaciones hace cinco años para comprar la obra y hacernos hoy millonarios, pero al fin y al cabo, esa cifra nos parecía elevada incluso en aquel momento: no podíamos concebir que un plátano pegado con simple cinta adhesiva a una pared pudiera costar tanto como un piso. Así que muchos se indignaron, muchos criticaron al artista, muchos discutieron si Comediante puede considerarse realmente una obra de arte. Por ello, hemos decidido dar una respuesta articulada a muchas preguntas que han surgido del debate, algunas de forma explícita, otras quizá más implícitas (por ejemplo, muchos acusan a Cattelan de burlarse del público, de ser un fraude: pero ¿es realmente así?). Por ello, a continuación ofrecemos 10 preguntas y respuestas, 10 FAQ para utilizar la jerga típica de Internet, para entender el Comediante de Cattelan. Para aquellos que quieran profundizar, también sugerimos la lectura de la pieza crítica de Federico Giannini (de 2019, poco después de la presentación de Comedian), Comedian: una obra en la que todo es Maurizio Cattelan.

1. Por qué Comedian es una obra de arte?

Comedian es una obra de arte porque es una creación producida por un artista. Sin embargo, en este caso, Comedian desplaza el foco del objeto artístico tradicional al concepto que representa, desafiando nuestra comprensión de lo que es el arte. No es un simple plátano pegado a la pared, sino un gesto que cuestiona el valor simbólico, cultural y económico de los objetos y es crítico con el propio sistema que lo ha producido. Es un ready-made, es decir, un objeto ordinario, cotidiano, incluso banal, que, sin embargo, se traslada a un contexto artístico (por ejemplo, una galería de arte) y se convierte así en una obra de arte por decisión de un artista universalmente reconocido como tal. El ready-made, también conocido como objet trouvé, es el material con el que se crea la obra y, por extensión, se convierte en la expresión con la que nos

2. Pero, ¿qué tipo de obra de arte es? ¿En qué estilo o corriente puede incluirse?

Comedian encaja perfectamente en la corriente del arte relacional, una forma de arte que surgió y se desarrolló en los años 90 y que considera la obra de arte como una herramienta de confrontación, discusión, debate y relación. Artistas relacionales como Maurizio Cattelan acostumbran a desviar la atención del público hacia el contexto, más que hacia el objeto en sí. Y Comedian funciona exactamente así: crea un espacio para la discusión, la controversia y la reflexión que invade, en su caso, no sólo el relativamente estrecho sistema del arte, sino toda la esfera pública. Algunos también podrían interpretar Comedian , más sencillamente, como una obra que puede incluirse en el arte conceptual, una corriente que sitúa la idea en el centro de la práctica artística, a menudo a expensas del valor estético o la realización técnica. En el arte conceptual, lo que cuenta no es el objeto físico, sino el mensaje o el pensamiento que transmite. En este sentido, Cattelan se erige en heredero de artistas como Marcel Duchamp, que con su Fuente (un urinario firmado y presentado como obra de arte) cambió para siempre la forma de concebir y juzgar el arte. En cierto modo, Comedian habla más del contexto que del objeto en sí: su significado surge de la interacción entre el artista, el público, el mercado y los medios de comunicación.

3. ¿Es una obra que tiene un significado específico?

No, en absoluto. Comedian no tiene ni puede tener un único significado definido, porque si lo tuviera, su carga se vería muy mermada: si Comedian se redujera a un único significado, perdería gran parte de su poder. Incluso el propio título es ambiguo, difícil de descifrar, por mucho que se argumente en torno a él. La ambigüedad y polivalencia de su mensaje son características fundamentales no sólo del arte contemporáneo, sino también de la práctica artística de Maurizio Cattelan. La obra no impone una única lectura; al contrario, estimula una multiplicidad de interpretaciones, cada una de las cuales depende del contexto cultural, social y personal del espectador. Puede ser una crítica al consumismo, un análisis del mercado del arte, una vanitas contemporánea, una reflexión sobre el estatus del arte en nuestra sociedad, puede ser tantas cosas. Una obra como Comedian no pretende decir algo definitivo. Más bien actúa como catalizador del pensamiento y el debate. Cattelan no ofrece una explicación clara ni un manual para interpretar la obra, dejando espacio para que el público llene este vacío con sus propias ideas, emociones y perspectivas. Es un diálogo abierto, no una lección impartida por el artista: ésa es la belleza del arte relacional. La obra de arte, más que un objeto, es una experiencia intelectual.

4. Es una obra de arte porque cuesta mucho?

No, es exactamente lo contrario: cuesta tanto porque es una obra de arte a la que se atribuye un alto valor económico. El elevado precio de Comedian no define su naturaleza artística, sino que es más bien un efecto del sistema del arte contemporáneo. La obra sería arte aunque no costara nada, porque su valor reside en el concepto que representa. El coste es, como se ha dicho, un reflejo del valor que el mercado otorga a la obra. Podemos entonces intentar especular con que inicialmente el precio fijado por la galería Perrotin, la primera en vender la obra de Cattelan (120.000 dólares) formaba parte del mensaje, en el sentido de que Cattelan quizá quería mostrarnos cómo la sociedad atribuye significado e importancia a los objetos en función de factores externos, como el dinero, el prestigio o el nombre del artista. Pero en realidad, la estimación y el resultado de la subasta, más de 6 millones de dólares, son independientes de la voluntad del artista.

5. ¿Por qué se pagó tanto si no es más que un plátano con un poco de cinta adhesiva?

El valor de Comedian no reside en el material (un plátano y un poco de cinta adhesiva), sino en la idea y el contexto en que se presentó. Quien compró la obra no compró un objeto físico, sino una obra de arte representada por un concepto, y compró el derecho a replicarlo. El comprador reconoció en Cattelan a un artista capaz de captar el espíritu de nuestro tiempo, y el precio pagado refleja este reconocimiento. Otro factor es el prestigio asociado a la posesión de una obra de arte conceptual famosa. Comprar Comedian significa no sólo poseer una pieza única de la historia del arte contemporáneo, sino también participar en un discurso cultural que va más allá del objeto en sí. Es como comprar un símbolo: quien posee Comedian posee una parte de la conversación global sobre arte.

6. Pero, ¿qué ha comprado el comprador, si todo el mundo puede hacer su propia obra de Cattelan con un plátano y un poco de cinta adhesiva?

El comprador ha comprado la autenticidad y la autoría de la obra. Aunque cualquiera puede coger un plátano y pegarlo en la pared, sólo el comprador con el certificado de autenticidad expedido por Cattelan puede declarar que la instalación es de Comedian. Esto distingue la obra original de cualquier copia. Es el mismo principio que se aplica a los ready-mades de Duchamp o a las obras minimalistas que pueden reproducirse. Lo que se compra es la idea del artista, junto con el derecho a declarar que esa manifestación concreta forma parte de su visión creativa. Esto desplaza el centro de atención del producto material al concepto, una idea que ahora es central en el arte contemporáneo.

7. ¿Podemos decir que Comedian es una estafa?

No, ni mucho menos. Comedian es una obra completamente transparente, no pretende ser algo que no es, y decir que Comedian es una estafa es errar el juego intelectual propuesto por Cattelan. No hay engaño en la obra: el público y los compradores saben exactamente lo que compran. Toda la operación se hace a cara descubierta, y su valor reside precisamente en su capacidad para revelar las paradojas del mercado del arte. Para el público, se trata pues de una operación no sólo honesta, sino de gran valor cultural, ya que nos incita a cada uno de nosotros a interrogarnos sobre el estatuto de la obra de arte, el sentido que el mercado le atribuye y, sobre todo, el papel que el arte puede desempeñar en nuestras vidas.

8. Entonces, ¿podemos decir que esta obra es una burla, o al menos una provocación?

No. Por supuesto, podemos decir que Comedian es también una obra irónica, pero llamarla “burla” sería subestimar enormemente la complejidad de sus múltiples significados. Cattelan no se burla del público ni del arte por puro placer: en todo caso, utiliza el medio de la ironía, como siempre ha hecho, para poner de relieve la dinámica del sistema artístico contemporáneo. En cuanto a la idea de que Comediante es una provocación, no puede considerarse una provocación porque sí, porque su objetivo no es escandalizar a los bienintencionados, eso sería muy reduccionista. A lo sumo, podemos considerar Comedian una obra de arte provocadora, pero incluso en ese caso eso significaría limitar el alcance de su significado. De hecho, la banana de Maurizio Cattelan no se limita a escandalizar, sino que nos invita a reflexionar sobre temas importantes como la mercantilización del arte, el consumismo, la precariedad de la vida y el papel del artista en la sociedad contemporánea. En definitiva, Cattelan utiliza la ironía y la provocación para desenmascarar las contradicciones del mundo en que vivimos.

9. ¿Podemos negarnos a considerarla una obra de arte porque un plátano pegado a una pared no presupone grandes conocimientos técnicos?

Siéntase libre de hacerlo, pero sería como negarse a considerar a los Ramones músicos porque interpretar su música, y el punk en general, requiere mucha menos pericia técnica que interpretar los 24 caprichos de Paganini. El hecho es que juzgar Comedian por su ejecución material es no entender la naturaleza del arte conceptual, que desplaza el énfasis de la técnica al significado. Claro que el plátano y la cinta aislante no requieren una habilidad manual extraordinaria para su montaje, cualquiera puede hacerlo en casa, pero desde Marcel Duchamp hemos aprendido que la obra no se mide en términos de técnica o belleza, sino por las ideas y el diálogo que es capaz de generar. El cómico se inscribe en esta tradición: el artista no quiere impresionar con la técnica, sino provocar una reacción intelectual y emocional. Al fin y al cabo, cuando vemos una escultura de mármol contemporánea que nos impresiona, en la mayoría de los casos estamos ante una obra ejecutada casi enteramente por una máquina: el artista hoy sólo interviene en las últimas fases de ejecución. Y además, en cualquier caso, Comedian tiene unas estrictas normas estéticas, que también fueron reconocidas por el juez en el juicio en el que Cattelan fue acusado de plagio por un artista estadounidense (y, por cierto, Cattelan ganó).

10. ¿Podemos considerarnos derrotados si una vez el arte fue el David de Miguel Ángel y hoy es el Comediante de Cattelan?

No, no podemos considerarnos derrotados, pero debemos aceptar que el arte, como cualquier forma de expresión humana, evoluciona con los tiempos. El David de Miguel Ángel reflejaba los valores del Renacimiento, mientras que Comediante, en cambio, refleja nuestro tiempo: una época marcada por el consumismo, el espectáculo, la precariedad y el cambio de las relaciones sociales. El arte siempre ha reflejado los cambios culturales, sociales y económicos de su tiempo. Pensemos en el Impresionismo, criticado al principio por su rechazo de la pintura académica tradicional, o en el Cubismo, que destruyó las reglas de la perspectiva renacentista. Cada época ha tenido su revolución artística, y muchas de ellas fueron acogidas con escepticismo antes de ser reconocidas como fundamentales: quienes rechazan hoy el Comediante de Cattelan se comportan exactamente igual que el público que, en el siglo XIX, rechazó a los impresionistas o, a principios del XX, a Picasso. Considerarnos “derrotados” porque el arte ha cambiado sería no reconocer su capacidad para adaptarse y responder a las necesidades de cada época. La verdadera derrota sería no aceptar esta evolución, sería seguir anclados en una idea anticuada y retrógrada del arte, incapaz de tener en cuenta los retos y contradicciones del presente.

10 preguntas y respuestas para entender el Comediante de Cattelan: por qué un plátano es una obra de arte

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.