Un documental revela que el Louvre no consideraba el Salvator Mundi un autógrafo. Pero, ¿se sostiene la tesis?

¿Por qué el Salvator Mundi nunca se ha expuesto en el Louvre? Tal vez, porque no es de Leonardo da Vinci: la nueva tesis para explicar por qué el museo francés desconocía aparentemente dónde fue a parar la obra surge de un documental que se emitirá en primicia televisiva el martes 13 de abril, a las 20:50, en la cadena francesa France 5. Titulada Salvator Mundi, la stupéfiante affaire du dernier Vinci, la película, de 90 minutos de duración, es obra del periodista francés Antoine Vitkine, que llevó a cabo una investigación por los pasillos del Ministerio de Cultura francés para entender qué ocurrió con el cuadro.

Como ya es bien sabido, el Salvator Mundi, cuadro atribuido a Leonardo da Vinci, fue comprado como obra suya en 2017 por Mohammed bin Salman, príncipe heredero de Arabia Saudí, por la monstruosa suma de 450 millones de dólares, convirtiéndose en la obra de arte más cara de la historia. Por ello, la obra iba a ser expuesta en el Louvre en 2019, con motivo del 500 aniversario de la muerte de Leonardo da Vinci, en el marco de un acuerdo entre Francia y Arabia Saudí. La tesis de Vitkine, que en el documental muestra a algunos testigos con la cara tapada (un alto funcionario del Ministerio de Cultura, de nombre en clave “Pierre”, y un funcionario del Gobierno, “Jacques”), es que el Louvre no expuso la obra porque, tras los análisis de laboratorio, se habría dado cuenta de que el cuadro era atribuible al círculo de Leonardo da Vinci, y que la aportación del maestro habría sido mínima. A una conclusión similar llegó la estudiosa Carmen Bambach (gran experta en Leonardo) en el verano de 2019: en su opinión, el Salvator Mundi es una obra que se debe casi en su totalidad a Giovanni Antonio Boltraffio, y Leonardo solo realizó algunos retoques.

El Salvator Mundi atribuido a Leonardo da Vinci (c. 1499; óleo sobre tabla; 65,6 x 45,4 cm; Colección privada)

Según la tesis del documental, el Louvre había comunicado el resultado de los estudios a los saudíes, quienes, sin embargo, habían pedido a los franceses presentar la obra en la exposición Leonardo del Louvre de 2019 como un autógrafo y también habían prometido fondos (y siempre según los dos testigos, el ministro de Asuntos Exteriores Jean-Yves Le Drian y el entonces ministro de Cultura Franck Riester habían presionado para que se aceptara la petición de los saudíes). Al final, sin embargo, el presidente Emmanuel Macron habría decidido rechazar las peticiones de Arabia Saudí: por todas estas razones, el cuadro no se expondría.

¿Se sostiene la tesis del documental? De hecho, esta versión contrasta con ciertos elementos, señaló el periodista Didier Rykner, director volcánico de la revista La Tribune de l’Art: a saber, el hecho de que el Louvre, en 2019, había publicado un catálogo de la gran exposición sobre Leonardo en el que se atribuía el Salvator Mundi al pintor de Da Vinci, precisamente a raíz de los estudios realizados en el C2RMF (Centro de Investigación y Restauración de los Museos de Francia), de los que, según el documental, habían surgido pruebas que deberían haber desmentido el autógrafo. El libro, publicado en diciembre de 2019 por Hazan y Éditions du Louvre, sin embargo “no existe oficialmente”, dice Rykner. ’Si se pregunta al Louvre, el libro nunca existió. Pero pudimos leerlo porque se publicó, y se puso a la venta durante un día en la librería del Louvre antes de ser retirado precipitadamente cuando se supo que el cuadro no se expondría". En su artículo, Rykner cita pasajes del libro en los que se confirma la atribución a Leonardo da Vinci. Entonces, ¿cómo es posible que los dos funcionarios afirmaran que en realidad el Louvre no había corroborado la atribución? Esa fue la pregunta que Rykner planteó a Vitkine.

Los saudíes", respondió Vitkine a La Tribune de l’Art, "realmente querían exponer el cuadro y estaban muy avergonzados de que pudiera haber dudas sobre la atribución. [...] Evidentemente, estaba muy interesado en el famoso catálogo, que debía publicarse en diciembre, pero que el Louvre nunca quiso confirmar. Mi hipótesis es que la existencia de este catálogo se explica por el hecho de que el Louvre tenía, en todo caso, que prepararse para exponer el Salvator Mundi en condiciones saudíes si Emmanuel Macron no se hubiera negado a aceptar sus exigencias (exponer el cuadro con atribución cierta a Leonardo da Vinci). En tal contexto, comprendería la existencia del catálogo y las conclusiones a las que se presta. Lo que sí sé es que las conversaciones con los saudíes continuaron incluso después de la inauguración de la exposición. Esto podría explicar la fecha tardía de publicación, diciembre [la exposición se inauguró en septiembre, ed]. Pero esto no deja de ser una especulación: el Louvre nunca ha aceptado hacer comentarios sobre este catálogo, del que sólo ha explicado que se puso a la venta por error, antes de ser retirado inmediatamente. Es un misterio, que no me sorprende, dado el asunto y sus implicaciones, dado que están implicadas las relaciones franco-saudíes".

Entonces, ¿estaban dispuestos el Louvre y el C2RMF a publicar un estudio deliberadamente falso solo para no afectar a las relaciones entre Francia y Arabia Saudí, en caso de que Macron aceptara las exigencias saudíes? Rykner no lo cree posible: “la hipótesis de una mistificación no se sostiene”, afirma el historiador del arte francés. En diciembre, el Louvre aún esperaba exponer el cuadro, y el catálogo se habría retirado cuando ya era seguro que el Salvator Mundi no se expondría, pero sin la obligación de confidencialidad en torno al cuadro que el Louvre contrajo con Arabia Saudí (un acuerdo según el cual el Louvre no podía publicar ni siquiera los resultados de los estudios). La “omertà” (Rykner utiliza el término en italiano en el artículo) en torno al libro puede explicarse sobre la base del acuerdo de confidencialidad: el Salvator Mundi no se expuso, el acuerdo en torno a la obra siguió vigente y, por tanto, el catálogo se retiró.

Sin embargo, según Rykner, aún quedan interrogantes: ¿por qué hablarían estos dos funcionarios de un Louvre que se negaba a refrendar la atribución a Leonardo? Podría tratarse, especula Rykner, de una operación entrante de Emiratos Árabes Unidos, que no ve con buenos ojos los acuerdos de colaboración que Francia ha firmado con Arabia Saudí para el desarrollo de Al Ula, un yacimiento arqueológico por el que los saudíes están apostando fuerte y que, en sus intenciones, deberá competir con el Louvre Abu Dhabi en el ámbito del turismo regional. Sólo hay una manera de poner fin a esta historia“, dice Rykner: ”que Arabia Saudí libere al Louvre de su obligación de confidencialidad y le autorice a publicar el estudio que demuestra que el cuadro es, según el museo y el C2RMF, obra de Leonardo da Vinci.

Un documental revela que el Louvre no consideraba el Salvator Mundi un autógrafo. Pero, ¿se sostiene la tesis?

Advertencia: la traducción al español del artículo original en italiano se ha realizado mediante herramientas automáticas. Nos comprometemos a revisar todos los artículos, pero no garantizamos la ausencia total de imprecisiones en la traducción debidas al programa. Puede encontrar el original haciendo clic en el botón ITA. Si encuentra algún error, por favor contáctenos.