Zur korrekten Geschichte des Salons: fünf Fehler von Marco Goldin (in sechs Minuten)

Seit einigen Wochen kursieren auf meiner persönlichen Facebook-Pinnwand Posts von Linea d’Ombra, dem Unternehmen des niemals zahmen Marco Goldin. Der produktivste Kurator Italiens scheint eine regelrechte Werbeschlacht, auch in den sozialen Medien, gestartet zu haben, um so viele Menschen wie möglich zu seiner x-ten Ausstellung über die Impressionisten zu bringen, die demnächst in Treviso stattfindet. Die Beiträge, die auf meiner Pinnwand erscheinen, sind in der Tat gesponserte Beiträge (und auch aus diesem Grund erhalten sie eine Menge Interaktionen), so dass ich mir vorstellen kann, dass Goldin keine Kosten scheut. Auch, weil er, dem Tenor der Beiträge nach zu urteilen, mehr als nur Werbung vermitteln will. Mit anderen Worten, Goldin versucht, sein Mantra auch auf Facebook zu wiederholen: den Besucher zu begeistern, noch bevor er das Museum, in dem die Ausstellung stattfindet, betritt.

Allerdings halte ich Goldin für einen wahren Meister des kreativen Schreibens. Wenn jemand lernen will, wie man einen Text schreibt, der es schafft, beim Leser Gefühle zu wecken, wenn er über Kunst spricht, dann sind Goldins Texte immer eine gute Lektüre, so sehr, dass ich selbst manchmal seine soziale Seite besuche oder mir seine Texte besorge, um Ideen daraus zu ziehen. Ich denke, es ist normal, dass diejenigen, die Popularisierung betreiben, auch versuchen, diejenigen zu studieren, die besser darin sind, sich zu engagieren. Die andere Seite der Medaille, die negative Seite von Goldins Texten, ist, dass sie einen mit nichts zurücklassen. Liest man seine Reisetagebücher auf Facebook, seine Ortsbeschreibungen zu den Impressionisten, hat man das Gefühl, dass man am Ende über die Kunst von Monet, van Gogh und all den Künstlern, die Goldin am Herzen liegen, genau so viel weiß wie vor der Lektüre.

Wahrscheinlich hat Goldin auch diese seine Begrenzung erkannt und sich überlegt, sie mit einer Reihe von"Lektionen" (seine Definition) in Kunstgeschichte zu füllen, die er in den letzten Wochen im Teatro Comunale in Treviso gehalten hat. Er hat sich die Mühe gemacht, auf seiner Facebook-Seite Ausschnitte zu veröffentlichen, die er auf Youtube hochgeladen hat. Aus Neugierde habe ich versucht, mir die erste Vorlesung anzuhören, die, wie der Titel verrät(ich füge hier den Link zum Video ein), Jean-Auguste-Dominique Ingres und dem Salon gewidmet ist. Und ich habe eine ganz andere Goldin vorgefunden als die lebendige und temperamentvolle der “kreativen” Texte, nennen wir sie mal so: eine sehr uninteressante Goldin, manchmal langweilig, oft verwirrend, die einen Vortrag hält, der mit Daten und Begriffen vollgestopft ist, kaum geneigt,zu vertiefen und zu fragen , warum bestimmte Situationen entstehen. Goldin erklärt jedoch, dass er dem Publikum keine “Lehrbuch”-Geschichte bieten will, und glaubt, dies zu erreichen, indem er einfach “aus der Ferne”, d. h. im 18. Jahrhundert, beginnt, um die Prozesse zu erklären, die zur Entstehung desImpressionismus führten. Ich glaubte nicht, dass es ausreichen würde, die Chronologie der behandelten Themen in die Länge zu ziehen, um eine “lehrbuchmäßige” Popularisierung zu vermeiden, aber da ich Goldin den Vorteil des Zweifels geben wollte, beschloss ich, mir seinen ersten “Vortrag” über den Impressionismus anzusehen. Um es kurz zu machen: Nach seinen Absichtserklärungen beginnt Marco Goldin mit der Geschichte des Salons, der historischen Ausstellung, die ein Ausdruck der französischen akademischen Kultur war, benannt nach dem Salon Carré im Louvre, dem Ort der Ausstellung seit 1699. Goldins Problem besteht darin, dass er von dem Moment an, in dem er mit der Geschichte des Salons beginnt, eine Reihe von Fehlern und Ungenauigkeiten begeht, die man von jemandem, der sich ernsthaft mit Kunstgeschichte beschäftigt, wirklich nicht erwarten würde. Ich habe mindestens fünf davon gezählt, was bei einer sechsminütigen Darlegung der Geschichte des Salons nicht gerade ein spannendes Ergebnis darstellt.

Goldin vor einem Van-Gogh-Gemälde. Foto von Vicenza Report, veröffentlicht unter einer Creative Commons Lizenz.

• 1. Der Salon "dauerte und dauerte sogar bis zum Beginn des 20. Von Anfang an wurde der Salon von der französischen Regierung gesponsert. Dieses “Sponsoring” endete 1881, als die Société des Artistes Françaises, ein 1881 gegründeter Verein, die Organisation des Salons übernahm. Die Gesellschaft organisiert auch heute noch eine Ausstellung namens Salon, über die man sich auch auf der Website der Gesellschaft informieren kann. Wenn Goldin also sagt, dass der Salon “sogar bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts fortbestand”, begeht er einen ersten Fehler: Wenn er sich auf den staatlich geförderten Salon bezieht, hat das Ende eine genaue Jahreszahl, 1881. Bezieht er sich hingegen auf den “Salon” in einem allgemeinen Sinne, so wird die Ausstellung, die gewissermaßen als Erbe des historischen Salons angesehen werden kann, bis heute organisiert.
• 2. Der Salon “ist der Ort, an dem sich die französische Malerei formiert hat und an dem sie ab 1648 ausgestellt wurde”. Eine kleine Ungenauigkeit, denn Goldin verwechselt die Daten: 1648 ist nicht das Jahr, in dem der erste Salon stattfand, wie man aus seinem Satz schließen könnte, sondern das Jahr, in dem dieAcadémie Royale de peinture et de sculpture gegründet wurde, die neunzehn Jahre später, 1667, den ersten Salon veranstaltete. Nicht schlecht, aber man würde etwas mehr Präzision erwarten.
• 3. Der Salon “war die einzige Gelegenheit für Maler, aber auch für Bildhauer, aber auch für Kupferstecher, ihre Werke auszustellen”. Es ist nicht klar, auf welche Periode sich Goldin bezieht, denn wenn man vom Salon spricht, spricht man von einer Geschichte von mindestens zweihundert Jahren, aber wenn sich der Kurator auf die gesamte Geschichte des Salons bezieht, ist es keineswegs wahr, dass er die einzige Gelegenheit für Künstler war, ihre Werke auszustellen. Eine der berühmtesten Ausstellungen war die Place Dauphine in Paris, die jedes Jahr während der Fronleichnamsprozession stattfand. Die Prozession ist mindestens seit 1644 dokumentiert, und wir wissen, dass die Pariser schon damals Kunstwerke, Gemälde und Kunstgegenstände entlang der Prozessionsroute (zwischen Place Dauphine und Pont-Neuf) aufhängen ließen. Im Laufe der Jahre wurde diese Tradition zu einer Gelegenheit für Künstler, ihre Werke auszustellen. Mehrere der bedeutendsten französischen Künstler wie Nicolas Lancret, Jean-Baptiste Oudry, Jean Restout und andere nahmen an solchen Ausstellungen teil. Im 18. Jahrhundert wurden Ausstellungen auch von einer anderen Institution organisiert, die die Künstler der Zeit versammelte, der Académie de Saint-Luc, und man könnte auch die beiden Ausstellungen erwähnen, die der Duc d’Antin im dritten Jahrzehnt des 18. Kurzum: Die Ausstellungsszene im Paris des 17. und 18. Jahrhunderts war nicht so restriktiv, wie Goldin glaubt. Jahrhunderts nicht so restriktiv, wie Goldin meint. Der Erfolg des Salons war vielmehr darauf zurückzuführen, dass es sich um die wichtigste und prestigeträchtigste Ausstellung handelte, wenn man die Namen der Veranstalter bedenkt.
• Eine Anmerkung: Kurz nach dem obigen Fehler behauptet Goldin, dass der Salon "zum Vermittlungspunkt zwischen den Bemühungen, die der Zentralstaat politisch unternimmt, um die Werke von Künstlern auszustellen und das Image der Nation zu verbessern, und dem Interesse, das Privatpersonen, seien es die Künstler selbst oder mögliche Käufer, haben. Es handelt sich also um eine Art Synergie zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor, die eines der großen Themen ist, die in diesen Zeiten ständig analysiert werden. Das ist mehr als ein Irrtum (und als solchen möchte ich ihn auch nicht bezeichnen), sondern ein völlig unsinniges Argument: Es ist in etwa so, als würde man sagen, dass die modernen Kunstakademien das Ergebnis einer “Synergie” zwischen öffentlichem und privatem Sektor sind, insofern als sie Privatpersonen (die Künstler) zum Nutzen anderer Privatpersonen (der möglichen Käufer ihrer Werke) aufwerten. Die “Synergien” zwischen Öffentlichem und Privatem, auch die heutigen, auf die Goldin anspielt, wenn er von den “großen Themen” von heute spricht, sind andere (zum Beispiel die Beteiligung von Privatpersonen an der Verwaltung öffentlicher Museen). Kurzum, wenn Goldin nach einer Rechtfertigung für die Nutzung der ihm von den öffentlichen Verwaltungen zur Verfügung gestellten Räume durch sein Unternehmen suchte, hat er den Maßstab völlig falsch angelegt.
• 4) “Die Idee des Salons geht auf eine Art Institutionalisierung der Idee der italienischen Akademie zurück. Es handelt sich also um eine Idee, die Frankreich aus dem aufgreift, was in Italien in der Renaissance mit den Akademien geschah, man denke zum Beispiel an die Akademien im florentinischen Raum und an das, was in den neuplatonischen Kreisen geschah, insbesondere in den Kreisen von Marsilio Ficino”. Indem er einen Ausdruck ohne historische Grundlage wie “Institutionalisierung der Idee der italienischen Akademie” übersieht (die italienischen Akademien waren zur Zeit der Entstehung des Salons bereits offiziell anerkannte Institute mit eigenen Regeln), verwechselt Goldin hier die Akademien des 16. Jahrhunderts, wie die 1563 in Florenz gegründeteAccademia delle Arti del Disegno, mit den Zönakeln des 15, Jahrhunderts, die sich gerne als “Akademien” bezeichneten (Marsilio Ficino selbst könnte den Ausdruck “Accademia” verwendet haben, obwohl in letzter Zeit eine Debatte über diese Bezeichnung entbrannt ist, so dass einige sogar vorgeschlagen haben, den oben genannten Ausdruck nicht mehr zu verwenden, um den Zirkel von Marsilio Ficino zu bezeichnen - oder den vermuteten, da es einige gibt, die seine Existenz tout court anzweifeln), aber einen völlig anderen Charakter hatten. Die so genannten “Akademien” des 15. Jahrhunderts verfolgten keine didaktischen Ziele, sie hatten keinen offiziellen Charakter, sondern verfolgten vielmehr das Ziel, eine bestimmte Art von Kultur zu verbreiten: Ich ziehe es jedoch vor, nicht zu sehr ins Detail zu gehen und eine eingehende Untersuchung des Themas auf einen späteren Artikel zu verschieben. Die Akademien, wie wir sie heute mehr oder weniger verstehen, entstanden vielmehr im 16. Jahrhundert: Es waren die italienischen Akademien des 16. Jahrhunderts, insbesondere die Accademia delle Arti del Disegno und die Accademia di San Luca in Rom, die die Gründer der Académie Royale inspirierten. Die “Institutionalisierung des Akademiegedankens” fand also nicht im Frankreich des 17. Jahrhunderts statt, sondern im Italien des 16.
• 5. Die “neuplatonischen Zirkel” waren “Orte, an denen es den Künstlern, die nicht nur Maler, sondern auch Graveure, Bildhauer und Zeichner sind, gelang, der zentralen Macht zu entkommen, die sie irgendwie unterdrückte”. In den Zönakeln des 15. Jahrhunderts versammelten sich nicht nur Künstler, sondern Intellektuelle aller Art: Dichter, Historiker, Literaten, Philosophen. Marsilio Ficino selbst war ein Philosoph. Im Übrigen trifft es keineswegs zu, dass die Künstler, die an den intellektuellen Zusammenkünften im Italien des 15. Jahrhunderts teilnahmen, “von der Zentralgewalt unterdrückt” wurden (wenn man die Machtausübung im Frankreich des 17. Jahrhunderts mit der im mittelalterlichen Florenz vergleichen kann), ganz im Gegenteil: Sie arbeiteten oft gerade wegen des Schutzes durch einen Fürsten. Marsilio Ficino selbst wurde von Cosimo de’ Medici für seine Studien subventioniert, und man denke an die vielen Künstler, die im Florenz des 15. Jahrhunderts dank der Aufträge der Medici arbeiteten.

Nachdem ich die Geschichte des Salons beendet hatte, beschloss ich, Goldins “Vortrag” nicht weiter zu verfolgen: Ich hatte genug. Man muss sich fragen, wie es möglich ist, dass eine Person, die vor einem so großen Publikum spricht (das Theater war, wie man an den Aufnahmen sehen kann, voll) und die Ausstellungen organisiert, die Tausende von Besuchern anziehen, es schafft, eine insgesamt banale, lineare, fast enzyklopädische Rede mit solch groben Ungenauigkeiten zu füllen. Man muss allerdings zugeben, dass es eine gewisse Anstrengung erfordert, in sechs Minuten fünf Fehler zu machen, und das bei einem Thema, das doch nicht so kompliziert ist wie die Geschichte einer Ausstellung... ! Schade, dass ihn das nicht zu einem guten Popularisierer macht. Obwohl ich davon überzeugt bin, dass es auch nach der Lektüre dieses Artikels und vielleicht sogar nach dem Anschauen seines “Vortrags” noch viele Leute geben wird, die ihn weiterhin für einen solchen halten.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.