Die Hyperinflation von Weimar 1923 in den Werken von Künstlern der damaligen Zeit

Wenn man von Deutschland in den 1920er Jahren spricht, denkt man gewöhnlich an den Einkauf beim Bäcker mit Schubkarren voller Geld, an Kinder, die mit Papierburgen aus Geldscheinen spielen, oder an Schlangen vor den Geschäften, um möglichst viele Waren zu kaufen. In den Jahren des Ersten Weltkriegs wurde Deutschland in der Tat von einer starken Inflation heimgesucht, die sich um 1920 zunächst stabilisierte, dann aber wieder anstieg und 1923 in eine Hyperinflation mündete. Eine äußerst ungünstige wirtschaftliche Situation begann 1914 mit der Aufgabe des so genannten Goldstandards, d. h. der Konvertierbarkeit von Geld in Gold: In einem Staat, in dem das Goldsystem in Kraft ist, zirkuliert eine Geldmenge, die der Goldmenge entspricht, die in den Reserven der Zentralbank gespeichert ist. Diese Maßnahme diente der Finanzierung des Krieges: Im Gegensatz zu Frankreich, das sich durch Steuererhöhungen finanzierte, wollte Deutschland seine Kriegsausgaben durch die Emission neuer Schulden bestreiten (die deutsche Regierung war überzeugt, dass sie diese Schulden zurückzahlen und so zur Normalität der Vorkriegszeit zurückkehren könnte, wenn sie den Krieg gewinnen würde: der Plan sah auch vor, den Goldstandard nach Ende des Konflikts wiederherzustellen). Kurz vor dem Krieg begann Deutschland, neben der Goldmark, der im Rahmen des Goldstandardsystems geltenden Währung, eine Banknote, die Papiermark, auszugeben, die nicht konvertierbar und durch Staatsvermögen garantiert war. Die Abkehr vom Goldsystem, das zu Beginn des 20. Jahrhunderts in ganz Europa für Preisstabilität gesorgt hatte, wurde schon damals heftig kritisiert, weil man glaubte, dass dies zu einer starken Abwertung der Mark führen würde, die dann auch tatsächlich eintrat: Die Geldmenge, die die deutsche Zentralbank zur Deckung der Kriegsausgaben in Umlauf brachte, führte bereits in den Kriegsjahren zu einem starken Preisanstieg, so dass die Lebenshaltungskosten in Deutschland 1920 bereits neun- bis zehnmal so hoch waren wie 1914 (kostete ein Dollar vor dem Krieg 4 Mark, so waren es im Juni 1920 bereits 40 Mark pro Dollar).

Das Problem lag jedoch darin, dass Deutschland den Krieg verloren hatte und nicht nur die Strategie der Regierung des Landes (die inzwischen ihre Regierungsform geändert hatte: das Deutsche Reich war in die zerbrechliche Weimarer Republik umgewandelt worden, benannt nach der Stadt, in der die verfassungsgebende Versammlung stattgefunden hatte) sich als erfolglos erwiesen hatte, sondern die Deutschen wurden mit neuen Schulden belastet, vor allem mit denen der Kriegsreparationen, die die Sieger mit dem Vertrag von Versailles auferlegt hatten: 132 Milliarden Goldmark, was etwa dem Dreifachen des deutschen Bruttoinlandsprodukts entsprach, zu zahlen in Raten von zwei Milliarden pro Jahr mit Gold oder Devisen, plus 26 % des jährlichen Wertes der deutschen Exporte: Unter diesen Bedingungen ging man davon aus, dass Deutschland die Schulden in zweiundvierzig Jahren zurückzahlen würde. Da Deutschland Devisen kaufen musste, stieg die Menge der im Umlauf befindlichen Papiermark, was dem Inflationsimpuls neuen Auftrieb verlieh, und im Oktober 1921 war der Wechselkurs zum Dollar auf 180 Mark angestiegen. Zu den Reparationen kamen die zahlreichen Sozialleistungen, die Deutschland nach dem Konflikt zu zahlen hatte. Die deutsche Strategie bestand darin, Geld zu drucken, mit dem Ergebnis, dass man bereits im Herbst 1922 für 4.500 Mark einen Dollar kaufen konnte und Deutschland sich außerstande sah, die Reparationen zu zahlen. So besetzten Frankreich und Belgien im Januar 1923 das Ruhrgebiet, das am stärksten industrialisierte Gebiet des Landes, als Sicherheit: Die Besetzung beschleunigte die Krise nur noch, da Deutschland Arbeiter finanziell unterstützte, die beschlossen, nicht zu arbeiten, damit die Früchte ihrer Arbeit nicht das Land verließen. Und die Hyperinflation wurde unkontrollierbar: Anfang Januar 1923 brauchte man 6.890 Mark für einen Dollar, und bis zum Ende des Monats war der Wechselkurs auf 48.390 Mark für einen Dollar gestiegen. Im Juni stieg er auf 193.500, im August auf 11,4 Millionen und erreichte im November 1923 seinen Höhepunkt, als mehr als 4.200 Milliarden Mark für einen Dollar benötigt wurden.

Die Mark verlor Tag für Tag an Wert, was bedeutete, dass man das Geld, das man verdiente, sofort ausgeben musste, damit es nicht am nächsten Tag wertlos war. Und natürlich verschärfte die extrem hohe Nachfrage nach lebensnotwendigen Gütern, die jeder kaufen wollte, bevor die Papiermark weiter abwertete (oder getauscht wurde), die Situation immer weiter. Die Hyperinflation vernichtete die Sparer (und machte das Sparen natürlich unmöglich), da nur wenige in der Lage waren, ihr Vermögen zu liquidieren, um es in Gold oder sichere Währungen zu investieren, und sie forderte ihren Tribut von allen, die ein festes Einkommen hatten (Lohnempfänger, Angestellte, Rentner), und später auch von den Selbständigen, die keine Kundschaft mehr fanden, die ihre Dienste bezahlte. “Die Inflation”, schrieb Adam Fergusson, Autor einer der bekanntesten Studien über die deutsche Hyperinflation im Jahr 1923, “verschlimmerte jedes Problem und zerstörte jede Möglichkeit einer nationalen Wiederbelebung oder eines individuellen Erfolgs und schuf schließlich genau die Bedingungen, die es Extremisten von rechts und links ermöglichten, die Massen gegen den Staat aufzuhetzen, indem sie Klasse gegen Klasse, Rasse gegen Rasse, Familie gegen Familie, Mann gegen Frau, Arbeiter gegen Arbeiter, Stadt gegen Land ausspielten. Die Inflation untergrub auf subtile Weise die nationale Geschlossenheit, gerade als Not und Notwendigkeit als Katalysator und Ansporn hätten wirken können. Aufgrund ihres diskriminierenden und zutiefst ungerechten Charakters veranlasste sie alle, das Schlimmste von sich zu geben, Arbeiter und Industrielle, Bauern und Werktätige, Bankiers und Geschäftsleute, Politiker und Bürokraten, Hausfrauen, Soldaten, Kaufleute, Bergleute, Kredithaie, Rentner, Ärzte, Gewerkschafter, Studenten und Touristen, sogar letztere. Sie schürte Angst und Unsicherheit bei den Menschen, die bereits zu viel davon kannten, förderte fremdenfeindliche Gefühle, ermutigte zur Verachtung der Regierung und zur Auflehnung gegen Recht und Ordnung. Sie schürte Fremdenfeindlichkeit, ermutigte zur Verachtung der Regierung und zum Aufstand gegen Recht und Ordnung, brachte Korruption dorthin, wo sie unbekannt war, und manchmal, allzu oft, dorthin, wo man sie für unmöglich gehalten hätte. Sie bildete das schlimmste Vorspiel zur Weltwirtschaftskrise (auch wenn sie zeitlich weit davon entfernt war) und den darauf folgenden Ereignissen”. Ein Klima der großen Unsicherheit und des Misstrauens breitete sich aus (verschärft durch die Tatsache, dass ein großer Teil der deutschen Bevölkerung nicht verstand, warum das, was geschah, geschah, und in solchen Situationen ist es leicht, die Schuld auf Sündenböcke zu schieben), die Armut nahm erheblich zu, ebenso die Arbeitslosigkeit und die Kriminalität.

Deutschland, 1923: Kinder basteln Papierschlösser aus Bündeln von Geldscheinen

Ein Wagen für den Geldtransport

Das Schild eines Schuhmachers im Deutschland des Jahres 1923 bittet um Bezahlung durch Tausch: “Einkäufe und Reparaturen im Tausch gegen lebensnotwendige Dinge”.

DieKunst der damaligen Zeit sah dem Geschehen nicht tatenlos zu, und viele Künstler reagierten darauf. Eine der naheliegendsten Reaktionen war die Satire, und in dieser Hinsicht ist eines der berühmtesten Werke eine Karikatur des Zeichners Erich Schilling (Suhl, 1885 - Gauting, 1945), die im November 1922 in der Zeitschrift Simplicissimus veröffentlicht wurde, einer 1896 gegründeten und bis 1967 erscheinenden populären Humorzeitschrift. Der Protagonist der Illustration ist der Erfinder des Buchdrucks, Johannes Gutenberg, der mit Entsetzen beobachtet, wie eine Druckerpresse ein anthropomorphes Aussehen annimmt und Tausende von Tausendmarkblättern über eine Schar von Händen wirft, die fast tierisch aussehen, so gefräßig, hakig und in einigen Fällen vor Hunger verdorrt. Beim Anblick dieses abscheulichen Schauspiels kann Gutenberg nicht anders, als sich die Hände in die Haare zu stecken, alles verwundert zu betrachten und auszurufen: “Das habe ich nicht gewollt!”. Schillings Intention ist klar: Er will verdeutlichen, wie ein Instrument, die Presse, die geboren wurde, um den Menschen Freiheit zu garantieren, zum Hauptsymbol einer Art wirtschaftlicher Apokalypse geworden ist, zu einem Ungeheuer, das wertlose Papierstücke ausspuckt. In der Literatur findet sich ein ähnliches Bild in einem Roman von Hans Fallada (Greifswald, 1893 - Berlin, 1947) aus dem Jahr 1937, Wölf unter Wölfen, der im Deutschland der Hyperinflation spielt: “Irgendwo in der Stadt stand eine Maschine, die Tag und Nacht Papier auf die Stadt und die Menschen spuckte. Sie nannten es ’Geld’: Sie druckten Zahlen darauf, schöne saubere Zahlen mit vielen Nullen, die immer runder wurden. Und wenn man geschuftet und geschwitzt hatte, um etwas für das Alter zurückzulegen, wurde alles zu wertlosem Papier, zu Altpapier”.

Einer der produktivsten Zeichner dieser Zeit war Karl Arnold (Neustadt bei Coburg, 1883 - München, 1953), der einige der bekanntesten Satiren über die Hyperinflation verfasste, die auch in der Zeitschrift Simplicissimus veröffentlicht wurden. Eine der heftigsten stammt aus dem Jahr 1923 und trägt den Titel Papiergeld! Papiergeld! (d. h. “Banknote”, “Papiergeld”) und zeigt eine von Armut erschöpfte Mutter, die unter einem Schauer von Geldscheinen ein vom Hunger zerfressenes, skelettiertes Kind hochhebt. Es ist, so schrieb der Wissenschaftler William Coupe, “vielleicht der denkwürdigste aller Kommentare zum menschlichen Leid im Zusammenhang mit der galoppierenden, völlig außer Kontrolle geratenen Inflation”. Eine weitere beißende Satire zeichnete Arnold für das Titelblatt des Simplicissimus vom November 1923, eine Art Zusammenfassung der Gewinner und Verlierer der Hyperinflationskrise. Vier Scheiben zeigen die Schätze ebenso vieler Akteure der Krise: die Kirche, die Krone, die Schwarzmarkthändler und die einfachen Leute. In den ersten drei Scheiben sehen wir große Anhäufungen von materiellem Reichtum (Kunstwerke, Waffen, Schmuck, Luxusgüter), während wir in der vierten Scheibe die Leichen eines Mannes und zweier Kinder sehen, die verhungert zwischen den Banknoten treiben. Das Titelbild spielt mit der Assonanz zwischen den Substantiven “Gold” und “Geld” und illustriert die vier Kästchen mit ebenso vielen Begriffen: “Kirchengold”, “Kronengold”, “Schiebergold” und “Papiergeld”.

Einige Künstler setzten sich direkt mit den sozialen Folgen der Hyperinflation auseinander. Dazu gehört einer der wichtigsten Vertreter der Neuen Sachlichkeit in der deutschen Kunst nach dem Ersten Weltkrieg, Otto Dix (Gera, 1891 - Singen, 1969): Die Morgan Library in New York besitzt eine berühmte Zeichnung von ihm mit dem Titel Wir wollen Brot! (“Wir wollen Brot!”), nach der Aufschrift auf dem Plakat, das eine Gruppe von armen Demonstranten trägt. Es handelt sich um ein Werk aus dem Jahr 1923, das, wie so oft in Dix’ Kunst der 1920er Jahre, die starken Ungleichgewichte in der damaligen deutschen Gesellschaft thematisiert: auf der einen Seite die Mittelschicht und die von der Inflation betroffenen Armen (in der Menge der Demonstranten finden wir eine vielfältige Menschlichkeit: Auf der einen Seite die Mittelschicht und die Armen, die von der Inflation betroffen sind (in der Menge der Demonstranten finden wir eine vielfältige Menschheit: Arbeiter, eine schwangere Frau, einen Rentner, einen Invaliden), auf der anderen Seite die Reichen, die mit den üblichen grotesken Konnotationen dargestellt werden, die sie in Dix’ Werken oft kennzeichnen, die die Schläge der Inflation nicht spüren, weil sie ihren Reichtum bereits gesichert und ihre internen Schulden mit nun wertlosem Geld zurückgezahlt haben (wie es in Situationen schwerer wirtschaftlicher Umwälzungen oft geschieht, gibt es auch diejenigen, die daraus sehr reich hervorgehen) und sich daher fröhlich austoben können. Einer der Reichen trägt übrigens das Hakenkreuz der Nazis am Revers seiner Jacke: Die NSDAP, die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, war zwar erst drei Jahre zuvor, 1920, gegründet worden, aber Dix war sich der politischen Kraft, die von dem sozialen Chaos profitierte, schon sehr bewusst. Das vielleicht tragischste Werk ist jedoch der Druck einer Frau, Käthe Kollwitz (Königsberg, 1868 - Moritzburg, 1945), mit dem Titel "Das Letzte ", der mit erschütternder Klarheit das Drama der Sparer, die ihr in lebenslanger Arbeit angespartes Geld in Rauch aufgehen sahen, und der Rentner, die ohne Lebensunterhalt dastanden, wiedergibt: Der düstere Protagonist der Szene ist ein Mann mit entstelltem Gesicht (die Krise hat ihn zu einer Art Bestie gemacht), der in einem leeren und elenden Zimmer im Selbstmord den letzten Ausweg sieht.

Erich Schilling, Das habe ich nicht gewollt! (Illustration in der Zeitschrift Simplicissimus vom 15. November 1922)

Karl Arnold, Papiergeld! Papiergeld! (Illustration in der Zeitschrift Simplicissimus vom 15. Juni 1923)

Karl Arnold, Verkaufen und haben (Titelbild in der Zeitschrift Simplicissimus vom 19. November 1923)

Otto Dix, Wir wollen Brot! (1923; Bleistift und Tinte auf Papier, 38,7 x 42,6 cm; New York, The Morgan Library)

Käthe Kollwitz, Das Letzte (1924; Holzschnitt, 29,4 x 12,8 cm; New York, The Metropolitan Museum)

Der Wissenschaftler Dennis Crockett analysierte auch die Lage auf dem Kunstmarkt während der Hyperinflationskrise. Wie so oft in Zeiten der Ungewissheit wurden die Kunstwerke der bekanntesten Künstler zu Investitionsobjekten, was bereits in den Jahren unmittelbar nach dem Ende des Ersten Weltkriegs zu einer regen Aktivität auf dem Kunstmarkt führte. Luxusgüter, zu denen auch Kunstwerke gehörten, ließen sich relativ leicht verkaufen (so sehr, dass die Regierung im Dezember 1919 eine Steuer auf Luxusgüter erhob, Werke lebender oder kürzlich verstorbener Künstler jedoch von der Steuer befreite, sofern sie direkt vom Künstler oder einem unmittelbaren Familienmitglied erworben wurden). In den Jahren der relativen Preisstabilisierung zwischen 1920 und 1921 beruhigte sich der Markt, bevor er 1922 wieder anstieg: In einer solchen Krise profitierten diejenigen, die Waren besaßen und das Papiergeld abschafften, so dass die Käufe auch in der Zeit der Hyperinflation weitergingen. Künstler, die ins Ausland verkauften, wurden begünstigt: Crockett erinnert daran, dass es beispielsweise Franz Radziwill im Oktober 1923 gelang, zwei Gemälde in US-Dollar zu verkaufen, und dass er einige Tage später mit dem Erlös angesichts der Abwertung der Mark ein Haus kaufen konnte. Es gab jedoch auch Nachteile für die in Deutschland arbeitenden Künstler: Die Materialien für die Ölmalerei waren sehr teuer und vor allem brauchte dieses Medium Zeit; wenn man den Gewinn maximieren wollte, musste man schnell sein, weshalb die Kunst im hyperinflationären Deutschland im Wesentlichen Kunst auf Papier war. Manche Künstler versuchten absichtlich, Skandale zu erzeugen, um auf dem Markt Anerkennung zu finden: Dies war zum Beispiel bei einem der größten Künstler dieser Zeit, George Grosz (Berlin, 1893-1959), der diesen Mechanismus ausgiebig nutzte, der Fall. “Seit Beginn der Inflation”, schreibt Crockett, "hatte das Kunstwerk einen neuen Status angenommen, den eines Objekts von realem Wert, wie Schmuck oder Autos, und für viele war der Kunstmarkt zu einem Ersatz für den Aktienmarkt geworden. Kunstwerke auf dem Markt waren risikofreie Investitionen für Spekulanten, wenn sie von Künstlern mit einem guten Ruf geschaffen wurden, und der Ruf war nicht durch Talent begrenzt. Die Käufer waren in der Regel reiche Leute, die nicht viel Wert auf Qualität legten. Die Spekulation begünstigte die Künstler, die sehr reich werden konnten: Der Markt wurde so von improvisierten Sammlern bevölkert, die sich nur für den wirtschaftlichen Wert der Werke interessierten, und von Werken schlechter Qualität. Erst 1924, als die Krise überwunden war, normalisierte sich die Situation wieder, als die Verkäufe zurückgingen und sich der Markt langsam wieder mit echten Sammlern füllte.

Es gibt nicht viele Gemälde, die mit der Inflationskrise in Verbindung stehen, da die Künstler dieser Zeit es vorzogen, sich mit billigeren Mitteln oder mit Mitteln, die eine größere Verbreitung erreichen konnten, zu aktuellen Themen zu äußern, aber es ist auch möglich, die Ereignisse in Deutschland zu dieser Zeit durch einige “edlere” Werke als die bisher gesehenen zu lesen. Manchmal dringt die Krise durch eine Hintertür in die Werke ein, wie in einem Werk von Otto Dix, das im Metropolitan in New York aufbewahrt wird, dem Porträt des Unternehmers Max Roesberg, der ein Flugblatt in der Hand hält: Es handelt sich um ein Blatt, das auf dem billigen rosafarbenen Papier gedruckt ist, das während der Krise als sehr billiges Material verwendet wurde. Die Kluft zwischen Arm und Reich ist auch das Thema eines Aquarells von Georg Scholz (Wolfenbüttel, 1890 - Waldkirch, 1945) aus dem Jahr 1921, Arbeit Schändet", auf dem ein reicher und dicker Industrieller in seinem Auto vorbeifährt und einen Arbeiter, der mit seinem Sohn auf der Straße vorbeigeht, fast belustigt ansieht.

Andere Künstler schließlich, ebenfalls von der Not getrieben, griffen auf die Technik der Collage zurück und verwendeten... die aktuelle Währung! Die Kunsthistorikerin Erin Sullivan Maynes erinnerte an die Erfahrung von László Moholy-Nagy (Bácsborsód, 1895 - Chicago, 1946) und Kurt Schwitters (Hannover, 1887 - Ambleside, 1948), die sich zwischen 1922 und 1923 ein Atelier in der Berliner Spichernstraße teilten: Die beiden Künstler arbeiteten , ohne die Heizung einzuschalten, weil sie es sich nicht leisten konnten. Aber das war nicht das Einzige, was sie sich nicht leisten konnten: “Wir hatten kein Geld, um Farben oder Leinwände zu kaufen”, erinnerte sich Moholy-Nagy später, “also drängte mich Kurt, seinem Beispiel zu folgen und das Geld als Alltagsmaterial für Collagen zu verwenden”. Das Israel Museum in Jerusalem bewahrt eine der frühesten Collagen von Moholy-Nagy auf, 25 Pleitegeier ", auf der das Profil des Raubvogels, der dem Werk seinen Namen gibt, über der schwarzen Silhouette eines Mannes (der für Moholy-Nagy also der eigentliche Geier ist, mehr als der Vogel aus Fleisch, Knochen und Federn), und rundherum Zeitungsausschnitte und Geldscheine, die die Situation gut beschreiben (die obsessiv wiederkehrende “25” in dem Werk, die von Geldscheinen, aber auch von Zeitungen stammt, bezieht sich auf den Wechselkurs zur Zeit der Entstehung der Collage, d. h. 25 Millionen Mark für einen Dollar). Schwitters verwendete auch Geld in seinen Werken: So findet sich in einem unbetitelten Werk aus der Zeit um 1925 im Los Angeles County Museum das Fragment eines Notgelds, das mit geometrischen Fragmenten überzogen ist, so dass die Aufschrift “einhunderttausend Mark” sichtbar wird.

Otto Dix, Porträt von Max Roesberg (1922; Öl auf Leinwand, 94 x 63,5 cm; New York, The Metropolitan Museum)

Georg Scholz, Arbeit Schändet (1921; Aquarell auf Papier; Karlsruhe, Kunsthalle)

László Moholy-Nagy, 25 Pleitegeier (1922-23; Collage auf Papier, 30 x 23 cm; Jerusalem, The Vera and Arturo Schwarz Collection of Dada and Surrealist Art in the Israel Museum)

Kurt Schwitters, Ohne Titel (Einhunderttausend Mark) (um 1925; Collage auf Papier, 12 x 9 cm; Los Angeles, Los Angeles County Museum of Art)

Die Hyperinflationskrise wurde Ende 1923 gelöst, als der Politiker Hans Luther Mitte Oktober Finanzminister wurde und der Ökonom Hjalmar Schacht am 12. November zum Präsidenten der Reichsbank ernannt wurde, mit dem Ziel, die Hyperinflation zu beenden. Der Stabilisierungsplan sah ein Verbot für die Reichsbank vor, neue Staatsanleihen auszugeben, und die Gründung einer neuen Bank, der Deutschen Rentenbank, die eine neue Währung, die Rentenmark, ausgeben sollte, die durch reale Vermögenswerte, wie landwirtschaftlich oder industriell genutzte Grundstücke, garantiert werden sollte. Die Vermögenswerte zur Sicherung der Währungsausgabe wurden mit 3,2 Milliarden Goldmark bewertet, und eine Rentenmark in gleicher Höhe wurde als Ersatz für die Papiermark ausgegeben, wobei der Wechselkurs auf 4,2 Rentenmark pro US-Dollar (dem Vorkriegskurs der Mark) festgelegt wurde. Die Idee war erfolgreich, da die Rentenmark im Gegensatz zur Papiermark an reale Vermögenswerte gekoppelt war und die Kredite folglich durch Hypotheken auf reale Vermögenswerte gesichert waren. Anschließend wurde eine Sparpolitik eingeleitet, die weitere verheerende Folgen für die Beschäftigung hatte, aber mit diesen Maßnahmen und dem daraus resultierenden Vertrauen in die neue Übergangswährung gelang es Deutschland, den Inflationsstrudel zu stoppen und die Preise zu stabilisieren.

Ist eine Krise wie die, die Deutschland in den 1920er Jahren erschütterte, heute noch möglich? Technisch gesehen ja: In jüngster Zeit geschah dies in Argentinien (2019 endete das Jahr mit einer Inflation von 53,8 %, also nicht auf dem Niveau der Weimarer Republik, aber immer noch eine stark anhaltende Rate), in Simbabwe (einer der schwersten Fälle in der Geschichte: eine Inflation, die so unhaltbar geworden war, dass die Regierung des afrikanischen Landes 2008 die Verwendung der Landeswährung aussetzte) und in Venezuela (wo die Inflation im Dezember 2019 eine katastrophale Rate von 9.600 % erreichte). In den wirtschaftlich stärkeren Ländern ist dies jedoch ein unwahrscheinliches Szenario: Die Zentralbanken sind bestrebt, die Preise auf einem akzeptablen Niveau zu halten, gerade um eine Wiederholung ähnlicher Szenarien zu vermeiden (Artikel 127 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union besagt, dass das vorrangige Ziel des Europäischen Systems der Zentralbanken gerade darin besteht, die Preisstabilität zu gewährleisten), und der EZB-Rat strebt an, die Inflation mittelfristig unter 2 % zu halten. Die heutigen Wirtschaftsstrategien sollten daher die Gefahren einer zu hohen Inflation abwehren.

Wichtige Bibliographie

• Erin Sullivan Maynes, Making Money: Notgeld und die materielle Erfahrung der Inflation im Weimarer Deutschland, in: Kunstgeschichte, 42, 4 (September 2019), S. 678-701
• Adam Fergusson, When Money Dies: The Social Consequences of Hyperinflation in the Weimar Republic, Neri Pozza, 2016 (1975)
• Roberto Petrini, Gegengeschichte des Geldes, Imprimatur, 2014
• Dennis Crockett, German Post-Expressionism: The Art of the Great Disorder, Pennsylvania State Univ Press, 1999
• Heinrich August Winkler, Die Weimarer Republik: 1918 - 1933: Geschichte der ersten deutschen Demokratie, Donzelli, 1998
• William A. Coupe, Deutsche politische Satiren von der Reformation bis zum Zweiten Weltkrieg, Kraus, 1986

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.