Caravaggesque-Neuheiten: für die römische Judith und die Judith von Toulouse

Ein Dokument aus dem Jahr 1602, das sich auf ein Gemälde von Caravaggio (Mailand, 1571 - Porto Ercole, 1610) bezieht, informiert uns, dass der große lombardische Maler “von Ill.re sr. Ottavio Costa a bon conto d’un quadro ch’io dipingo gli venti schudi di moneta questo dì 21 maggio 1602” erhalten hat. Es war jedoch nie sicher bekannt, um welches “Gemälde” es sich bei der Notiz handelte, aber da in einem Inventar des Besitzes des genuesischen Bankiers Ottavio Costa aus dem Jahr 1639 unter anderem ein Gemälde von Caravaggio mit der Darstellung des Heiligen Johannes des Täufers in der Wüste aufgeführt ist, wurde angenommen, dass es sich bei dem Vertragsgegenstand um das Werk handelt, das sich heute im Nelson-Atkins Museum of Art in Kansas City befindet (der Heilige Johannes der Täufer). Gegen diese Hypothese spricht jedoch eine neuere Studie des Caravaggisten Michele Cuppone, die auf parallele Studien von Gianni Papi und Rossella Vodret zurückgeht und bereits die Zustimmung von Nicola Spinosa und Clovis Whitfield gefunden hat. Sie wurde auf einer Konferenz überCaravaggio (Caravaggio und die Seinen) vorgestellt, die im vergangenen Monat in Monte Santa Maria Tiberina stattfand (die Ergebnisse werden im nächsten Jahr veröffentlicht). Laut Cuppones Studie handelt es sich bei dem in dem Dokument erwähnten Gemälde um die Judith aus der Galleria Nazionale d’Arte Antica im Palazzo Barberini in Rom.

Caravaggio, Judith und Holofernes (1602?; Öl auf Leinwand, 145 x 195 cm; Rom, Palazzo Barberini, Galleria Nazionale d’Arte Antica)

Wie wurde diese Schlussfolgerung gezogen? Eine frühere Studie von Cuppone selbst hatte die Datierung von Caravaggios berühmter Krippe vorweggenommen, die einst imOratorium von San Lorenzo in Palermo aufbewahrt wurde, dann gestohlen wurde und heute als verloren gilt. Es handelt sich nicht mehr um ein Gemälde aus dem Jahr 1609, wie bisher angenommen wurde: Es gibt zu viele stilistische Unterschiede zu den Gemälden der sizilianischen Periode, um anzunehmen, dass die Geburt Christi ebenfalls in den letzten Jahren der Karriere von Michelangelo Merisi gemalt wurde. Umgekehrt stellte der Wissenschaftler Ähnlichkeiten mit Gemälden aus dem frühen 17. Jahrhundert fest, zum Beispiel mit denen, die für die Contarelli-Kapelle in San Luigi dei Francesi in Rom gemalt wurden. Einige Beispiele, wie die Pose des heiligen Laurentius, die der des jungen Mannes am Kopfende des Tisches in Die Berufung des heiligen Matthäus ähnelt, und die des heiligen Joseph, die mit der des Soldaten im Gewölbe der Kapelle identisch ist, die von Cavalier d’Arpino freskiert wurde, scheinen die Hypothese zu stützen. Diese Ähnlichkeiten, zu denen stilistische, diagnostische und vor allem dokumentarische Beweise hinzukommen, haben Cuppone dazu veranlasst, die Geburt Christi in Palermo auf das Jahr 1600 zurückzudatieren, d. h. auf die Zeit, in der die Gemälde für die Contarelli-Kapelle entstanden sind, die auf die Jahre 1599-1602 zurückgehen.

Caravaggio, Geburt Christi (1600?; Öl auf Leinwand, 298 x 197 cm; früher in Palermo, Oratorium von San Lorenzo. Dann gestohlen und heute als verschollen geglaubt)

Nun: Wenn man sich die Gesichter der Jungfrau in der Krippe von Palermo und der Judith im Palazzo Barberini ansieht, kann man leicht erkennen, dass das Modell, das für die Gemälde posierte, dasselbe ist. Alle Merkmale stimmen überein: die kantige Nase, der Schnitt der Augen, die Form der Stirn. Sogar die Frisur ist völlig identisch. Der springende Punkt ist jedoch, dass das Licht bei der römischen Judith viel geschickter eingesetzt wird als bei der Geburt Christi. Die Übergänge sind allmählicher, das Licht modelliert die Formen der Figuren besser, die Lichteffekte auf bestimmte Details wirken einstudierter. Man darf auch nicht vergessen, dass das große Drama der Judith in den Gemälden, die Caravaggio zwischen 1599 (dem Jahr, auf das sich die Judith zuvor bezog) und 1602, dem Jahr, in dem der Künstler den Zyklus der Contarelli-Kapelle mit dem Gemälde Matthäus und der Engel vervollständigte, schuf, nicht zu übertreffen ist. Wenn man also die Datierung der Judith weiter zurückverfolgt, liegt die Vermutung nahe, dass es sich bei dem Johannes der Täufer von Kansas City, einem reiferen Gemälde, das um 1604 datiert werden kann (aufgrund des Dokuments, das den Erhalt eines Vorschusses für das für Ottavio Costa bestimmte Gemälde bescheinigt, ging man davon aus, dass Michelangelo Merisi das Werk zu einem späteren Zeitpunkt vollendet hatte), nicht um das “Gemälde” handelt, auf das sich das Dokument bezieht, in dem stattdessen die Judith, die sich ebenfalls in der Sammlung Costa befand, erwähnt wird.

Das Gesicht der Judith in Rom und das der Madonna in der Krippe in Palermo

Es handelt sich um Details, die als akademische Details erscheinen könnten, als Angelegenheiten für Gelehrte, die auf einer Website, die der Popularisierung gewidmet ist, kaum einen Platz finden würden. Und natürlich handelt es sich um Hypothesen, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft geprüft werden müssen. In Wirklichkeit dienen die neuen Studien jedoch dazu, eine korrekte Chronologie des Schaffens von Caravaggio zu erstellen, mit allem, was dies mit sich bringt (Eröffnung neuer Blickwinkel auf bereits untersuchte Gemälde, kohärentere Gestaltung der verschiedenen Phasen der Karriere Caravaggios und natürlich seiner Kunst, genauere Informationen im Hinblick auf die Organisation neuer Ausstellungen usw.). Die Überlegungen von Michele Cuppone stehen zudem im Zusammenhang mit einer Tatsache von dringender Aktualität, nämlich der Debatte über die Zuschreibung der Judith, die kürzlich in Toulouse gefunden wurde und die manche der Hand Caravaggios zuschreiben möchten. In Cuppones Studie lesen wir, wie die spätere Datierung der für Ottavio Costa gemalten Judith die Beziehung zu der verlorenen Judith besser erklären kann, die Caravaggio in Neapel gemalt hat und deren Ikonographie nur dank einiger Gemälde bekannt ist, die von Kritikern zumeist als Kopien von Caravaggios Original identifiziert wurden: das eine, das sich im Besitz von Intesa-San Paolo befindet, wird in Neapel, im Palazzo Zevallos, aufbewahrt, das andere ist das erwähnte Gemälde aus Toulouse.

Caravaggio oder Louis Finson zugeschrieben, Judith und Holofernes (1606-1607; Öl auf Leinwand, 144 x 173,5 cm; Toulouse, Privatsammlung)

Auch wenn das Werk im Palazzo Zevallos inzwischen von den meisten Kritikern zu einer Kopie eines bescheidenen anonymen Malers “herabgestuft” wurde (und nicht, wie man glaubte, von der Hand des flämischen Louis Finson, der Werke von viel höherem Niveau als der Neapolitaner schuf), ist die Diskussion über die Toulouser Judith so heftig wie eh und je, vor allem nach der Eröffnung der Ausstellung Attorno a Caravaggio in der Pinacoteca di Brera in Mailand, in der das Werk sogar mit der Zuschreibung an den Meister selbst, an Caravaggio, ausgestellt wird. Der Hauptbefürworter der Zuschreibung an Caravaggio ist der Gelehrte (und Kurator der Mailänder Ausstellung) Nicola Spinosa, der seine Überzeugung auf die Qualität bestimmter Details des Gemäldes stützt, wie z.B., wir zitieren aus dem Katalogaufsatz, “das Detail, das die feurige Atmosphäre, die die erschreckende Darstellung des gewaltsamen Todes von Holofernes umgibt, in höchstem Maße hervorhebt und unterstreicht, des roten Vorhangs, der in der linken oberen Ecke üppig geknotet ist”, oder “die sehr gute Behandlung der ’Halbfigur’ des Holofernes, die in ihrer Modellierkraft einer hellenistischen Skulptur nicht unähnlich ist, die, obwohl sie in ihrem Aussehen der in der Version im Palazzo Barberini gemalten Figur nachempfunden ist [....] in Bezug auf Zeichnungen und Farbtöne von einer noch ergreifenderen Unmittelbarkeit und Wahrheit ist”, und wiederum “die Wiedergabe der Züge des Gesichts von Holofernes, verzweifelt, schreiend, aber nun auch wütend wie ein zu Tode verwundetes Tier”. Es gibt jedoch Passagen von minderer Qualität (wie das Gesicht der Magd Judiths und vor allem die rechte Hand der biblischen Heldin), aber im Wesentlichen schließt Spinosa (der auch die Hypothese der Datierung der römischen Judith auf 1602 akzeptiert) mit der Feststellung, dass es “aufgrund der angegebenen Qualität” schwierig ist, zu glauben, dass es sich um eine Kopie von Louis Finson handelt, wie viele meinen.

Die Diskussion über das französische Gemälde (es handelt sich zweifellos um ein Werk von großer Qualität: das sollte man erwähnen) wird vermutlich noch eine ganze Weile andauern und hat bereits zu einer Kontroverse im Milieu geführt. Es genügt zu sagen, dass der Wissenschaftler Giovanni Agosti aus dem wissenschaftlichen Ausschuss der Pinacoteca di Brera zurückgetreten ist, weil er die Entscheidung, das Werk mit der Zuschreibung an Caravaggio auszustellen, beanstandet hat, wenn auch mit dem Vermerk, dass dies “eine Bedingung der Leihgabe ist und nicht notwendigerweise die offizielle Position der Pinacoteca di Brera, ihres Verwaltungsrats, ihres Beirats, ihres Direktors oder ihres Personals widerspiegelt”. Abgesehen von dieser Polemik, die wir hier nur anführen, um dem Leser eine Vorstellung davon zu vermitteln, wie sehr das Thema gefühlt wird, sind die hier vorgestellten jüngsten Beiträge zu Caravaggio, der von Michele Cuppone und der von Nicola Spinosa, zweifellos von großem Interesse und werden in den kommenden Monaten sicher für Diskussionen sorgen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.