Zu den Bildern von Kunstwerken: Eigentumskonzept des Ministeriums für das Kulturerbe?

“Ich musste 200 Euro zahlen, um in einer internationalen Zeitschrift einige Fotos von Material aus einer von mir geleiteten Ausgrabung zu veröffentlichen. ”Ich habe mich geweigert, 50 Euro für ein Foto von mir von einem Stück in einem Museum zu bezahlen, das bereits veröffentlicht worden war. Nicht wegen der 50 Euro (in Wirklichkeit ein Hungerlohn, dessen Zahlung unter anderem eine Reihe umständlicher Verfahren erforderte), sondern aus Prinzip: Ich zog es also vor, dieses Foto nicht in einen Artikel von mir im Rahmen eines Konferenzberichts aufzunehmen“. ”Ich bin verzweifelt, wir haben einige Bücher fertig, das Ergebnis der Arbeit vieler Menschen, jahrelanger Bemühungen, um alte Ausgrabungen zu studieren und nun endlich zu veröffentlichen, die unveröffentlicht blieben: Ich hielt das für eine verdienstvolle Aktion, aber jetzt müsste ich Tausende von Euro für die Veröffentlichung von Fotos bezahlen, die im Übrigen von uns gemacht wurden. Sie können sich nicht vorstellen, wie peinlich das selbst für die Beamten ist, die mir raten, abzuwarten und zu hoffen, dass sich etwas ändert“. ”Ich werde demnächst einen Artikel ohne Bilder veröffentlichen, in dem ich darauf hinweisen werde, dass ich gerne eine Reihe von Fotos beigefügt hätte, dass mir dies aber aufgrund der geltenden Vorschriften nicht möglich ist".

Dies sind nur einige der vielen Aussagen von Universitätskollegen, die es vorziehen, anonym zu bleiben (ich verstehe sie, denn es lauern immer Vergeltungsmaßnahmen, und diejenigen, die über Grabungskonzessionen oder Genehmigungen für Studien verfügen, fürchten deren Entzug, wie es die in diesem Bereich geltenden “bourbonischen” Vorschriften verlangen). Ich kenne Fälle von regelrechten Odysseen, mit einem Austausch von Dutzenden von E-Mails, protokollierten Briefen, Aufforderungen zur Abgabe von Kostenvoranschlägen mit 16-Euro-Briefmarken, Einzahlungen von einigen Euro auf Postkonten: all dies, um die Forschungsergebnisse in einer populären Zeitschrift zu veröffentlichen, die in einem italienischen Gebiet weit verbreitet ist, um (pflichtgemäß) einer breiteren Öffentlichkeit über die mit öffentlichen Mitteln durchgeführten Arbeiten zu berichten.

Angesichts solcher Absurditäten, die durch ein anachronistisches Ministerialdekret (DM 161/2023) auferlegt wurden, sind die Reaktionen sehr unterschiedlich. Einige (darunter auch der Verfasser) schlagen zivilen Ungehorsam vor, auch wenn sie dafür ein Gerichtsverfahren in Kauf nehmen. Die anderen (die meisten) wählen eine “italienische” Variante des zivilen Ungehorsams: Man tut so, als ob nichts passiert, man veröffentlicht wie immer, man fragt nicht nach Genehmigungen, niemand kontrolliert. Abgesehen von den wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die nur einen winzigen Teil der Bildverwendung ausmachen, wer wird jemals ausländische Tourismusagenturen oder Hersteller verschiedener Schmuckstücke (von Miniaturkolosseen und Türmen von Pisa bis hin zu Schürzen mit dem unteren Teil des David, von Postern bis hin zu Magneten) für die Verwendung von Bildern des kulturellen Erbes zur Kasse bitten können? Wird das Kulturministerium eine Task Force einrichten, die sich mit Hunderten von Ländern mit den unterschiedlichsten Gesetzen auseinandersetzt, oder wird es Beamte vor das Kolosseum und auf die Piazza dei Miracoli schicken, um verschiedene Gegenstände an den Ständen zu beschlagnahmen?

Dann gibt es noch andere Lösungen, die noch paradoxer sind. Einige haben einen Trick vorgeschlagen, der den Charakter des Ministerialdekrets und die dahinter stehende Philosophie gut veranschaulicht. Es würde genügen, die Veröffentlichung so aussehen zu lassen, als sei sie von einem Institut des Kulturministeriums realisiert oder gefördert worden, und vielleicht unter den Autoren den Namen der Angestellten des Ministeriums anzugeben: Auf diese Weise wäre man von der Zahlung von Gebühren befreit. Kurz gesagt, wenn die Person, die das Bild einer Vase, eines architektonischen Werks oder eines Denkmals veröffentlicht, ein Universitätsstudent oder ein freiberuflicher Forscher ist, der in keiner Institution strukturiert ist, muss man die Gebühr zahlen, mit all den damit verbundenen byzantinischen Verfahren; wenn es ein Beamter oder ein Manager des Kulturministeriums ist, der dies tut, gibt es kein Problem.

Ich kann keine andere Definition finden, um diesen Missbrauch zu beschreiben: “Eigentumsbegriff” des kulturellen Erbes, nicht nur in seiner Materialität, sondern auch in der Immaterialität des Bildes.

Sogar die Verlage gehen in Deckung, weil sie befürchten, dass sie durch die hohen Anforderungen in eine permanente Krise geraten könnten. Deshalb verlangen sie von den Autoren, wie es auch bei diesem Autor geschehen ist, die Unterzeichnung von Haftungsausschlüssen. Auf diese Weise werden (entgegen der Behauptung von Minister Sangiuliano, dass die Verlage zahlen, wobei er vielleicht ignoriert, dass im Bereich der wissenschaftlichen Veröffentlichungen kein Geld zu verdienen ist) die Verantwortung und die Kosten offensichtlich und unweigerlich auf die Autoren abgewälzt. Angesichts dieser Situation gibt es Verlage, die darüber nachdenken, keine Bücher über Kunst und Archäologie mehr zu veröffentlichen oder nur noch Bilder von Kulturgütern aus anderen Ländern zu verwenden, oder - eine extreme Entscheidung - keine Fotos mehr zu veröffentlichen, sondern nur noch Pläne und Zeichnungen. Soviel zur Kulturförderung, zur Unterstützung des kulturellen und kreativen Unternehmertums und zum rhetorisch viel beschworenen Made in Italy!

Der Ministerialerlass 161, dessen einziges Ziel es in Wirklichkeit ist, Geld zu verdienen (er zieht die geringen Gebühren für Bilder dem allgemeinen Wirtschafts-, Beschäftigungs- und Sozialwachstum vor, das durch das kulturelle Erbe entsteht), hat auch beunruhigende Auswirkungen auf andere autonome Verwaltungen im Bereich des Schutzes. Die Region Sizilien hat die Museen und Parks umgehend aufgefordert, ihre Gebühren zu aktualisieren und die per Ministerialerlass festgelegten Mindestgebühren zu erhöhen. Auch die Oberaufsichtsbehörde des Kapitols geht in die gleiche Richtung.

Vielmehr könnte und sollte gerade von den Einrichtungen ein starkes Signal in Richtung Liberalisierung ausgehen. Wird Roma Capitale mit seinem Bürgermeister Roberto Gualtieri und einem Ratsmitglied, einem linken Intellektuellen, wie Miguel Gotor dies tun? Wird es der ANCI-Präsident und Bürgermeister von Bari Antonio De Caro tun? Ich habe den Eindruck, dass die schändliche Tragweite dieses Dekrets noch nicht ganz erfasst ist. Aber leider überschneiden sich die Positionen auf der Rechten und auf der Linken vollkommen.

Selbst die angekündigte Revision, die auf die heftigen Proteste von verschiedenen Seiten (Universitätsräte, wissenschaftliche Gesellschaften, Nationaler Universitätsrat, Accademia dei Lincei usw.) folgt, bringt, soweit man den ersten kursierenden Gerüchten entnehmen kann, einen Flicken, löst aber das Problem nicht. Wissenschaftliche Zeitschriften und Zeitschriften der Anvur A-Reihe, “wissenschaftliche Bände mit populärem und didaktischem Inhalt, die auf die Verbreitung und Aufwertung des kulturellen Erbes abzielen, mit einer Auflage von bis zu 3.000 Exemplaren” und “Zeitungen und Zeitschriften in Ausübung der gesetzlichen Berichterstattungspflicht” wären in der Tat von der Zahlung ausgeschlossen. Das sind zweifellos Fortschritte, aber die Reaktion auf die Proteste der akademischen Welt und der Verleger hat den Beigeschmack eines Firmenprivilegs. Einige Universitätskollegen werden zufrieden sein (dieser Pakt ist auch das Werk von CRUI und ANVUR), aber ich persönlich bin es überhaupt nicht, denn er isoliert die Welt der Universität und der Forschung von der Gesellschaft. Ein Sektor wird begünstigt und der breite Sektor der freien Forschung (insbesondere in den Geisteswissenschaften), der populären oder von Verbänden, Stiftungen und verschiedenen Gesellschaften geförderten Zeitschriften wird beschädigt. Wer wird entscheiden, was wissenschaftlich ist und was nicht? Wird der Universitätsprofessor nicht zahlen, während der lokale Historiker, der unstrukturierte Gelehrte, der Amateur weiterhin der Steuer unterworfen sein wird? Und was ist in diesem Zusammenhang mit dem Recht auf Chronik gemeint? Nur die Nachricht von der neuesten sensationellen Entdeckung, zusammen mit der Erklärung des Ministers über das wunderbare kulturelle Erbe Italiens, durchsetzt mit der ekelhaften Rhetorik der Schönheit?

Vor allem aber entgeht uns in diesem Moment der fast absoluten Aphasie der Kern der Sache: die Bekräftigung der proprietären Vision des kulturellen Erbes, die sich auch auf die Immaterialität der Bilder erstreckt. Was Roberto Caso zu Recht als “pseudo-intellektuelles Eigentum” oder “Pseudo-Recht auf kommerzielle Verwertung” bezeichnete, während Giorgio Resta von einem “juristischen Monster” sprach.

Neben diesem “Monster” gibt es ein weiteres, noch gefährlicheres: die unzulässige Ausweitung von Artikel 20 des Gesetzes über das kulturelle Erbe. Das Gesetz bezieht sich nämlich auf physische Schäden (“Kulturgüter dürfen nicht zerstört, verschlechtert, beschädigt oder einer Nutzung zugeführt werden, die mit ihrem historischen oder künstlerischen Charakter nicht vereinbar ist oder ihre Erhaltung beeinträchtigt”), während der Ministerialerlass dieses pflichtgemäße Verbot auf die Nutzung von Bildern ausweitet, nun auch aufgrund fragwürdiger Gerichtsurteile, wie dem zu Michelangelos David, die sich auf eine angebliche “nationale kulturelle Identität” berufen. Bei diesem Tempo steht die Umwandlung in einen ethischen Staat, der entscheidet, was gut ist und was nicht, vor der Tür. Wird das Kulturministerium auch eine Ethikpolizei einrichten, um präventiv gegen Verwendungen vorzugehen, die der neuen Religion des kulturellen Erbes schaden? Statt präventiver Verbote ziehe ich das Risiko einer unangenehmen, unkultivierten, ja vulgären Verwendung (wie der Venus-Influencer des Tourismusministeriums) vor, die weit von unserem Geschmack entfernt ist (der per definitionem eine persönliche Sache ist und sehr stark mit der Entwicklung der Zeit zusammenhängt) und die mit den Waffen der Kultur, der Politik, der Ironie und der Satire bekämpft werden muss.

Kurz gesagt, die Frage der Nutzung und Wiederverwendung von Bildern des kulturellen Erbes berührt viel wichtigere Themen als die Zahlung von Abgaben und Steuern selbst; sie betrifft die Idee der Rolle des kulturellen Erbes in der heutigen Gesellschaft, die grundlegenden Verfassungsprinzipien der Freiheit der Forschung, der Partizipation, der Förderung der Entwicklung der Kultur, der Freiheit des Denkens, der Freiheit des privaten Unternehmertums und der Subsidiarität.

Es geht um die Frage, ob die Faro-Konvention vom Parlament nur ratifiziert wurde, um in der Schublade zu verschwinden, oder um angewendet zu werden. Es geht um die Frage, ob Italien ein Land bleibt, das im 20. Jahrhundert feststeckt, oder ob es endlich den Weg zu einem modernen, säkularen, freien, europäischen Land einschlägt, das das öffentliche Interesse (das nicht einfach mit dem des Staates übereinstimmt), also das Interesse der Bürger, in den Mittelpunkt stellt.

Zur Vertiefung dieser Fragen empfehle ich die Lektüre von Le immagini del patrimonio culturale: un’eredità condivisa?, herausgegeben von D. Manacorda und M. Modolo, Atti del Convegno (Firenze 12 giugno 2022), Pacini editore, Pisa 2023, das zahlreiche Beiträge mit unterschiedlichen Standpunkten und Erfahrungen enthält, sowie die Sonderausgabe 2, 2023 von Aedon, einer online frei zugänglichen(https://aedon.mulino.it/archivio/2023/2/index223.htm) Zeitschrift für Kunst und Recht mit zahlreichen Beiträgen aus dem juristischen und anderen Bereichen.

Dieser Beitrag wurde ursprünglich in Nr. 20 unseres Printmagazins Finestre sull’Arte auf Papierveröffentlicht . Klicken Sie hier, um die Zeitschrift zu abonnieren.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.