Wer will schon ein Museum voller Verbote und Verpflichtungen besuchen?

Die Kunsthistorikerin Elizabeth Ann Macgregor, Direktorin des Museum of Contemporary Art in Sydney (Australien) und ehemalige Direktorin des CIMAM (Internationales Komitee der Museen für moderne und zeitgenössische Kunst), schrieb in einem Gastbeitrag in der Dezember-Ausgabe unseres Printmagazins, dass "Museen ihre Gemeinschaften auf jede erdenkliche Weise einbinden müssen, In der heutigen Welt kommt den Museen eine immer wichtigere Rolle zu, wenn es darum geht, Menschen zusammenzubringen, unterschiedliche Sichtweisen zu fördern, Räume zu schaffen, in denen Besucher lernen können, und der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, sich eine bessere Zukunft für alle vorzustellen. Wahrscheinlich hätte sich noch vor wenigen Monaten niemand vorstellen können, dass der Ausbruch einer Pandemie die von Macgregor angestrebte Vereinigung physisch unmöglich machen würde: zum einen, weil die Museen für mehr als zwei Monate schließen mussten, zum anderen wegen der Bedingungen, unter denen sie wiedereröffnet werden.

Es ist daher interessant, die vom Technisch-Wissenschaftlichen Ausschuss vorgeschlagenen Regeln für die Wiedereröffnung zu bewerten, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie wir in Italien gezwungen sein werden, in den kommenden Monaten Museen zu besuchen. Natürlich handelt es sich nicht um bereits festgeschriebene Regeln, sondern um einfache allgemeine Hinweise, die, wie der Ausschuss selbst sagt, nach den Grundsätzen der Allmählichkeit und der Progressivität angewandt werden müssen, um zu verstehen, wie nachhaltig sie sind (auch wenn der Ausschuss bei der Einführung der Liste nicht von Maßnahmen spricht, die empfohlen werden, sondern die “identifiziert werden müssen”: nun, ein Bericht eines Technisch-Wissenschaftlichen Ausschusses hat natürlich keinen bindenden Wert, aber angesichts der Zwanghaftigkeit der Aussage wird es interessant sein zu sehen, wie die Bestimmungen von den Museen befolgt werden). Es ist dann ebenso naheliegend zu erwarten, dass die Regeln je nach Art des Museums unterschiedlich ausfallen werden: Wir wollen nicht glauben, dass für die Uffizien und für ein wenig besuchtes Provinzmuseum, für eine große archäologische Freilichtanlage und für ein beengtes Diözesanmuseum in einem Pfarrhaus dieselben Vorschriften gelten werden. In kleinen Museen ist der Abstand zwischen den Besuchern praktisch eine ganzjährige Bedingung.

Eine Besucherin in der Schirn Kunsthalle in Frankfurt, Deutschland, die letzte Woche wiedereröffnet wurde. Ph. Alena Rahmer

In der Zwischenzeit muss betont werden, dass die vom Technisch-Wissenschaftlichen Ausschuss befürworteten Maßnahmen zu den restriktivsten in Europa gehören: Inzwischen sind wir das einzige Land, in dem die Kombination “Sicherheitsabstand plus Maskenpflicht” vorgeschrieben ist. In Deutschland, Frankreich, der Schweiz und Spanien ist die Verwendung eines Gesichtsschutzes nur dann obligatorisch, wenn die physikalischen Abstandsmaße nicht eingehalten werden können (über die sich die einzelnen Länder allerdings offensichtlich nicht einig sind, denn in Deutschland beträgt der Sicherheitsabstand eineinhalb Meter, in Frankreich und Italien einen Meter, in Spanien und der Schweiz zwei Meter): Es stellt sich also die Frage, warum man in Italien in Museen (und generell überall sonst) maskiert herumlaufen muss, auch wenn es möglich ist, den offiziellen Sicherheitsabstand einzuhalten, aber angesichts der Tatsache, dass inzwischen die meisten Menschen Masken tragen, auch wenn es völlig unnötig ist (man kann nicht mehr zählen, wie viele Menschen sie allein im Freien tragen, und die Kurve der Sozialsheriffs, die uns ständig über die Entwicklung der Zahl der “Menschen, die ohne Maske unterwegs sind” informieren und zu einem konsequenten Einsatz von Streifen aufrufen, steigt stetig an), werden wir uns wohl daran gewöhnen müssen.

Auch die Einrichtung von Einbahnstraßen droht zu unserer Spezialität zu werden: Bislang hat nur Spanien daran gedacht, denn diese Vorsichtsmaßnahme wurde ursprünglich von den Gesundheitsbehörden vorgeschlagen, fand aber keinen Eingang in die offiziellen Maßnahmen des Gesundheitsministeriums für Museen. Die Einbahnstraße mag in stark frequentierten Museen von geringem Nutzen sein, doch angesichts der zu erwartenden Rückgänge der Besucherzahlen (insbesondere in den beliebtesten touristischen Einrichtungen) und der Quotenbesuche muss man sich fragen, ob es wirklich sinnvoll ist, die Besucher daran zu hindern, nach Belieben durch die Säle zu wandern, mit der vollen Möglichkeit, jederzeit umzukehren oder einen Rundgang frei nach ihren Interessen zu gestalten. Nicht einmal Supermärkte sind so weit gegangen, obwohl sie viel stärker frequentiert werden als Museen, und noch immer gibt es keine Berichte über epidemiologische Bomben, die in einer Esselunga hochgehen. Wenn also die Einbahnstraße eine Einbahnstraße bleibt, sind wir auf die Gnade des Sicherheitspersonals angewiesen.

Zum jetzigen Zeitpunkt hat sich der Wissenschaftliche Fachausschuss noch nicht zur Frage der Führungen und pädagogischen Aktivitäten geäußert: Hoffen wir, dass er nicht beschließt, dem spanischen Modell zu folgen, das die völlige Aussetzung dieser Art von Erfahrungen vorsieht. Das würde bedeuten, zwei Grundpfeiler eines jeden Museums zu zerstören, einen öffentlichen Dienst von höchstem Wert einzustellen und eine seiner wichtigsten Funktionen, die der Bildung, zu streichen, die sogar in der aktuellen ICOM-Definition als einer der drei Hauptzwecke des Museums anerkannt wird: Offensichtlich kennen sich die Spanier, die sich eine solche Maßnahme ausgedacht haben, nicht besonders gut mit Museen aus, und wenn sie nur Orte zum Spazierengehen sein sollen, an denen jeder verpflichtet ist, zwei Meter Abstand von allen anderen zu halten, können sie sie auch gleich geschlossen halten. Besser in Frankreich, wo Führungen und pädagogische Aktivitäten erlaubt sind, solange der Sicherheitsabstand eingehalten wird.

Aber auch in Italien gibt es bereits Leute, die sich als realistischer erweisen als der König: In Pompeji zum Beispiel, einer riesigen Ausgrabungsstätte, bei der ein gestaffelter Eintritt das Risiko einer Berührung minimieren würde, wurde Ende April ein Plan vorgestellt, der den Einsatz von Apps, elektronischen Armbändern und Drohnen vorsieht, um Fehlverhalten zu verhindern. Aber wenn man für den Besuch eines archäologischen Parks bewacht werden muss wie ein Gefangener auf Bewährung, werden vermutlich viele aufgeben. Silvia Mazza schrieb gestern in La Sicilia darüber und erinnerte daran, dass “Vergnügen” auch einer der Hauptzwecke eines Museumsbesuchs ist, wie er von ICOM definiert wird: “Die wirkliche Herausforderung”, bemerkte Silvia Mazza zu Recht, “wird darin bestehen, die Sicherheitsmaßnahmen zu verschleiern, um sicherzustellen, dass dem Besucher ”Vergnügen“ bleibt”. Wer auch immer entscheidet, wie die Regeln geschrieben und angewandt werden, wird einen Funken Klarheit bewahren müssen und sich daher fragen, ob die Italiener nach mehr als zwei Monaten erzwungener Absonderung, nach einer Zeit, in der man misstrauisch beäugt (wenn nicht gar apostrophiert) wurde, selbst wenn man im Freien spazieren ging oder joggte, nach Medienkampagnen, die die Gemüter eher verschlimmerten als beruhigten, wirklich Schlange stehen wollen, eine zeitliche Begrenzung für den Besuch eines Museums auferlegt bekommen, gezwungen werden, die Hallen in einer erzwungenen Einbahnstraße zu durchqueren, selbst in sicherer Entfernung mit verbundenen Augen und unter ständiger Überwachung während einer Tätigkeit, die theoretisch Spaß machen sollte, oder ob sie es vorziehen, Museen ganz zu vermeiden und sich stattdessen ein freieres Bad im Meer oder einen weniger lästigen Spaziergang in den Bergen zu gönnen. Zumindest, um etwas mehr von jener Menschlichkeit auszuüben, die in einem Kontext, in dem die Freiheit des Besuchs fast vollständig im Namen der Gesundheitssicherheit geopfert wird, fast vollständig verweigert wird.

Man könnte sicherlich einwenden, dass diese Maßnahmen nur so lange wie nötig gelten werden: aber man könnte entgegnen, dass, wie kurz diese Phase auch sein mag, Übereifer nur schädlich wäre, vor allem, wenn er das Ergebnis eines blinden Szientismus wäre, der die Gründe derjenigen, die Museen besuchen und gut kennen, nicht berücksichtigt, um zum Beispiel zu erkennen, dass es wenig sinnvoll ist, Standards auf der Grundlage der absoluten Besucherzahl festzulegen, und dass es vernünftiger wäre, wenn überhaupt, die Museen nach dem Verhältnis der Besucher zur Fläche aufzuteilen (ein banales Beispiel dafür: Die 445.000 Besucher pro Jahr des Cenacolo Vinciano sind nicht gleichzusetzen mit den 443.000 Besuchern pro Jahr des Archäologischen Parks von Paestum). Die offensichtlichste Gefahr besteht darin, den Museumsbesuch in eine Tour de Force zu verwandeln, bei der man nicht interagieren kann, weil man auf Distanz bleiben und schweigen muss, bei der man beobachtet wird, bei der man seine Besuchsroute nicht frei wählen kann und bei der es unmöglich ist, eine Führung in Anspruch zu nehmen. Das Museum könnte im Grunde zu einem abstoßenden Ort werden: das genaue Gegenteil von dem, was es sein sollte, trotz der eingangs erwähnten Absichten der Einbeziehung der Gemeinschaft, der Inspiration, der Provokation, der Förderung der Vielfalt der Standpunkte, des Lernens und der Möglichkeiten. Und dann besteht die Gefahr, dass sich die Rolle des Museums in Bezug auf die Öffentlichkeit tiefgreifend verändert: Von einer Institution im Dienste der Gesellschaft, von einem Ort des Studiums, der Ausbildung, des Wachstums und des Fortschritts, von einem Raum des Austauschs und des Vergleichs mit anderen wird es zu einer Art traurigem Karussell, in dem ein Publikum, das eher aus Verbrauchern als aus Besuchern besteht, nach vorgegebenen Zeitplänen abtauchen kann.

Wenn es das ist, was uns in den nächsten Wochen (oder sogar Monaten) erwartet, dann erlauben Sie uns, ein paar Zweifel zu äußern. Viele sprechen bereits von einer “neuen Normalität” und meinen damit die Umwälzungen, die unser Leben für einige Zeit verändern werden. Wir sollten zumindest den Anstand haben, nicht von “Normalität” zu sprechen, denn es gibt nichts Normales an ihr.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.