Welche postkovidische Kulturpolitik?

Meiner Meinung nach erfordert die Überwindung der pandemischen Krise eine neue und intensive Saison der kulturellen Produktion mit öffentlicher und privater Unterstützung. Wenn es stimmt, dass die künstlerischen Disziplinen von einer gezielten Auswahl leben, ist es an der Zeit, für einige Jahre das Netz zu weiten und eine intensivere Präsenz der künstlerischen Arbeit im Alltag der Menschen zu fördern, denn wenig und gut ist jetzt vor allem noch wenig. Die Förderung der Arbeit einer größeren Zahl von Künstlern erscheint auch für die Forschung und die Kritik nützlich und würde eine erneute Auswahl auf breiterer Basis ermöglichen. Weniger Subventionen und mehr Arbeitsmöglichkeiten.

Die Zeit scheint also reif für eine neue, möglichst breit angelegte öffentliche Auftragsvergabe und auch für eine neue private Auftragsvergabe, um die Werke von Künstlern in Gebäude, Büros, Produktions- und Versammlungsstätten, Krankenhäuser und Wohnungen zu bringen. Die seltenen Artoteca-Projekte, die heute wirklich funktionieren, sollten ebenfalls weiter unterstützt und vervielfacht werden, wobei man sich vielleicht auf das Bibliothekssystem stützen sollte, um Werke an Menschen auszuleihen, die sie aufgrund mangelnder Familientradition oder finanzieller Möglichkeiten nicht zu Hause haben.

Wandmalereien, Live-Performances auf den Plätzen und in den Höfen der Randbezirke, die Veröffentlichung von Büchern, die Geschichten von Stadtvierteln, von Gemeinschaften in kleinen Dörfern oder bestimmten Stadtvierteln erzählen, Regietätigkeiten für Dokumentar- und Kurzfilme und andere Tätigkeiten in Richtung Web und Soziales für Mitarbeiter und audiovisuelle Künstler sollten wieder bevorzugt werden.

Die Arbeit von Künstlern sollte, wie in früheren Zeiten, z.B. in den Alpen, die Renovierung öffentlicher und privater Gebäude begleiten, mit besonderem Augenmerk auf historische Zentren und mit besonderer Großzügigkeit in den Vorstädten. Eine Gelegenheit dazu könnten der Fassadenbonus oder die 110%-Förderung bieten, bei denen die in den nächsten zwei Jahren ausgeführten Arbeiten von Künstlern zu den förderfähigen Ausgaben gezählt werden könnten. Die Erfahrung der Begegnung mit dem Werk von Künstlern sollte nicht mehr die Ausnahme sein, wie es heute oft der Fall ist, sondern alltäglich, vor allem für die Kinder, die in Italien wieder damit aufwachsen sollten, in ihrem Lebensumfeld jeden Tag Kunstwerke zu sehen, die nicht nur mit der glorreichen Vergangenheit verbunden sind, sondern auch in diesen schwierigen Jahren entstehen. Alberto Garutti schreibt dazu: “In diesem kleinen Raum werden Werke des Museums für moderne und zeitgenössische Kunst ausgestellt [...], damit die Bürger dieses Viertels sie sehen können. Dieses Werk [...] ist all jenen gewidmet, die hier vorbeikommen, und sei es auch nur für einen einzigen Moment, um es zu betrachten”.

Die Artoteca Alto Adige in Bozen

Eine weitere Gelegenheit zum allgemeinen Nachdenken, die die derzeitige tragische Lähmung des kulturellen Lebens bieten könnte, sollte sich auf die Verbesserung der Organisation, der Governance, der öffentlich geförderten Kultureinrichtungen beziehen. Internationale Auswahlverfahren, wie sie für die Direktoren der autonomen Museen getroffen wurden, und einige andere bewährte Verfahren, die in den Verordnungen über die Reform der Museen zu finden sind, um sie mit einer “besonderen Autonomie” auszustatten, könnten im Hinblick auf ein “nationales Kultursystem” erneut vorgeschlagen werden, zumindest durch den Staat, die Regionen und die Gemeinden, um die Funktionen des Direktors und manchmal auch die des Präsidenten der Kultureinrichtungen zu vergeben, die heute allzu oft mit Verfahren betraut sind, denen es an Transparenz fehlt oder die dazu bestimmt sind, Politiker zu trösten, die nicht wiedergewählt wurden.

An anderer Stelle habe ich ausführlicher über die Möglichkeit geschrieben, dass Italien, möglicherweise durch ein allgemeines Gesetz des Parlaments, eine “kulturelle Ausnahme” erreichen kann. Dieser Begriff wird verwendet, um nützliche Mechanismen zur Einschränkung jener EU-Vorschriften zu bezeichnen, die ursprünglich dazu gedacht waren, den Wettbewerb der Unternehmen zu gewährleisten, und dann allzu oft auf Sektoren angewandt wurden, die sich nicht für eine Regulierung durch für die Marktwirtschaft konzipierte Mechanismen eignen. Heute könnte das Konzept auf nationale Vorschriften projiziert werden, die den Kultureinrichtungen die Vereinheitlichung bürokratischer Vorschriften und mühsamer Verfahren ersparen, die, wenn sie auf den Kultursektor angewandt werden, fast immer die rasche Entscheidungsfindung unmöglich machen, die für eine echte Förderung der Kreativität, für die kulturelle Entwicklung der Bürger und für die effiziente Verwaltung vieler der damit betrauten Einrichtungen erforderlich ist.

Angesichts des gegenwärtigen Szenarios, das die Befürchtung aufkommen lässt, dass die kulturelle Partizipation nur langsam wieder auf das Niveau von vor der Krise zurückkehrt und der internationale Massentourismus (die Hauptstromquelle für die Kassen der Museen) zum Erliegen kommt, scheint es notwendig, ein alternatives Notfall-Finanzierungssystem zu planen, einen Plan B, der Unterstützungsmaßnahmen für die Kultureinrichtungen vorsieht, und zwar nicht nur in Bezug auf den Parameter der Rückführung der verlorenen Einnahmen. Insbesondere für die großen kulturellen Einrichtungen, die für die nationale oder lokale Identität als unverzichtbar gelten, scheint es klar zu sein, dass die öffentliche Hand auch in Notfällen die Mittel für die wesentlichen Betriebskosten garantieren muss, und sie muss sich bereits jetzt Gedanken darüber machen, wie sie dies tun kann.

Der Sinn des Mibact und der Kulturabteilungen liegt in der Notwendigkeit, den Kulturakteuren eine hervorragende Qualifikation von Beamten, Führungskräften und Mitarbeitern in strategischen Funktionen zu bieten. Stattdessen geht die Qualifikation durch Personalmangel und zu viele Interims und unverhältnismäßige Arbeitsbelastungen verloren. Die sorgfältige Auswahl und die ständige Fortbildung sind daher zu verstärken, die Arbeitsbelastung ist von Grund auf neu zu erheben, da sich die Art und Weise der Kulturarbeit schnell und wesentlich verändert hat. Angesichts der sozialen und wirtschaftlichen Bedeutung des Sektors, der Vorbereitung eines Großteils der jüngeren Generation von festangestellten oder prekär beschäftigten Arbeitnehmern und der lobenswerten Bemühungen, die bisher durch verschiedene Reformen in jüngster Zeit unternommen wurden, sollte ein Gesetz zu einer besseren Bezahlung der Arbeitnehmer im Kultursektor führen.

Es ist wünschenswert, ich wiederhole es, ein organisches Gesetz, das alle Bereiche der nationalen Kulturpolitik umfasst, im Bewusstsein, wie wichtig sie für die Gesundheit der Bürger und den sozialen und wirtschaftlichen Aufschwung des Landes ist.

Amplius in:

• Antonio Lampis, The reform of state museums drives a new governance of cultural institutions, in Economia della Cultura, Quarterly Review of the Association for the Economics of Culture; Il Mulino, 2/2020, pp. 173-190, doi: 10.1446/98406
• Antonio Lampis, Eintrag des Museums im Treccani-Atlas http://www.treccani.it/magazine/atlante/cultura/Museo.html
• Antonio Lampis, Das Museum der Zukunft, in: Finestre sull’Arte, Dezember 2019, 4, S. 39-40.
• Antonio Lampis, Il sistema nazionale dei musei come esempio di volano economico, palestra di leadership e podo di collaborazione tra stato e regioni, in ÆS - Arts+Economics, Oktober 2019, 13-28 in: https: //www.lamiafinanza.it/wp-content/uploads/2019/10/aes-06-201910-arte-e-tecnologia.pdf

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.