Was wir aus dem Fall des stellvertretenden Bürgermeisters von Leghist gelernt haben, der das Plakat von Marina Abramović zensieren wollte

Das Triest, an das ich denke, ist das Triest, das einen kaum 22-jährigen James Joyce aufnahm, der in den Straßen der julianischen Stadt, die er selbst als seine “zweite Heimat” bezeichnete, Armut und Erfolg, Freuden und Enttäuschungen erlebte, Inspiration für seine Werke fand und seine Kinder zur Welt kommen sah. Das Triest, das ich mag, ist das kultivierte und mitteleuropäische Triest von Italo Svevo, der seine Freizeit in den Mauern der Stadtbibliothek verbringt, im Caffè Ferrari einen Drink schlürft oder mit seiner Frau Livia in die Oper geht. Es ist die weltoffene Stadt, in der Intellektuelle aus aller Welt im Caffè degli Specchi vorbeikommen, es ist die Stadt der gequälten Liebe von Maximilian und Charlotte, es ist die Stadt, in der Gillo Dorfles geboren wurde, es ist die multikulturelle und kosmopolitische Stadt, in der zwischen einem Duell und einem anderen der große Arturo Rietti geformt wurde, die Stadt, in der Pasquale Revoltella sein Vermögen machte und im Gegenzug seine große Kunstsammlung Triest schenkte (und es ist natürlich die Stadt, die jahrzehntelang Revoltellas Geschenk ehrte, indem sie es immer mit großer Sorgfalt pflegte), es ist die Stadt, die Carlo Schmidl half, sein bedeutendes Theatermuseum einzurichten. Es ist der Ort voller Charme und jener “mürrischen Anmut”, von der Umberto Saba in seinen Texten erzählt, es ist die Stadt, die bei der Ankunft kalt und zurückhaltend, vielleicht ein wenig misstrauisch erscheint, sich dann aber in ihrer ganzen Wärme zeigt, um nach und nach erwärmt zu werden.

Das Triest, das ich mag, ist sicherlich nicht das Triest des leghistischen stellvertretenden Bürgermeisters, der die Entfernung des Plakats für die Barcolana aus der Stadt erzwingt, deren Protagonistin eine der wichtigsten zeitgenössischen Künstlerinnen, Marina Abramović, ist , indem er ihre Zensur auf die Stadtgrenzen beschränkt (und sie damit demütigt): als ob ein Triestiner im Jahr 2018, inmitten des digitalen Zeitalters, keine andere Möglichkeit hat, das Werk zu sehen als durch die Straßen seiner Stadt. Das Triest, das mir gefällt, ist nicht jenes, in dem ein Politiker (und mit ihm viele andere, die glauben, dass unser Gezänk eine Sorge für die Welt darstellt) ziemlich ungeschickt versucht, die auf dem Plakat enthaltene Botschaft (“Wir sitzen alle im selben Boot”) zu interpretieren und ihr eine politische Konnotation im Zusammenhang mit den Ereignissen in unserer Heimat zuzuschreiben: Als ob es einem Künstler, der es gewohnt ist, von New York nach London, von China nach Kassel zu fliegen, darum ginge, instrumentell in eine leere und begrenzte Debatte einzugreifen, und nicht darum,eine universelle Botschaft zu senden (was genau das ist, was das Manifest zu vermitteln versucht, wie die Organisatoren der Barcolana erklärten, indem sie von Ökologie und Sorge um den Planeten sprachen). Wir leben alle in derselben Welt und sollten uns alle darum bemühen, dass die Welt, die uns freundlich aufnimmt, ein immer besserer Ort wird: eine unbestreitbare Annahme, was auch immer ein lokaler Verwalter sagen mag, der aus irgendeinem Grund beschlossen hat, sich die Schuhe eines Exegeten anzuziehen. “Wir sitzen alle im selben Boot” ist eine zeitlose Phrase mit unbegrenzter Tragweite. Cicero verwendete ihn im ersten Jahrhundert v. Chr., Bernardo Davanzati im 16. Jahrhundert, Dickens im 19. Jahrhundert. Jeder mit einer anderen Motivation, manche beziehen sich auf bestimmte Situationen, andere auf allgemeine Situationen.

Wenn man so will, hat die Geschichte jedoch irgendwie dazu beigetragen, uns einige Aspekte der jahrhundertealten Beziehung zwischen Kunst und Zensur zu verdeutlichen.

Ein Detail des Plakats für die Ausgabe 2018 der Barcolana, die im Mittelpunkt des Zensurverfahrens steht

Erstens ist es oft nicht nötig, ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Der Satz “Das Plakat muss weg”, den der stellvertretende Bürgermeister der Lega Nord in seinem Interview mit der Repubblica geäußert hat, deutet unauffällig auf einen Zensurversuch hin. Zensur wird im Treccani-Wörterbuch definiert als “die Prüfung von Schriften oder Zeitungen, die gedruckt werden sollen, von Plakaten oder Aushängen, die in der Öffentlichkeit angebracht werden sollen, von Theaterstücken oder Filmen, die aufgeführt werden sollen, und dergleichen durch die öffentliche Gewalt (politische c[ensura]) oder die kirchliche Gewalt (kirchliche c[ensura]) mit dem Ziel, ihre Veröffentlichung, ihren Aushang, ihre Darstellung usw. zu gestatten oder zu verbieten, je nachdem, ob sie mit Gesetzen oder anderen Vorschriften übereinstimmen oder nicht”.

Zweitens kann die Zensur dem Zensor einen kleinen unmittelbaren Erfolg garantieren, weil es ihm gelingt, ein Werk im Rahmen einer kontingenten Situation zu verbieten. Aber auf lange Sicht gehen seine Zensurbestrebungen nach hinten los: weil die Zensur fast immer zu einem gewaltigen Werbeinstrument wird, weil sie als Beweis dafür gelesen werden kann, dass der Künstler ins Schwarze getroffen hat, weil sie in bestimmten Fällen die Verbreitung des Werks unverhältnismäßig steigert. Jeder, der in diesen Tagen eine Zeitung aufschlägt, wird sich noch lange an das Plakat erinnern, das für die Ausgabe 2018 der Barcolana entworfen wurde. Und vielleicht wird auch das Werk von Marina Abramović in irgendeiner Sammlung ausgestellt werden, wie es mit so vielen Plakaten geschehen ist (wir entdecken heute sicherlich nicht, dass die Beziehung zwischen Künstlern und Werbung viel fruchtbarer, fruchtbarer und umfangreicher war, ist und sein wird, als wir uns gemeinhin vorstellen können). Das Andenken eines stellvertretenden Bürgermeisters wird, sofern er keine unauslöschlichen Spuren auf seinem Territorium hinterlässt, mit weit größerer Leichtigkeit beiseite geschoben.

Drittens: Die Zensur eines Werks beseitigt nicht das vermeintliche Unrecht, das in der Botschaft enthalten ist, wie Rosario Assunto bereits 1963 in einem seiner wichtigen Aufsätze feststellte. Zensur ist also auch eine völlig nutzlose Maßnahme.

Viertens: Das Plakat von Marina Abramović mag das hässlichste Werk der Welt sein, aber das ist kein Grund, seine Verbreitung einzuschränken. Und das ist umso schwerwiegender, wenn es sich bei denjenigen, die darüber urteilen, um Menschen handelt, die keine Sachkenntnis haben oder, was noch viel schlimmer ist, versuchen, ihre eigene Lesart eines Werks als eindeutig und allgemein akzeptabel auszugeben.

Fünftens: Zensur ist immer ein Ausdruck von Angst. Bestimmte Arten von Politik, die einen einfachen und unmittelbaren Konsens anstreben, müssen zwangsläufig das Niveau senken, die Botschaften trivialisieren, den Inhalt eliminieren, jede Möglichkeit der Reflexion auslöschen, weil sie sonst Gefahr laufen, zu offenbaren, dass ihre Stärke in Wirklichkeit auf einem wackeligen Kartenhaus ruht. Die Politik des Konsenses, und insbesondere die Politik des populistischen Konsenses, birgt daher eine tiefe Angst vor der Kunst: denn Kunst, selbst mit extrem einfachen Botschaften, wie im Fall des Plakats mit Marina Abramović, vermittelt komplexe Botschaften, die von uns verlangen, nachzudenken, zu vertiefen, zu verstehen, zu hinterfragen. Und genau das ist es, was die Konsenspolitik nicht will.

Schließlich ist es gut, sich daran zu erinnern, dass die Kunst fast immer auch eine politische Bedeutung hatte, auch wenn die Trivialisierung bestimmter Ausstellungen und Publikationen in letzter Zeit etwas anderes vermuten lässt. Das Werk van Goghs, eines eifrigen Lesers von Beecher Stowe, Michelet und anderen Autoren, die sich mit der Not der einfachen Leute befassten, war zutiefst politisch, ebenso wie die Werke von Caravaggio, Michelangelo, Raffael, Andrea del Sarto, Fra’ Bartolomeo, Tiepolo, Hayez, Previati, Nomellini und so weiter in der Kunstgeschichte. Selbst bestimmte Ansichten von Monet waren zutiefst politisch. Die Behauptung, dass Kunst und Politik zwei weit voneinander entfernte Sphären sind, die nicht miteinander kommunizieren können, oder die Behauptung, dass Kunst nur eine Angelegenheit reiner Emotionen ist, ist eine Position, die völlig von der Geschichte und der Realität abgekoppelt ist.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.