Warum haben Sie sich über Ferragni in den Uffizien mehr empört als über D&G im Palazzo Vecchio?

In der Zwischenzeit die Daten: Wer heute, am 23. September 2020, versucht, “Chiara Ferragni” und “Uffizien” zu googeln, erhält mehr als hunderttausend Ergebnisse. Wer dagegen nach Informationen über “Dolce e Gabbana” (oder “Dolce & Gabbana”) und “Palazzo Vecchio” sucht, erhält nur fünfzehntausend Ergebnisse. Ein einfaches empirisches Datum, das zeigt, dass der Besuch des bekannten kremonesischen Influencers in den Uffizien zehnmal mehr Aufmerksamkeit erregt als die Modenschau der beiden sizilianischen Stylisten im Palazzo Vecchio.

Nun zu den Fakten: Chiara Ferragni besuchte die Galerie am 17. Juli außerhalb der Öffnungszeiten für die Öffentlichkeit (und damit bei geschlossenem Museum) für ein Fotoshooting, und ihr Auftraggeber, die Zeitschrift Vogue, zahlte den Uffizien das, was ihnen für die Nutzung der Räume zustand. Stattdessen reservierten Dolce & Gabbana den Palazzo Vecchio für sich selbst, dreizehn Tage lang, und zwangen das Museum, acht Tage lang für die Öffentlichkeit zu schließen, um die für den 2. September geplante Modenschau besser organisieren zu können, mit allem, was dazugehört (Cocktails, Gala-Dinner im Salone dei Cinquecento, Privatbesuche für die Gäste von D&G usw.). Und das, ohne dass die Stadtverwaltung eine Konzessionsgebühr für die monumentalen Räume verlangte: alles kostenlos mit der Begründung, dass die Veranstaltung “aufgrund ihrer engen Verbindung mit den institutionellen Aufgaben der Stadtverwaltung von der Stadtverwaltung zu ihrer eigenen gemacht wurde”. Darüber hinaus erhielt D&G noch weitere Vergünstigungen: 50 % Ermäßigung auf die Gebühren für die Inanspruchnahme von öffentlichem Grund und Boden, kostenlose Zufahrts- und Parkgenehmigungen in der verkehrsberuhigten Zone, Befreiung von den Gebühren für die Dienste der Stadtpolizei zur Gewährleistung der Sicherheit und des flüssigen Verkehrs und sogar die kostenlose Teilnahme am Historischen Festzug der Republik Florenz (wobei die Teilnahme dann nicht mehr als “Eventualität” bezeichnet wurde, da der Historische Festzug die Gäste des Modehauses vor der Modenschau unterhielt).

Chiara Ferragni in den Uffizien

Chiara Ferragni in den Uffizien

Dolce und Gabbana im Palazzo Vecchio

Dolce und Gabbana im Palazzo Vecchio

Schließlich die Wahrnehmung: Ferragnis Anwesenheit in den Uffizien löste, um es in der Slangsprache von Ninja Marketing auszudrücken, einen "heftigen Shitstorm unter dem Uffizien-Foto aus, und in verschiedenen sozialen Netzwerken wurden Posts verschwendet, in denen Ferragni angegriffen wurde, was die Kommentatoren glauben, dass sie repräsentiert und wie sie das Kunstwerk abwertet“, alles ”gewürzt mit der gemeinsamen Androhung eines sofortigen Defollow desMuseums-Accounts “. Das bekannte Marketing-Magazin fasste einige der Gründe zusammen, warum Ferragni angegriffen wurde: ”Ihre Tätigkeit wird missbilligt, ihre Schönheit wird herabgesetzt, sie wird als nicht repräsentativ für die italienische Schönheit bezeichnet und die ganze Operation (vorausgesetzt, man kann wirklich von einer Operation sprechen) als kontraproduktiv bezeichnet". Die Uffizien wurden nicht verschont (im Gegenteil: die Insider, die geschrieben haben, um die Operation zu stigmatisieren, haben sich mehr an dem Museum als an Chiara Ferragni ausgelassen) und wurden beschuldigt, sich selbst zu entwürdigen, sich zu entstellen, die Werke ihrer Sammlung zu trivialisieren. Natürlich gibt es auch diejenigen, die stattdessen die Arbeit des Museums gewürdigt haben, aber der Punkt, den ich hervorheben möchte, ist eher das große Echo, das die Nachricht erreicht hat, da so viele Leute über Ferragnis Besuch in den Uffizien geschrieben haben und das Ereignis sogar über die nationalen Grenzen hinausging: es wurde in Forbes, dem Telegraph, El Mundo, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und verschiedenen anderen Zeitungen weltweit berichtet. Und oft wurde darauf hingewiesen, dass seine Anwesenheit eine heftige Kontroverse ausgelöst hat. Eine Kontroverse, die sich nicht auf den engen Kreis der Branche beschränkte, sondern übergreifend wurde: “Chiara Ferragni in den Uffizien” war das Thema, das einige Tage lang die kulturellen Debatten in den Zeitungen und in den sozialen Netzwerken beherrschte.

Nichts von alledem geschah bei Dolce & Gabbana im Palazzo Vecchio. Im Gegenteil, die Warnung unseres Magazins (das als einziges unter den Zeitungen die Absichten des Modehauses im Voraus kritisierte) und einiger lokaler Vereinigungen wurde zunächst nicht einmal von Insidern aufgegriffen: Die wenigen Empörungen kamen alle im Nachhinein, nachdem die Modenschau größtenteils vorbei war, als Domenico Dolce und Stefano Gabbana Florenz wahrscheinlich schon verlassen hatten. Und doch ist die Gesamtdifferenz zwischen den beiden Situationen ziemlich offensichtlich: auf der einen Seite ein privates Unternehmen, das ein Testimonial verwendet, wenn das Museum geschlossen ist, und das Institut für die Unannehmlichkeiten bezahlt. Auf der anderen Seite ein anderes privates Unternehmen, das dreizehn Tage lang einen Palast besetzt, der Sitz eines öffentlichen Museums und des Florentiner Rathauses ist, und die Besucher zwingt, vor der Tür zu bleiben (zum Leidwesen derjenigen, die vielleicht schon seit einiger Zeit eine Reise nach Florenz geplant hatten), und sogar die Piazza della Signoria für einige Stunden sperrt, und das alles umsonst. Und doch löste der erste Fall eine riesige Welle der Empörung aus, die tagelang anhielt, während der zweite Fall ein Diskussionsthema blieb, das innerhalb weniger Stunden verpuffte und nur die Kommunikationskanäle des Sektors des kulturellen Erbes betraf. Selbst die vielen Umweltschützer, die über Chiara Ferragni schrieben, hielten es vielleicht nicht für angebracht, auch der viel länger andauernden und lästigen Besetzung von Dolce und Gabbana ein paar Zeilen zu widmen.

Und auch der Einwand, dass Dolce und Gabbana “Arbeit geleistet” und “die Stadt gefördert” haben, ist zu verwerfen, denn das hätten sie auch ohne die Besetzung des Palazzo Vecchio tun können (ganz zu schweigen davon, dass Ferragni ebenfalls “Arbeit geleistet” und “die Stadt gefördert” hat). Oder wenn es wirklich notwendig war, dass die Parade im Salone dei Cinquecento stattfand, weil der Palazzo Vecchio und Florenz als förderungsbedürftig angesehen wurden (was völlig legitim ist), hätte die Stadtverwaltung ihnen zumindest die Konzessionsgebühr in Rechnung stellen können, dieselbe Gebühr, die sie auch von Ferrari in der darauffolgenden Woche verlangte(in der der Palazzo Vecchio ebenfalls geschlossen war, wiederum wegen allgemeinen Desinteresses). Wenn man die Fälle Chiara Ferragni und D&G miteinander vergleicht, sehe ich nicht, wie man der Ersteren etwas vorwerfen kann, was die Letztere nicht kann.

Die Affäre bietet also einige Diskussionspunkte. Warum haben so viele das Fotoshooting von Chiara Ferragni in den Uffizien nicht gutgeheißen, während sie den Abstieg von D&G im Palazzo Vecchio ignoriert haben? Warum hat es niemand in unserer Branche für nötig gehalten, rechtzeitig über diesen Fall zu schreiben, obwohl die Absichten der beiden Stylisten bekannt waren, bevor der Stadtrat die (kostenlose) Überlassung der monumentalen Räume des Palazzo Vecchio beschloss? Ist es möglich, dass es allen entgangen ist und dass selbst Kommentatoren, die bereit sind, sich die Kleider vom Leib zu reißen, wenn in einem öffentlichen Museum eine Glühbirne defekt ist, es nicht für nötig hielten, darüber zu berichten? Ist es möglich, dass es erst erwähnt werden musste, als die Arbeiter bereits mit dem Abbau der Paradegeräte fertig waren? Warum hat die Empörung über Chiara Ferragni Dolce & Gabbana nur am Rande berührt?

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.