Vandalen aus Verzweiflung. Malerei, um uns vor der Erniedrigung zu retten?

Der Straßenkünstler, der am Samstagabend beschloss, die Nische eines Brunnens aus dem 17. Jahrhundert in der Altstadt von Carrara mit kräftigen, säurehaltigen, völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Farben, Lindgrün und schockierendem Pink, zu beschmieren, kann nicht umhin, sich an die Geschehnisse in Palermo vor vier Jahren zu erinnern. Damals berichteten alle nationalen Medien über die Geste von Uwe Jäntsch, dem Künstler, der einen Großteil seines Lebens damit verbracht hat, mit seinen Interventionen auf den Verfall des Vucciria-Viertels hinzuweisen (und der im Übrigen heute seinen Abschied von der Stadt angekündigt hat). Um auf den schlechten Erhaltungszustand des Brunnens aus dem 16. Jahrhundert auf der Piazza Garraffello (und des Platzes selbst) aufmerksam zu machen, nahm Uwe Jäntsch einen Eimer mit roter Farbe und beschmierte den Marmor des Brunnens mit den Worten “er ist zu verkaufen”, wobei er das Ganze mit Filmaufnahmen und Fotos dokumentierte. Die Aktion schlug hohe Wellen: Im ganzen Dorf fanden Debatten und Diskussionen statt, illustre Vertreter der Kunstwelt nahmen öffentlich Stellung, die Behörden schalteten sich ein, der stellvertretende Bürgermeister bekundete seine Absicht (die er später in die Tat umsetzte), den Künstler zu denunzieren. Und kurz darauf wurde der Brunnen restauriert, mit einem Eingriff, der ihn wieder zum Leben erweckte: Der Marmor wurde gereinigt, das Wasser floss wieder aus den Düsen, er wurde sogar mit einem Eisengitter versehen. Zwischen der Aktion von Uwe Jäntsch und der Genehmigung des Restaurierungsprojekts vergingen etwas mehr als zwei Jahre. Dennoch gibt es auch heute noch Stimmen, die die Aktion des österreichischen Künstlers als “Vandalismus” bezeichnen: Ohne seine (mit geringem Aufwand reversible und in voller Verantwortung durchgeführte) Intervention würden wir heute vielleicht von einem Brunnen sprechen, der sich noch immer in einem Zustand des Verfalls befindet.

Es stellt sich also die Frage: War es im Falle von Uwe Jäntsch ein Akt des Vandalismus, eine extreme Geste zu setzen, die von einer ebenso extremen Liebe zu der Stadt, die ihn aufgenommen hat, und von der Verzweiflung diktiert wurde, die nicht nur durch den Anblick seines eigenen Platzes in einem so schlechten Zustand hervorgerufen wurde, sondern auch durch die traurige Erkenntnis, dass sich nur wenige Bürger darum kümmern, dass Kunst, Geschichte und Kultur in einem guten Zustand sind? Wie auch immer die Antwort ausfällt, es ist sehr wahrscheinlich, dass ein ähnlicher Mechanismus in den Köpfen derjenigen ausgelöst wurde, die in Carrara die Nische des Brunnens mit Farbe beschmierten und dann ihre Unterschrift auf die nahe gelegene Wand setzten (“AGIO / ODIO / AGRO”).

Der Springbrunnen in der Via Finelli in Carrara nach der Aktion der Straßenkünstler

Der Brunnen in der Via Finelli in Carrara vorher (September 2016, von Google Street View)

Der Springbrunnen in der Via Finelli in Carrara nach der Aktion der Straßenkünstler

Der Brunnen auf der Piazza Garraffello in Palermo: 2014 von Uwe Jäntsch verunstaltet (Bildnachweis Uwe Jäntsch), 2015 im Zustand des Verfalls (Bildnachweis Uwe Jäntsch), 2017 restauriert (Bildnachweis Eddy Sanfilippo)

In der Hoffnung, dass die Aktion mit allen notwendigen Vorsichtsmaßnahmen und mit möglichst geringen Auswirkungen auf den Brunnen durchgeführt wurde (und wenn man ihn aus der Nähe betrachtet, würde man sagen, dass der Straßenkünstler in dieser Hinsicht ziemlich gewissenhaft war), muss man sich fragen, ob es sich wirklich um Vandalismus handelte oder ob die Geste als Anprangerung der totalen Degradierung interpretiert werden kann, die diesen kleinen Marmorbrunnen zu einer Art Freiluftlatrine gemacht hat. Und vor allem muss man sich fragen, ob der wahre Vandale der Künstler ist oder diejenigen, die durch ihre Ignoranz, ihre Gleichgültigkeit, ihren Mangel an Bürgersinn und ihre fehlende Verbundenheit mit der Stadt zugelassen haben, dass der Brunnen zu einem trüben und verfallenden Schatten seiner selbst geworden ist.

Fälle wie die in Palermo und Carrara konfrontieren uns mit dem kleinen moralischen Spießer in uns, der sich über eine solche lautstarke Aktion empört, der einen Skandal heraufbeschwört, der aber so hässlich geworden ist, dass er die wirkliche Verwüstung, die Tag für Tag an diesen Brunnen angerichtet wird, nicht mehr wahrnimmt. Natürlich: heute zeigen wir mit dem Finger auf einen Farbanstrich (der im Übrigen dünn ist: darunter sieht man noch die Spuren der früheren Verwahrlosung), wir sprechen über die Legalität, wir sind verärgert, weil der Künstler die entsprechenden Genehmigungen hätte einholen müssen (und es braucht übrigens viel Phantasie, sich vorzustellen, dass ein Straßenkünstler abgestempelte Papiere an die Aufsichtsbehörde schickt), wir fragen uns, ob es richtig ist, ein Kulturgut zu verunstalten, um Mängel, Vernachlässigung und Verwahrlosung anzuprangern (die Antwort ist natürlich nein). Schade, dass es nicht darum geht: Vielleicht wäre es besser, dies zum Anlass zu nehmen, eine Diskussion über den Grad des Bewusstseins für das uns umgebende Kulturerbe zu führen. Und genau das scheinen uns Uwe Jäntsch oder der Straßenkünstler aus Carrara sagen zu wollen. Sie haben eine bestimmte Handlung vollzogen, indem sie Risiken und Verantwortung auf sich genommen haben, wohl wissend, dass ähnliche Handlungen ein Verbrechen darstellen. Daraus müssen wir jedoch einen Grund zum ernsthaften Nachdenken ziehen, der über die einzelne, flüchtige Geste hinausgeht. Sie bieten uns nämlich ein (sicherlich abruptes und unangenehmes, aber wirksames) Erwachen aus unserer ständigen täglichen Erstarrung an.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.