UNESCO-Welterbestätte, regnete es dieses Jahr Kritik. Muss das System geändert werden?

Am 9. Juli erschien in Hyperallergic ein langer Artikel des Politikwissenschaftlers Simon Maghakyan, in dem er die Jahrestagung desUNESCO-Welterbekomitees (das Gremium, das über die Aufnahme von Stätten in die Welterbeliste entscheidet) als “Beleidigung des Welterbes” bezeichnete. Maghakyans äußerst harte Haltung gegenüber der UNESCO hat politische und kulturelle Gründe: Die Jahrestagung des Komitees fand bekanntlich in Baku, Aserbaidschan, statt, dessen Regierung weithin für das verantwortlich gemacht wird, was Maghakyan selbst als "den schwersten kulturellen Völkermord des 21. Dem Forscher zufolge hat Aserbaidschan in den letzten dreißig Jahren einen großen Teil des kulturellen Erbes der Armenier im Land ausgelöscht: eine massive Zerstörungsaktion, die in ihrem Ausmaß sogar die von Isis in Syrien und im Irak durchgeführten Aktionen übertreffen würde. Das Symbol dieser Kampagne ist die antike Stadt Julfa, die bis vor kurzem einen mittelalterlichen Friedhof mit der größten erhaltenen Sammlung von Khachkars beherbergte (die typischen armenischen Grabstelen, die in der Regel dicht mit kunstvollen ornamentalen Motiven verziert sind und in der Mitte ein Kreuz tragen: seit 2010 gehören die Khachkars zum immateriellen Kulturerbe der UNESCO). Zwischen 1998 und 2006 wurde die Stätte mutwillig zerstört (“der 1 500 Jahre alte Friedhof”, so Icomos 2006, “wurde vollständig dem Erdboden gleichgemacht”), und es gibt Fotos und Videos, die die Verwüstung belegen können. Der aserbaidschanischen Regierung zufolge hat es keine Zerstörung gegeben: Die Denkmäler, deren Verschwinden von vielen beklagt wird, hätten einfach nie existiert.

Maghakyan zeigte mit dem Finger auf die UNESCO und behauptete, dass die Weltorganisation, die für den Schutz der Kultur zuständig ist, nicht nur nicht den Mund aufgemacht hat, um die Zerstörung des armenischen Erbes in Aserbaidschan öffentlich zu verurteilen (ein Land, in dem, wie gesagt, eine starke und anhaltende anti-armenische Stimmung herrscht, und Armenier sind laut einem Bericht der Europäischen Kommission gegen Rassismus und Intoleranz“die am stärksten von Rassismus und Rassendiskriminierung betroffene Gruppe in Aserbaidschan”), sondern ging sogar so weit, Aserbaidschan als “Land der Toleranz” zu bezeichnen. Hinter der Zusammenarbeit zwischen der UNESCO und Aserbaidschan, so Maghakyan, stünden wirtschaftliche Motive, einschließlich einer Spende von fünf Millionen Dollar, die Aserbaidschan der UNESCO im Jahr 2013 gewährt habe. Es stimmt zwar, dass die UNESCO keine ausreichenden Finanzmittel erhält, aber es stimmt auch, dass sie sich nicht zu eng an ihre Geldgeber binden sollte: “Man kann darüber streiten, ob es richtig ist, dass die UNESCO alle Beziehungen zu einem Land abbricht, das seinen Reichtum auf Öl gründet und 28.000 Denkmäler zerstört hat”, so Maghakyan abschließend, “aber das weltweit führende Treffen zur Erhaltung des Kulturerbes ausgerichtet zu haben, ist eine Art Point of no Return: Die grausame Ironie der UNESCO, die Jahrestagung des Welterbekomitees auszurichten, ist nichts weniger als eine Beleidigung für das gesamte Welterbe”.

Der Friedhof von Julfa auf einem Foto von 1915

Khachkar auf dem Friedhof von Noraduz (Armenien)

UNESCO-Hauptsitz in Paris

Aber es ist nicht nur das Problem Aserbaidschan, das die Gemüter bewegt. Weniger ernst, aber immer noch drängend sind die Fragen, die unser Land speziell betreffen. Die UNESCO hat wenig getan, um Venedig vor den Problemen des Massentourismus zu bewahren: Sie hätte die Lagunenstadt in die Liste der gefährdeten Stätten aufnehmen können (in jüngster Zeit waren die Schäden und potenziellen Schäden durch Kreuzfahrtschiffe auf der Durchfahrt durch den Giudecca-Kanal und anderswo in aller Munde) und gleichzeitig zwei gute Ergebnisse erzielen können, nämlich die Risikosituation der Stadt offiziell zu machen und eine Diskussion darüber zu eröffnen, welche Waffen der UNESCO zur Verfügung stehen, um mit neuen Problemen umzugehen, die in den letzten Jahren aufgetreten sind, wie z. B. mit dem Phänomen desÜbertourismus. Die Journalistin Anna Somers Cocks, Gründerin von The Art Newspaper und ehemalige Präsidentin des Vereins Venedig in Gefahr, hat sich in den letzten Tagen gefragt, “was die UNESCO tun kann”, wenn “sie bei der Verteidigung ihrer Stätten so ängstlich und hoffnungslos geworden ist und die offensichtliche Tatsache nicht erkennt, dass Venedig in Gefahr ist”.

Und wieder ist eine heftige Kontroverse über die Nominierung des fünfundfünfzigsten italienischen Welterbes, der Prosecco-Hügel, entbrannt: Die Hügel um Conegliano und Valdobbiadene, die für ihre Weinproduktion weltberühmt sind, sind laut einer Studie der Universität Padua stark erosionsgefährdet, was mit intensivem Pflügen, Bodenverdichtung, Herbiziden beim Anbau und der Tatsache zusammenhängt, dass auch die empfindlichen Hänge bebaut werden. Und die Situation verschlimmert sich von Jahr zu Jahr, da sich der intensive Anbau von Weinreben, deren Trauben zu Prosecco verarbeitet werden sollen, zum Nachteil anderer Kulturen ausbreitet und Wälder und Wiesen verschlingt. Nach Ansicht von Massimo De Marchi, Experte für Territorial- und Umweltpolitik und Dozent für Umweltbewertungsmethoden an der Universität Padua, ist es notwendig, “über das von uns vorgeschlagene Landwirtschaftsmodell nachzudenken”: Italien hat keinen agrarökologischen Plan und unser Land hinkt Europa hinterher, wenn es darum geht, darüber nachzudenken, “was es bedeutet, über eine Produktion nachzudenken, die Hunderte von Millionen von europäischen Bürgern nur mit einem agrarökologischen Modell ernährt”.

Ein Kreuzfahrtschiff durchquert den Giudecca-Kanal in Venedig. Ph. Kredit VVox

Bild vomVorfall in Venedig am 2. Juni

Menschenmenge auf der Piazza San Marco in Venedig. Ph. Credit Finestre Sull’Arte

Protest gegen die großen Schiffe in Venedig. Ph. Kredit Comitato No Grandi Navi

Die Prosecco-Hügel

Bereits im vergangenen März hatten Umweltverbände einen Protestmarsch gegen die UNESCO-Nominierung der Prosecco-Hügel gestartet und darauf hingewiesen, dass die Weinberge für die industrielle Produktion von Prosecco die Hügel völlig entstellt haben (durch Erdarbeiten und Abholzung), Sie weisen darauf hin, wie die Weinberge für die industrielle Produktion von Prosecco die Hänge völlig entstellt haben (mit Erdarbeiten und Abholzung) und eine Landschaft massiv verändert haben, die heute völlig anders aussieht als noch vor zehn Jahren, wie die Monokultur von Prosecco zum Verschwinden von etwa der Hälfte der Vogelarten in der Gegend geführt hat, wie der Weinanbau hydrogeologische Gefahren verursacht, die die ständigen Erdarbeiten für die Bewohner mit sich bringen, und wie der umfangreiche Einsatz von Pestiziden die Umweltverschmutzung fördert. Erst vor wenigen Tagen hat eine Gruppe von Einwohnern von Miane in der Nähe von Treviso gegen die Abholzung eines Hügels protestiert, auf dem ein neuer Weinberg angelegt werden soll (die Einwohner befürchten, wie bereits erwähnt, Gefahren für die hydrogeologische Stabilität des Ortes und für die Gesundheit der Anwohner). Die UNESCO scheint also eine Stätte in ihre Liste des Weltkulturerbes aufgenommen zu haben, die eigentlich schon auf der Liste der gefährdeten Stätten stehen müsste.

Wenn eine Stätte in die Liste des Welterbes aufgenommen wird, ist es naheliegend, diese Anerkennung mit den Vorteilen zu verbinden, die sie für den Tourismus mit sich bringen könnte, oder sie als eine Art Exzellenz-Zertifikat zu betrachten, wie man nach der Lektüre der Erklärungen von Politikern zu den Prosecco-Hügeln meinen könnte: Das Welterbe wurde jedoch nicht als touristischer Stempel geschaffen, sondern als eine Liste von Stätten , die mit größter Sorgfalt geschützt und bewahrt werden sollen, damit sie künftigen Generationen so erhalten bleiben, wie wir sie geerbt haben. “Kulturelles und natürliches Erbe”, heißt es in den offiziellen Leitlinien der Organisation, “ist eine unschätzbare und unersetzliche Ressource nicht nur für einzelne Nationen, sondern für die gesamte Menschheit. Der Verlust einer dieser wertvollen Ressourcen durch Verschlechterung oder Verschwinden stellt eine Verarmung des Erbes aller Völker der Welt dar. Teile dieses Erbes können aufgrund ihrer außergewöhnlichen Eigenschaften als ’außerordentlicher universeller Wert’ angesehen werden und sind daher vor den Gefahren, die sie zunehmend bedrohen, besonders schützenswert”.

Ist die UNESCO noch in der Lage, diesen Leitlinien gerecht zu werden? Die Antwort kann natürlich nur positiv ausfallen, aber vielleicht ist es an der Zeit, dass die Organisation beginnt, sich selbst zu überdenken und ihre Arbeitssysteme zu ändern: Überarbeitung bestimmter politischer Bindungen (der Fall Aserbaidschan ist emblematisch), Entbürokratisierung, Überdenken der Kriterien für die Vergabe von Anerkennungen, wenn es stimmt, dass es zu viele Stätten gibt, und wenn es stimmt, dass im Gegenteil viele bemerkenswerte Denkmäler immer noch ausgeschlossen werden (am 16. Juli hat der Journalist Oliver Smith in einem Artikel im Telegraph, ironisch darauf hin, dass zu den Welterbestätten auch “eine Fleischverpackungsfabrik in Uruguay, eine Schuhfabrik in Deutschland und ein hydraulischer Aufzug in Belgien” gehören), könnten in Zukunft strengere Verpflichtungen bei der Bewertung gefährdeter Stätten und ein stärkerer Druck auf die Länder, in denen sich diese Stätten befinden, Maßnahmen sein. In einem leidenschaftlichen Artikel, der am 10. Juli in The Art Newspaper veröffentlicht wurde und sich mit dem Versagen der UNESCO beim Schutz Venedigs auf der Tagung in Baku befasste, fragte sich Francesco Bandarin, ehemaliger Direktor des UNESCO-Welterbezentrums, ob “etwas getan werden kann, damit das Welterbekomitee aufhört, ein Marktplatz für den Austausch von Gefälligkeiten zwischen Nationen zu sein, und zu dem zurückkehrt, was es war, als die Welterbekonvention 1972 unterzeichnet wurde”. Diese Frage stellen sich immer mehr Beobachter.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.