Über den Nutzen und die Wirksamkeit des italienischen Rates

Es gibt nur eine Frage, die man sich stellen muss, um den Nutzen und die Wirksamkeit der vom Italienischen Rat umgesetzten Ziele und Initiativen zu bewerten: Haben sie wirklich dazu beigetragen, die Präsenz italienischer Künstler in internationalen Museen und Ausstellungen zu erhöhen, oder haben sie es Künstlern, Kuratoren und Museen nur ermöglicht, Mittel für ihre Aktivitäten zu erhalten?

Im zweiten Fall ist der Nutzen inländisch und wohltätig, aber oft sind die Projekte erzwungen und richten sich nur an diejenigen, die bereits die Mittel haben, um Mittel zu erhalten. Die Begrenzung der Kofinanzierung auf 20 % in einigen Bereichen macht die guten Absichten des Aufrufs zunichte: Belohnen wir die Qualität des Projekts oder diejenigen, die über die Mittel verfügen, es zu perfektionieren? Wenn die Obergrenze für die Kofinanzierung wegfiele und nur der Inhalt berücksichtigt würde, wäre alles gewonnen.

Im ersten Fall lässt sich der Nutzen der KI für die italienische Kunst im Ausland einfach anhand der Präsenz von Künstlern, Kuratoren oder Ausstellungen italienischer Kunst außerhalb des Geltungsbereichs der Aufforderung messen, allenfalls anhand von Anlässen, die die Aufforderung selbst begünstigt oder ausgelöst hätte.

Wenn man die Klagen vieler Praktiker hört und die unauffällige Präsenz italienischer Künstler auf (auch lokalen) Biennalen und internationalen Ausstellungen sieht, scheinen die Folgen der CI-Förderung nicht viel bewirkt zu haben.

Die willkürlich vergebenen Mittel sind für viele nicht erfreulich, und die Kofinanzierung belohnt einmal mehr diejenigen, die bereits über Kapital verfügen (ob von Galerien, Privatpersonen oder anderen, spielt keine Rolle: die Kunst, Geld zu finden, übersteigt heute die Fähigkeit, es zu verdienen oder sinnvolle Projekte zu entwickeln), ganz abgesehen davon, dass einige Kriterien überarbeitet werden sollten. So macht es beispielsweise keinen Sinn, Werke zu finanzieren, die dann in italienischen Sammlungen landen, wenn die italienische Kunst “nach einer Phase der Förderung im Ausland” gefördert werden soll, wie es in der Ausschreibung heißt, als ob die Präsentation des Werks in einem ausländischen (oft unbedeutenden) Museum und seine anschließende Platzierung in Italien irgendeinen Nutzen hätte. Im Gegenteil, das Projekt sollte nur für den Erwerb oder die Installation (mit konsequenter und natürlicher Förderung) in einem ausländischen Museum abgeschlossen werden (für die Förderung und Unterstützung in Italien gibt es bereits einen Teil des PAC, der diese Funktion ausübt).

Hier sind einige Dinge, die man besonders vermeiden sollte, die aber im Laufe der Jahre immer wieder gemacht wurden (die folgenden Fälle sind zwar verdienstvoll, aber nur beispielhaft und natürlich nicht ad personam )

Verleihung desselben Künstlers in zwei aufeinanderfolgenden Jahren, wenn auch in unterschiedlichen Bereichen (Diego Marcon 2023 und 2024); Verleihung mehrerer Preise an dasselbe Museum im selben Bereich im selben Jahr (Madre und Museion 2024 oder Mambo 2022) und Verleihung von drei Preisen im selben Bereich und im selben Jahr an denselben Verleger (NERO 2021); Verleihung von Projekten an Künstler, die bereits national und international bekannt und etabliert sind, die praktisch historisiert sind, die von den größten Galerien der Welt unterstützt werden und in den größten Galerien der Welt und in den wichtigsten Galerien vertreten sind. die von den größten Galerien der Welt unterstützt werden und in Museen auf allen Kontinenten vertreten sind und die daher keine Förderung durch die CI benötigen (Pier Paolo Calzolari, Giuseppe Penone, Alberto Garutti, Salvo, Paolo Icaro, Emilio Isgrò, Francesco Vezzoli usw.); die Ersetzung der Ausstellungsbühne eines ausländischen Museums durch den Sitz eines italienischen Kulturinstituts im Ausland oder die Verleihung von Preisen jeglicher Art an Museen mit “unbegrenzten” Mitteln (Madre, Rivoli, MAXXI, Mart) gegenüber Museen, deren Jahresbudget nicht dem Preis selbst entspricht. Forschungsarbeiten zu Themen wie “Dekolonisierung in Nordschweden” oder “Praktiken indigener Künstler in Neuseeland” (2024) oder “die neue alternative Drag- und Club-Kids-Szene in Mittel- und Südamerika” (2023), so innovativ und zweifellos originell sie auch sein mögen, erscheinen viel zu exotisch und spezialisiert für eine Ausschreibung zur Förderung von Talenten, die nicht streng universitär ausgerichtet ist. Ganz zu schweigen davon, dass in einigen Fällen der von der Generaldirektion offiziell mitgeteilte Kulturpartner des Projekts nicht im Kolophon der endgültigen Veröffentlichung zu finden ist (siehe Palazzo Collicola in Spoleto, der im Kolophon des Katalogs der Ausschreibung, die Anna Scalfi Eghenter 2022 mit den Tiroler Landesmuseen in Innsbruck gewonnen hat, fehlt). Darüber hinaus lassen die Häufigkeit und der Zeitpunkt des Projekts (von Jahr zu Jahr) vermuten, dass die meisten Projekte bereits existierten und dass die Teilnahme an der IC-Ausschreibung nur eine (zusätzliche oder grundlegende, das spielt keine Rolle) Finanzierungsquelle darstellte, nicht aber eine Provokation für das Projekt.

Wenn die Absicht darin besteht, vielen zu geben, um viele nicht zu verärgern, und die (illusorische?) Hoffnung zu wecken, dass der Staat die Kunst und die zeitgenössische künstlerische Forschung in Italien unterstützen wird (gemäß der Logik des Gebens durch die Handvoll), dann ist das Ziel vielleicht erreicht: aber was und wer braucht es? Wenn man hingegen die Forschung und die Aufwertung der italienischen Kunst außerhalb Italiens fördern will, scheint dies nicht der beste Weg zu sein.

Es wäre vorzuziehen, wenn diese Mittel zur Förderung einer Ausstellung wie Italy: the new domestic landscape von 1972, kuratiert von Emilio Ambasz im MoMA, oder The Italian Metamorphosis 1943-1968 von 1994, kuratiert von Celant im Guggenheim in New York, in wichtigen ausländischen Museen oder Institutionen eingesetzt würden, vielleicht wäre das sinnvoller. Aber es würde ein viel größeres Engagement in Bezug auf Vorbereitung, Kulturpolitik, Forschung und Studium erfordern als ein Jahr. Und das Gleiche gilt für die Produktion von Werken, Publikationen oder Forschung. Aber alles kann verbessert werden...

Dieser Beitrag wurde ursprünglich in Nr. 25 unseres gedruckten Magazins Finestre sull’Arte on paperveröffentlicht , fälschlicherweise in gekürzter Form. Klicken Sie hier, um es zu abonnieren.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.