Sgarbi und der Caravaggio von Syrakus: Es wäre nachteilig, ihn nicht ins Trentino zu verlegen. Ich erkläre warum

Ich glaube, dass ich ein Mensch bin, der über Parteipolitik und über jeden Verdacht erhaben ist, wenn es um die Verbringung von Kunstwerken geht: Es ist die Geschichte unserer Zeitschrift, die da spricht, es sind die vielen Kämpfe, die wir immer geführt und unterstützt haben, um unnötige Verlegungen zu vermeiden, es sind die persönlichen Überzeugungen von mir und der Redaktion. Kurzum, wir sind zutiefst entschlossen, dass jeder Umzug nur aus wissenschaftlichen Gründen erfolgen sollte, auch wenn das Werk nur eine Etage höher steigen muss. Das sind natürlich keine originellen Ideen: Es ist im Wesentlichen das, was ein großer Kunsthistoriker, Francis Haskell, einer der entschiedensten Gegner des “Mostrismus”, der seit etwa vierzig Jahren in den meisten Ländern wütet, die auch eine lange Tradition kunsthistorischer Studien hinter sich haben, behauptet hat.

Meine Positionen waren immer ähnlich wie die derjenigen, die sich in diesen Tagen gegen die Überführung von Caravaggios Seppellimento di santa Lucia (Das Begräbnis der heiligen Lucia ) wehren, das Syrakus verlassen sollte, um in einer Ausstellung auf dem Markt in Rovereto gezeigt zu werden. Ich habe mich jedoch immer gezwungen, die Grenze des Extremismus nicht zu überschreiten, die viele in der Caravaggio-Syrakus-Affäre munter überschritten haben, oft unter phantasievollen Vorwänden. In der Zwischenzeit ist es notwendig, vom kuratorischen Projekt der Ausstellung von Vittorio Sgarbi auszugehen: Die von dem Kunsthistoriker erdachte Reiseroute, die ich im Folgenden wiederzugeben versuche, beruht auf einer Reihe von historischen und formalen Verbindungen, die die Werke, die Teil des Projekts sein sollten, miteinander verbinden, nämlich Caravaggios Seppellimento und Flagellazione, ein Grande ferro und ein Cretto von Alberto Burri und die Naufraghi von Cagnaccio di San Pietro. Wie mir Sgarbi mitteilte, wird die Ausstellung mit der Absicht beginnen, den Weg fortzusetzen, den der Mart 2014 eingeschlagen hat, nämlich antike Kunst in ein Museum für zeitgenössische Kunst zu bringen: Damals wurde eine große Ausstellung über Antonello da Messina organisiert, die von Ferdinando Bologna und Federico De Melis kuratiert wurde, und heute, sechs Jahre später, wollen wir sie mit dieser Veranstaltung über Caravaggio wiederholen.

Ein Ausstellungsereignis, das darauf abzielt, die Beziehungen zwischen Burri und Caravaggio zu rekonstruieren (über die übrigens schon viele in der Vergangenheit geschrieben haben: die Namen Mauro Pratesi, Maurizio Calvesi und Bruno Corà kommen einem in den Sinn), indem es durch die Anwesenheit der Geißelung ein konkretes Ereignis heraufbeschwört, nämlich den Einzug des Grande Cretto, eines der berühmtesten Werke von Burri, in das Nationalmuseum von Capodimonte: Der umbrische Künstler wollte es ausdrücklich in der Nähe der Gemälde der Caravaggeschi haben (es war 1978, die Operation wurde von Raffaello Causa nachdrücklich gewünscht, und es war das erste Mal, dass ein zeitgenössisches Werk in ein Museum für antike Kunst kam: Sgarbis Idee ist es, an diese Stelle zu erinnern). Dann gibt es, wie bereits erwähnt, das formale Datum: die Anwesenheit des Seppellimento und des Grande ferro zielt darauf ab, die Ähnlichkeiten zwischen den beiden Werken hervorzuheben, wobei der Hintergrund des Werks von Caravaggio als Vorwegnahme des Informel der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hervorgehoben wird und Burri (der, wie wir wissen, in Sizilien gearbeitet hat) sich in direktem figurativem Zusammenhang mit Caravaggios Präzedenzfall befindet, der wiederum wahrscheinlich von der natürlichen Landschaft des Ohrs des Dionysos vor den Toren Syrakus’ inspiriert wurde. Die Naufraghi (Schiffbrüchige), ein Werk aus der VAF-Sammlung, das dem Mart als Leihgabe zur Verfügung gestellt wurde, mit einer Figur im Zentrum, die das Projekt mit dem Heiligen von Caravaggio in Verbindung bringen will, hat stattdessen die Aufgabe, eine Reflexion über den Realismus Caravaggios und über die menschlichen Typen einzuleiten, die seine Kunst und die seiner Gefolgsleute bevölkern und die an Pasolinis Boys in Life erinnern (Sgarbi hat oft die auch physiognomischen Verwandtschaften zwischen Pasolinis Figuren und denen der Gemälde Caravaggios betont: Pasolini selbst hatte in den 1970er Jahren einige Seiten über den lombardischen Maler und insbesondere über den realistischen und populären Caravaggio geschrieben, wobei er sich auf Longhis Essays über Merisi bezog).

Caravaggio, Seppellimento di santa Lucia (1608; Öl auf Leinwand, 408 x 300 cm; Syrakus, Santa Lucia alla Badia)

Michelangelo Merisi, Geißelung Christi (1607; Öl auf Leinwand, 286 x 213 cm; Neapel, Museo Nazionale di Capodimonte, als Depositum der Kirche San Domenico, Eigentum des Fondo Edifici di Culto - Ministero dell’Interno)

Alberto Burri, Großes Eisen (1961)

Alberto Burri, Großer Kretto (1978; Neapel, Museo Nazionale di Capodimonte)

Cagnaccio di San Pietro, Naufraghi (1934; VAF-Stiftung, Leihgabe des Mart in Rovereto)

Für das Mart ist der Vergleich zwischen dem Alten und dem Zeitgenössischen nichts Neues: Die Formel des Vergleichs zwischen einem Werk der Vergangenheit und einem der Gegenwart ist bereits Teil des Angebots des Museums in Rovereto, das vor einigen Monaten eine Madonna von Bernardo Strozzi neben einem Werk von Yves Klein ausgestellt hat (nach Caravaggio wird dieser Strang mit Raffael und Picasso, dann mit Canova und Mapplethorpe fortgesetzt). Obwohl mich dieses Vorhaben fasziniert hat (so sehr, dass ich in den Mart gegangen bin, um es zu vertiefen, aber ich muss auch zugeben, dass Strozzi einer meiner Lieblingsmaler ist), war ich nicht sehr begeistert davon, genauso wie ich aufgrund persönlicher Neigungen nicht sehr begeistert von dem Burri-Caravaggio-Vergleich bin, obwohl ich anerkenne, dass es sich nicht um einen Sgarbi-Fetisch handelt, sondern dass er auf bestimmten Interpretationsströmen beruht, die bereits in der Vergangenheit aus den Federn von Kritikern und Kunsthistorikern mit unbestreitbarer Autorität entstanden sind.

Nun kann man das kuratorische Projekt teilen oder auch nicht: Es ist sicherlich auch legitim, es für fragil und schwach zu halten, aber das ist nicht der Punkt. Tatsache ist, dass die Ausstellung Strozzi und Klein in der Zwischenzeit auf jeden Fall eine Gelegenheit zur wissenschaftlichen Untersuchung bot, da das Altarbild des genuesischen Malers, das sich in einer Kirche in Tiarno di Sopra (in der Nähe von Trient) befindet, während der Ausstellung restauriert wurde: In dem Saal des Marts, in dem die Veranstaltung stattfand (ein riesiger Saal), wurde das Gemälde täglich unter den Augen des Publikums restauriert. Selbst wenn man den Vergleich mit Klein für abwegig hält, bot die Veranstaltung die Möglichkeit, dem Werk einen notwendigen Eingriff zu garantieren (das Altarbild befand sich in einem alles andere als guten Zustand: es war durch Schmutz getrübt, durch Übermalungen verändert und wies vor allem auffällige Stürze und Lücken auf), der von der Oberaufsicht überwacht wurde und die Wissenschaftler dazu bringen konnte, bestimmte, zuvor unbekannte Details des Werks zu entdecken. Es war auch ein wichtiger Moment für die Verbreitung von Informationen, da die Öffentlichkeit die Restauratoren bei der Arbeit sehen und sie um Informationen oder Neugier bitten konnte.

Ich denke, es stellt sich die Frage: Was ist wissenschaftlicher als eine notwendige Restaurierung oder Konservierung? Die gleiche Annahme gilt auch für das Seppellimento di santa Lucia: Die Notwendigkeit des Eingriffs wurde im Leihantrag an den Fondo Edifici di Culto del Ministero dell’Interno, den Eigentümer des Werks, betont, wo es heißt, dass “das Ausstellungsprojekt nicht nur einen Aufwertungs- und Forschungszweck hat, sondern auch und vor allem einen Erhaltungszweck”. Es sind im Übrigen dieselben ministeriellen Richtlinien, in denen betont wird, dass die Möglichkeit der Vertiefung der Kenntnisse über ein Werk und die Chance, es zu restaurieren, wichtige Gründe für die Gewährung einer Leihgabe sein müssen. Und hier besteht kein Zweifel, dass sich das Werk seit Jahren in einem erbärmlichen Zustand befindet(wir haben auch im letzten Jahr auf diesen Seiten über seinen Zustand berichtet): Es befindet sich in einer Kirche (Santa Lucia alla Badia), die nicht der richtige Ort ist, da das Gemälde 2011 aus dem Gebäude, für das es geschaffen wurde (die Kirche Santa Lucia extra Moenia), entfernt wurde, weil die Feuchtigkeit dort das Gemälde dauerhaft zu gefährden drohte (und dann, weil es Sicherheitsprobleme gab), und außerdem lehnt es an seinem jetzigen Standort an einem anderen Gemälde, das daher für die Öffentlichkeit nicht sichtbar ist. Das MART in Rovereto hat die Mittel (350.000 Euro) zur Verfügung gestellt, die nicht nur zur Finanzierung eines notwendigen und unaufschiebbaren Restaurierungseingriffs verwendet werden, sondern auch zur Ausstattung des Werks mit einer Klimabox, einem einbruchsicheren Gehäuse, das die geeigneten mikroklimatischen Bedingungen für die Konservierung eines Werks gewährleisten kann, das im Übrigen zuletzt in den 1970er Jahren vom Zentralinstitut für Restaurierung in Rom restauriert wurde.

Andernfalls besteht die Gefahr, dass das Werk dauerhaft beeinträchtigt wird, wie die Kunsthistorikerin und Journalistin Silvia Mazza im Jahr 2019 auf diesen Seiten feststellte, die das Werk seit Jahren im Auge behält, bis hin zur Förderung einer Konferenz über den Zustand des Werks bei den beteiligten Institutionen im Jahr 2017 und der technischen Koordinierung der mit der Ausleihe und den Konservierungsarbeiten für die MART-Ausstellung in Rovereto verbundenen Verfahren (die Anfänge des aktuellen Projekts sind unter den Links dieses langen und konstanten Interesses zu suchen). Und natürlich kann man von einem Museum nicht erwarten, dass es die Mittel zur Verfügung stellt, um die Intervention an einem Werk zu unterstützen, ohne es ausstellen zu können: wenn für uns die Intervention vor der Ausstellung kommt, ist es für das Museum die Ausstellung, die den Anlass für die Intervention bietet (sonst würde das Museum zu einem Mäzenatentum werden).

Die Ausstellung zum Vergleich von Bernardo Strozzi und Yves Klein im Mart in Rovereto. Foto des Autors

Die Vergleichsausstellung zwischen Bernardo Strozzi und Yves Klein im Mart in Rovereto. Foto des Autors

Letztes Jahr haben wir in Finestre sull’Arte geschrieben, dass die Restaurierungsarbeiten dringend notwendig sind, aber der Zustand des Werks ist seit Jahren bekannt (mindestens neun Jahre, wenn man das Datum der Verlegung des Seppellimento von der Kirche im Borgata-Viertel in die Kirche an der Piazza del Duomo als Bezugspunkt nimmt). Über die Operation am Mart ist bereits alles gesagt worden. Um den Umzug des Seppellimento ins Trentino zu verhindern, wurden die lächerlichsten und sterilsten Argumente vorgebracht: Es wurde behauptet, dass nur die sizilianischen Werke Caravaggios auf Reisen gehen und dass die in anderen Kirchen aufbewahrten Werke nie aus ihren Mauern entfernt wurden (während es in Wirklichkeit ausreichte, die große Ausstellung im Palazzo Reale im Jahr 2017 zu besuchen, um die Madonna dei pellegrini zu sehen, eine Leihgabe der Kirche Sant’Agostino in Rom, aber nicht nur: Das Werk war 2006 auch als Leihgabe nach Mailand gegangen und beschädigt zurückgekehrt), das verstaubte Klischee des kolonialistischen Nordens, der den Süden seiner Werke beraubt, wurde wiederbelebt (obwohl in Wirklichkeit täglich viele Werke aus allen Richtungen kommen und gehen: Zu glauben, dass es eine Wut gegen den Süden oder gegen Sizilien gibt, bedeutet, an der Realität vorbei zu leben), die Fähigkeit des Marts, die 350.000 Euro für die Intervention bereitzustellen, wurde mit der einfachen Begründung in Frage gestellt, dass ein regionaler ddl (und damit, da es sich um ein Dekret handelt, das noch lange nicht verabschiedet ist) Kürzungen für das Museum in Rovereto vorsieht, wurde bedauert, dass das Seppellimento nicht in die Liste der unbeweglichen Werke der Region Sizilien aufgenommen wurde (obwohl das Gemälde in Wirklichkeit Eigentum der Fec e ist), Folglich hat die Region kein Mitspracherecht bei der Verlegung des Gemäldes), es wurde von einer “Prostitution” des Gemäldes gesprochen, um Geld für die Restaurierung zu verdienen (während es in der Welt glücklicherweise Mäzene und Unterstützer gibt, die die Restaurierung finanzieren und einen verfallenden Caravaggio nicht vergessen, sondern nur dann, wenn die Möglichkeit einer Verlegung bedroht ist).

Als wäre das nicht genug, behauptete die sizilianische Sektion von Italia Nostra sogar, dass der derzeitige Standort des Seppellimento in der Kirche Santa Lucia alla Badia “den Bedürfnissen der Bezugsgemeinschaft besser entspricht”, auch weil die Basilika Santa Lucia extra Moenia “in Bezug auf das historische Stadtzentrum ein marginaler Ort und daher für die Haupttouristenströme in Syrakus irrelevant ist”. Als ob Caravaggio ein Tourismuswerber wäre und die Platzierung eines Gemäldes eher aus Marketinggründen als aus kulturellen Gründen erfolgen müsste: und wenn die Möglichkeit besteht, das Gemälde in der Kirche zu belassen, für die es konzipiert wurde, dann sollten die kulturellen Gründe überwiegen. Und dann gibt es noch diejenigen, die das Gemälde musealisieren wollen: eine anachronistische Entscheidung im Jahr 2020, wo die heutige Technologie es uns ermöglichen würde, solche Verlagerungen zu vermeiden. Es stimmt auch, dass die Kirche Santa Lucia extra Moenia heute nicht mehr dieselbe ist wie 1608, aber das Werk dort zu belassen, wo es sich bis 2011 befand (d. h. in seinem ursprünglichen Kontext), wäre sicherlich eine weitaus weniger rücksichtslose und willkürliche Maßnahme als es in ein Museum zu sperren, sowie eine Möglichkeit, Caravaggio fest mit dem pasolinischen Kontext des Borgata-Viertels zu verbinden, über den schon so viel geschrieben wurde. Glücklicherweise gibt es aber auch diejenigen, die die Kontroverse als “steril und nutzlos” bezeichnen: Dies ist der Fall von Legambiente Sicilia (es handelt sich also nicht um Kolonialisten aus dem Norden, sondern um eine Vereinigung aus der Region, die sich schon immer gegen nutzlose Leihgaben gewehrt hat), die die Aktion “Caravaggio im Trentino” als “ein ernsthaftes Projekt, das das Werk, das jetzt in ernster und sicherer Gefahr ist, endlich wiederherstellen und retten kann” bezeichnet und diejenigen als “provinziell” abstempelt, die “einen nutzlosen Wirbel veranstalten und nur mit einfachen Slogans und nutzlosem Alarmismus die Öffentlichkeit suchen”.

Es stimmt also, dass das Werk gefährdet ist (sonst müsste man nicht eingreifen: aber es stimmt auch, dass es jahrelang von allen vergessen wurde). Es stimmt auch, dass wir in den letzten Jahren so viele Verlagerungen erlebt haben , die hätten vermieden werden können, da sie unnötig und oft sogar schädlich waren. Man kann also sagen, dass die Ausstellung “Caravaggio-Burri”, wie die meisten Ausstellungen, wahrscheinlich alles andere als denkwürdig sein wird. Es handelt sich jedoch nicht um eine Leihgabe, sondern um eine faktische Opposition gegen eine konservatorische Operation: Die Bewegung wird dazu benutzt, die Operation zu ermöglichen, die im Übrigen vor den Augen aller stattfinden wird, genau wie bei dem Altarbild von Bernardo Strozzi, gegen dessen Verlagerung in Val di Ledro niemand etwas einzuwenden hatte. Wenn man sich aus Gründen , die an reines Kirchturmdenken grenzen, gegen eine solche Operation wehrt, riskiert man meines Erachtens, dem Werk schweren Schaden zuzufügen, da man damit eine notwendige Operation, die auch dazu dient, das Werk in seine Kirche zurückzubringen (eine Operation, die im Übrigen der Auftakt für die Wiederbelebung des gesamten Borgata-Viertels sein könnte), weiter hinausschiebt.

Natürlich wären wir alle glücklicher, wenn das Werk in Syrakus wiederhergestellt würde, das versteht sich von selbst (auch wenn es in diese Richtung geht, dass die Intervention, die vom Bischof der sizilianischen Stadt als “nicht mehr aufschiebbar und ansonsten nicht finanzierbar” definiert wurde, unter der hohen und strengen Aufsicht der Superintendentur von Syrakus stattfinden sollte). Allerdings habe ich bisher noch nichts von alternativen Projekten gelesen: Es wäre also wünschenswert, dass diejenigen, die gegen die Reise ins Trentino sind, sich ebenso intensiv um die Beschaffung der notwendigen Mittel für die Intervention bemühen (dann hätten wir in der Tat nichts zu beanstanden: von diesen Spalten würden nur Komplimente kommen). Und, um die Argumentation zu vervollständigen, es scheint mir, dass sich niemand über den Weggang der Geißelung von Capodimonte die Haare rauft, ein Gemälde, das in den letzten Jahren schon weit gereist ist (sogar für sinnlose Ausstellungen) und viel mehr als das Seppellimento, und ein Werk, das außerdem ein Museum verlassen würde, das, zumindest bis Mitte des Monats, bereits auf einen sehr wichtigen Kern von Werken verzichten muss, die Neapel Anfang des Jahres verlassen haben, um in einer überflüssigen und hinterhältigen Ausstellung in Fort Worth in den Vereinigten Staaten ausgestellt zu werden (worauf wir natürlich auf diesen Seiten hingewiesen haben). Aber wenn der Umzug das Problem eines anderen ist, dann ist es in Ordnung (ja, wir freuen uns): Der Schutz von Werken interessiert uns also nur, wenn sich die Objekte innerhalb der regionalen Grenzen befinden?

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.