Professoren, die ihre Studenten nicht zu Goldins Ausstellung mitnehmen? Es ist weder Obskurantismus noch Boykott

Ich habe das Gefühl, dass das Jahr 2015 ein neues Klischee über Kunst bringen wird. Nämlich: “Jede Ausstellung verdient es, gesehen zu werden”. Ein Klischee, das in mehreren Varianten formuliert wird und sich immer mehr durchsetzt. Der letzte, der es formuliert hat, ist der Journalist Alessandro Zangrando in einem seiner Artikel im Corriere del Veneto: “Schauen Sie sich alle Kunst, alle Ausstellungen an, auch die, von denen abgeraten wird, und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung”. Gegenstand der Debatte ist ein weiteres Unterhaltungsprodukt von Marco Goldin, nämlich die unbedeutende Ausstellung Tutankhamon Caravaggio Van Gogh, und der Grund dafür ist der angebliche Boykott durch eine Gruppe von Lehrern des Liceo Pigafetta in Vicenza (der Stadt, in der die Ausstellung stattfindet), die beschlossen haben, ihre Schüler nicht in die Ausstellung zu begleiten.

Nun: Ich denke, es versteht sich von selbst, dass es sich nicht lohnt, jede Ausstellung zu besuchen, auch wenn es sich um die krasseste kommerzielle Aktion handelt, um sich eine Meinung zu bilden. Das wäre so, als müsste man alle in einem Jahr produzierten Filme sehen, auch die von De Sica und Cipollino, um zu verstehen, dass La grande bellezza ein künstlerisches Produkt von anderem Kaliber ist. Oder man muss sich Konzerte von Justin Bieber ansehen, um zu begreifen, dass ein PFM-Konzert ein Erlebnis ganz anderer Art garantiert. Ich persönlich halte also eine Schulgruppe in Begleitung von Lehrern für fehl am Platz, sei es in einem Kino, in dem ein Cipollino-Film gezeigt wird, in einem Justin-Bieber-Konzert oder in einer Goldin-Ausstellung. Und das ist kein Snobismus, wie die Befürworter von Goldin glauben: Es ist einfach die Pflicht der Lehrer, die hier darin besteht, gut zu unterscheiden, was Kunst ist und was Kommerz. Man kann auch nicht von vornherein von Obskurantismus sprechen, denn aus dem Brief der Lehrer geht hervor, dass die Schule bereits Schüler zu früheren Goldin-Ausstellungen mitgenommen hatte. Die Enttäuschung war jedoch so groß, dass sie die Lehrer dazu veranlasste, diese Erfahrung nicht zu wiederholen: Es ist daher unklar, wo der Boykott und wo der Obskurantismus liegt. Dies gilt umso mehr, als die Lehrer selbst in demselben Brief schreiben, dass es den Schülern freisteht, die Ausstellung individuell zu besuchen, wenn sie dies für notwendig erachten.

Kurzum: Ich glaube nicht, dass irgendjemand etwas gegen Goldin hat. Es geht nur darum, ein paar Dinge klarzustellen: nämlich, dass Goldins Ausstellungen nicht als Kultur, sondern als Unterhaltung zu qualifizieren sind. Und ich glaube nicht, dass man sie alle besuchen muss, um diese Unterscheidung zu verstehen. Natürlich muss das Publikum in die Lage versetzt werden, diesen Unterschied zu begreifen: denn wenn beim Kino, bei der Musik, bei der Literatur alles einfacher ist, muss dieses Gefühl bei der Kunst noch gut aufgebaut werden. Und um es aufzubauen, müssen wir wirklich in den Schulen beginnen: aber das ist nicht möglich, wenn die Kunstgeschichte nicht auf einer Stufe mit den wichtigsten Fächern steht. Und hier werden wir Themen anschneiden, die nicht zum Inhalt dieses Beitrags gehören.

Natürlich können wir dann die Frage nach der Angemessenheit dieses offenen Briefes der Lehrer von Vicenza stellen. Das heißt: War es wirklich notwendig, in einem offenen Brief seine Ablehnung der Operationen von Goldin zu bekräftigen? Vielleicht wäre es besser gewesen, darauf hinzuweisen, dass es Alternativen zu Goldins Ausstellung gibt. Es wäre also besser gewesen, mit den Schülern das Kulturerbe der Stadt zu entdecken, das umfangreich und weitgehend kostenlos ist und im Gegensatz zu Goldins Ausstellung eine echte Geschichte zu erzählen hat. Der Unterzeichnende zum Beispiel hat mit seiner Klasse in den fünf Jahren seines Gymnasiums noch nie die Kathedrale seiner Stadt besichtigt: Ich hoffe daher, dass dieses Schreiben dazu dient, bei den Lehrern der einzelnen Schulen eine größere Sensibilität für das lokale künstlerische Erbe zu wecken. Und um den Anhängern von Goldin klar zu machen, dass die Alternative zu den Goldin-Ausstellungen nichts ist, wie die Argumente vieler zeigen, die sagen: “Lieber ein Kunstwerk in einer Goldin-Ausstellung als gar nichts”: Es gibt Ausstellungen von größerer Tiefe, es gibt ein lokales Erbe, das es wert ist, gekannt, studiert und erlebt zu werden, und all dies stellt eine mehr als gültige Alternative zu Tutenchamun, Caravaggio und Van Gogh dar.

Es stimmt auch, dass Vicenza ohnehin mit ernsteren Problemen zu kämpfen hätte als mit einer Goldin-Ausstellung. Wir haben das TAV, das die Sicherheit der Villa Valmarana bedroht. Wir haben düstere Geschichten über Baumissbrauch nur wenige Meter von UNESCO-Welterbestätten entfernt. Es wäre schön, wenn der Brief der Professoren auch als Ausgangspunkt dienen könnte, um über diese Themen zu sprechen: Aber wird das Interesse anhalten?

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.