Menschen der Museen und Ausstellungen? Vielleicht sollte man besser von Menschen des Fetischs und Menschen der Kunst sprechen

Vorgestern erschien in der Repubblica ein schöner Artikel, in dem Antonio Natali, der Direktor der Uffizien, schrieb, dass die Museumsleute und die Ausstellungsleute zwei verschiedene Personen zu sein scheinen. Anlässlich der Ausstellung über den Pontormo und den Rosso Fiorentino im Palazzo Strozzi erhalten die Besucher der Uffizien eine Ermäßigung zum halben Preis auf den Eintritt in die Ausstellung, und in seinem Artikel verbreitet Natali einige Statistiken: von den 680.000 Besuchern, die seit der Eröffnung der Ausstellung im Palazzo Strozzi die Uffizien betreten haben, haben nur 2.850 den Rosso und den Pontormo gesehen. Natali zufolge ist dies ein Zeichen für die unterschiedlichen Interessen von Museums- und Ausstellungsbesuchern, und “was die beiden Völker unterscheidet, ist die ideologische Veranlagung”, in dem Sinne, dass es auf Seiten der Museumsbesucher den “Eifer gibt, mythische Orte zu besetzen, um Fetische zu verehren”, und auf der gegenüberliegenden Barrikade, “die intellektuelle Neugier, neue Werke und Künstler kennen zu lernen, um sein historisches Bewusstsein zu schärfen und seine Sensibilität zu erhöhen”, ohne jedoch Ausnahmen wie die Verehrer des Mädchens mit dem Perlenohrring auszuschließen, die in diesem Winter nach Bologna strömten, um das Gemälde von Vermeer ausgestellt zu sehen.

Die Analyse von Natali ist sicherlich interessant und verdient weitere Überlegungen. In der Zwischenzeit schlage ich vor, die Besucher von Ausstellungen und Museen eher in das Volk der Fetische, das von Natali in Bezug auf die Museen meisterhaft beschrieben wird (es stimmt, dass diese Menschen proportional gesehen die Museen stärker bevölkern als die Ausstellungen, aber es ist Natali selbst, der sagt, dass inzwischen nicht einmal mehr die Ausstellungen vor diesem Phänomen gefeit sind), und das Volk der Kunst zu unterteilen: Das ist derjenige, der sowohl Ausstellungen als auch Museen besucht, weil er sich an den Werken erfreuen will, weil er den Wunsch hat, sie live zu sehen, zu lernen und sein Wissen zu vertiefen, oder auch nur, weil er von den Werken bewegt werden will, ohne sie unkritisch anhimmeln zu müssen. Aber Vorsicht: Der Begriff des “Kunstvolks” ist ein Begriff, der leicht dem Vorwurf des Elitismus ausgesetzt werden könnte, aber in Wirklichkeit ist er am weitesten entfernt von einem Konzept einer Kunst, die nur wenigen vorbehalten ist. Denn die Grundvoraussetzung, die das “Kunstvolk” auszeichnet, ist nicht eine vertiefte und fachkundige Kenntnis der Kunstwerke, sondern die Art und Weise, wie die Menschen, die es ausmachen, an die Kunst herangehen: um bewegt zu werden, aber auch, um mehr über ein Werk oder einen Künstler zu erfahren, um Neues zu lernen, um sich zu bereichern und, wie Natali sagt, “ihr historisches Bewusstsein zu erweitern und ihre Sensibilität zu schärfen”. All das kann man sowohl in Museen als auch in Ausstellungen tun, und man braucht dafür nicht die Ausbildung eines Kunstexperten. Wir sagen ja immer, dass dieKunst allen gehört und gehören muss.

Warteschlangen am Eingang der Uffizien

Die Menschen, die Kunst machen, müssen jedoch gefördert und unterstützt werden. Stattdessen gibt es immer mehr Betriebe, die sich mehr um die Fetischisten kümmern. Und wenn es das Kulturministerium selbst ist, das mit absurden Kampagnen wie"Wenn Sie es nicht besuchen, nehmen wir es Ihnen weg" eher die Fetischisten als die Kunstliebhaber anspricht, bedeutet das, dass etwas nicht stimmt. Es bedeutet, dass das Ministerium mehr auf das Kassengeschäft als auf die Erziehung der Bürger zu einem korrekten Umgang mit der Kunst abzielt, denn der Fetisch ist sicherlich nicht die angemessene Art, sich antiken (und sogar zeitgenössischen) Werken zu nähern. Der Fetisch ist zu einem solchen geworden, weil er als Fetisch von den Massen anerkannt wird: Wer die Galleria dell’Accademia in Florenz besucht (um beim Beispiel des Davids von Michelangelo zu bleiben), verlässt das Museum oft, ohne ein Komma mehr über den David zu wissen als beim Eintritt, oder die Emotionen, die er empfindet, gehen nicht über ein Selfie mit dem biblischen Helden hinaus, da das Ministerium den Fetischisten nun auch die Möglichkeit gegeben hat, sich in unwahrscheinlichen Selbstaufnahmen mit ihren Idolen zu porträtieren. Wie Natali hervorhebt.

Eine Umkehr ist also notwendig, aber wenn die Tendenz letztendlich darin besteht, Selfies zu liberalisieren (und stattdessen weiterhin diejenigen, die eine ernsthafte und strenge Offenlegung vornehmen, aber auch etwas damit verdienen, daran zu hindern, Bilder von Kunstwerken zu veröffentlichen), wird die Umkehr nur langsam erfolgen. Kurz gesagt, das Ministerium konzentriert sich mehr auf Marketing als auf Wissen: aber man muss sich fragen, inwieweit die großen Museen, die jeden Tag von Hunderten, wenn nicht Tausenden von Besuchern besucht werden, Marketinginitiativen brauchen. Die Freiheit von Selfies ist eine großartige Marketing-Initiative, die für kleinere Museen gut sein mag (obwohl viele von ihnen schon vor der neuen Pro-Selfie-Maßnahme das Fotografieren im Inneren nicht verboten haben, weil sie die Schnappschüsse des Publikums als wirkungsvolles und kostenloses Werbemittel ansahen), aber wir sollten vielleicht darüber nachdenken, dass in den größeren Museen, die beim Fetisch-Publikum beliebter sind, das Risiko besteht, eine unhaltbare Koexistenz zwischen denen, die Museen besuchen, um Götzen anzubeten, und denen, die die Werke genießen wollen, zu schaffen.

Es liegt auf der Hand, dass wir dem Publikum nicht vorschreiben können, wie es sich den Werken nähern soll: jeder tut es so, wie es ihm passt. Aber es stimmt auch, dass, wenn die Fetischisten die Oberhand über die Kunstliebhaber gewinnen, wir alle verlieren, die wir wollen, dass die Museen, Institutionen und Organisationen in der Lage sind, ernsthaft und konsequent (und vor allem klar) mit den Kunstliebhabern zu sprechen, dass sie in der Lage sind, Ausstellungen zu organisieren und Museumsrundgänge nach Projekten zu gestalten, die die Qualität und nicht die Quantität fördern, kurz gesagt, dass sie das verkörpern, was die Aufgabe eines Museums sein sollte, nämlich Kultur zu produzieren. Und zweitens ist der Verlierer das Kultursystem selbst: Aktionen wie “Wenn Sie es nicht besuchen, nehmen wir es Ihnen weg” ermutigen das Publikum, in die von Idolen bewohnten Museen zu strömen, während kleinere Zentren (oder kleinere Museen) fast entvölkert bleiben. Um die Auswirkungen dieser Argumentation zu erkennen, muss man nur eine Reise nach Florenz selbst unternehmen. Vor einem Monat waren wir an einem Wochenende in Florenz: Um drei Uhr nachmittags hatte die Warteschlange für den Eintritt in die Uffizien bereits die übliche Länge von ein bis zwei Stunden erreicht. Und nicht weit entfernt war die Kirche Santi Michele e Gaetano, die im Gegensatz zu vielen anderen Florentiner Gotteshäusern freien Eintritt hat, völlig leer. In dieser Kirche befinden sich jedoch einige der bedeutendsten Gemälde aus dem Florenz des 17. Jahrhunderts, die noch immer an dem Ort zu sehen sind, für den sie erdacht und geschaffen wurden. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die so genannten Kunststädte bis zum Rand gesättigt sind und kleinere, aber nicht weniger interessante Städte dreifache Saltos schlagen müssen, um Besucher anzuziehen.

Hierfür sind mehrere Faktoren verantwortlich. Die Unfähigkeit (oder der Unwille) der Institutionen, wirkliches Wissen zu verbreiten. Die Tendenz, Kunst als etwas zu betrachten, das für den finanziellen Gewinn ausgebeutet werden soll, statt als Mittel zur Bereicherung des Publikums. Die ruchlose und inzwischen abgedroschene Rhetorik der Schönheit hat so viel Schaden angerichtet, weil wir es für selbstverständlich halten, dass wir von schönen Dingen umgeben sind und uns nicht um sie kümmern. Aber die Schuld liegt auch bei den Museen selbst, die oft nicht in der Lage sind, eine Sprache zu sprechen, die ihr Publikum versteht, und das kommt den Fetischisten zugute. Diejenigen, die Ausstellungen organisieren, denken oft an ein Publikum aus anderen Fachleuten oder allenfalls aus kompetenten Enthusiasten. Und diese Denkweise ist völlig falsch: Sie verwenden eine höfische Lexik, selbst für didaktische Tafeln, sie benutzen Fachausdrücke, die ein großer Teil des Publikums nicht versteht, sie lassen Informationen weg, die ein Fachmann oder ein Experte als selbstverständlich ansieht, aber in den Augen einer Person, die wenig über das Thema weiß, ist dies eine nachteilige Praxis, weil ihr Verständnis eines Werks oder eines Künstlers unerbittlich verstümmelt wird. Die Menschen des Fetischs machen sich darüber nicht so viele Gedanken: Ihre Idole haben vielleicht keine Bildtafel und keinen didaktischen Begleitapparat, und viele würden sich nicht die geringsten Sorgen machen. Das Kunstpublikum hingegen läuft in schlecht verständlichen Ausstellungen Gefahr, die Orientierung zu verlieren, denn es versteht, dass diejenigen, die die Wege vorgeben, eine andere Sprache sprechen, und das ist der Sache sicher nicht dienlich.

Dieses Problem betrifft natürlich auch die Uffizien: Wir waren das letzte Mal in diesem Winter dort, anlässlich der Ausstellung über die Sammlung Molinari Pradelli (mit dem Titel Die Räume der Musen), wiederum an einem Wochenende. Draußen die übliche Schlange von etwa einer Stunde, um hineinzukommen. Drinnen das Gedränge vor den beliebtesten Werken, die ich gar nicht erst aufzählen werde, weil wir sie ohnehin alle kennen. Aber in den Sälen, die der Ausstellung über die Sammlung Molinari Pradelli gewidmet sind, herrscht Leere: ist es nicht so, dass vielleicht sogar die Uffizien wenig tun, um ein aufmerksameres Publikum anzuziehen? So sehr, dass man selten (um nicht zu sagen: fast nie) Florentiner in der Galerie sieht. Das bedeutet, dass das Museum für die Einwohner der Stadt, in der es sich befindet, wenig attraktiv ist. Es stimmt, dass es im Vorfeld ein Problem der schlechten Kunsterziehung gibt (und mit schlechter Kunsterziehung, ich wiederhole, meine ich nicht die Kenntnis des Themas an sich, sondern die Art und Weise, wie sich das Publikum den Werken nähert), aber es stimmt auch, dass es den Museen oft nicht gelingt, gut zu kommunizieren, das Publikum anzuziehen und ihre Ausstellungen, so schön und interessant sie auch sein mögen, attraktiv zu gestalten, wie zum Beispiel die der Sammlung Molinari Pradelli.

Es ist also ein gründliches Nachdenken erforderlich, aber vor allem muss gearbeitet werden: zum einen für eine bessere und umfassendere Ausbildung, zum anderen für eine bessere Kommunikation. Nur so wird es möglich sein, den Menschen der Kunst zu helfen, die Menschen des Fetischs zu überwinden. Oder, vielleicht noch besser, einen Teil des Fetischvolkes in neue Mitglieder des Kunstvolkes zu verwandeln.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.