Mario Vargas Llosa entdeckt die zeitgenössische Kunst (und stellt seine Unwissenheit zur Schau und schreit nach Verschwörung)

Jeder, der schon einmal etwas mitzeitgenössischer Kunst zu tun hatte (und sei es nur, dass er ein Bild eines Werks auf Facebook gesehen hat), weiß, dass es viele Menschen gibt, die, wenn sie mit einem Objekt konfrontiert werden, dessen Form nicht sofort erkennbar ist und dessen Bedeutung nicht leicht zu erraten ist, ihre Unwissenheit zur Schau stellen oder behaupten, sie würden sich mit bizarren Vergleichen mit der Kunst der Vergangenheit überhäufen, als ob es ein mythisches goldenes Zeitalter gäbe, in dem alle Kunst besser war als heute, und vielleicht werden sie sogar behaupten, dass die Kunstformen, die uns täglich angeboten werden, ausschließlich das Ergebnis einer Verschwörung des Marktes und der Kritiker sind, die uns um jeden Preis ihren Geschmack und ihre Künstler aufzwingen wollen.

Bei der Lektüre eines Artikels, der vor einigen Tagen in El País erschien, hätte ich sicher nicht erwartet, dass derjenige, der über eine Verschwörung schreit (oder “gombloddo”, wie es in den sozialen Netzwerken in Mode ist, die Verschwörungstheorien ins Lächerliche zu ziehen), ein Autor sein würde, der 2010 den Nobelpreis für Literatur erhielt, nämlich Mario Vargas Llosa, der uns in seinem Werk mit dem Titel El palo de escoba (“Der Besenstiel”, für Repubblica ins Italienische übersetzt von Luis E. Moriones) einen Einblick in die Handlung geben wollte. Moriones) wollte uns seine Eindrücke nach einem Besuch in der Tate Modern in London schildern. Besonders ein Werk erregte die Aufmerksamkeit des Autors: Er beschreibt es als “einen zylindrischen Stiel, wahrscheinlich eines Besenstiels, von dem der Künstler die Sorghum- oder Nylonborsten entfernt hatte, die ihn funktional gemacht hatten - als Alltagsgegenstand für die Hausarbeit - und ihn akribisch grün, blau, gelb, rot und schwarz bemalt hatte, in Serien, die mehr oder weniger dieser Reihenfolge folgten und ihn vollständig bedeckten”. Irritierend ist, dass Vargas Llosa den Namen des Künstlers und des Werks absichtlich verschweigt (ein typisches rhetorisches Mittel, um den Gegenstand seiner Kritik zu entwürdigen) und sogar so weit geht, dass er sich bewusst unwissend gibt, wenn er sagt, er wolle weder den Namen des Autors noch den Titel des Objekts erfahren.

Mario Vargas Llosa. Kredit

Das Werk, das Vargas Llosas ästhetischen Geschmack so sehr gestört zu haben scheint, ist - zumindest seiner Beschreibung nach - offensichtlich kein Besenstiel: Es handelt sich um die “Runde Holzstange”, eine Skulptur von André Cadere aus dem Jahr 1973. Es ist wichtig, dies zu wissen, nicht nur aus Respekt vor dem Werk, sondern auch, weil der Autor in den letzten Zeilen des Artikels die Bemühungen einer Lehrerin kommentiert, die versucht, das Werk einer Gruppe von Kindern zu erklären, und sich dabei wie folgt ausdrückt “Was sie tat, war nichts anderes, als zu einem monumentalen Durcheinander beizutragen, zu einer sehr subtilen Verschwörung, die kaum weniger als planetarisch ist, in der Galerien, Museen, berühmte Kritiker, Fachzeitschriften, Sammler, Professoren, Mäzene und schamlose Händler sich darauf geeinigt haben, sich selbst zu täuschen, die halbe Welt zu täuschen und ganz nebenbei einigen wenigen zu erlauben, sich dank eines solchen Schwindels die Taschen zu füllen”. Hätte sich Vargas Llosa auch nur ein paar Minuten Zeit genommen, um sich mit der Figur des André Cadere zu befassen, hätte er gewusst, dass er keinen fehlgeleiteten Künstler als Beispiel für das Phantom “monumentale Täuschung” hätte wählen können, das von Galerien und Kritikern gegen die wehrlosen Kunstbesucher ausgeheckt wurde. Denn André Cadere war ein stolzer Anti-Establishment-Künstler, der mit seinen runden Holzstäben die Ausstellungen anderer Künstler zertrümmerte, um die Umgebung zu provozieren, oder der pompöse Flugblätter verteilte, die “Präsentationen seines Werks” ankündigten, die in Wirklichkeit nichts anderes waren als Spaziergänge durch die Straßen von Paris mit seinen Stäben in der Hand (auf diese Weise, (auf diese Weise suggerierte Cadere, dass Kunst etwas ist, das alle angeht), oder dass er sich über die Organisation der Documenta 5 in Kassel lustig machte, die ihn unter der Bedingung zur Ausstellung eingeladen hatte, dass er den Weg von Paris nach Deutschland zu Fuß zurücklegt: Er hatte gefälschte Postkarten der Städte entlang des Weges verschickt und Kassel mit dem Zug erreicht. Cadere war im Grunde ein unabhängiger, unbezähmbarer Künstler, der gerade wegen seiner spöttischen Haltung bei der offiziellen Kritik (und vor allem bei vielen anderen Künstlern) besonders unbeliebt war: eine romantische Figur, die sicherlich nicht als Beispiel für die “Verschwörung der Galerien und Kritiker” gelten kann, von der Vargas Llosa spricht.

André Cadere, Round Wooden Bar (1973; bemaltes Holz, 155 x 3 x 3 cm; London, Tate Modern)

André Cadere beim Spaziergang durch Paris mit einer seiner Holzstangen

Es ist klar, dass ein großer Teil der zeitgenössischen Kunst vom Markt und von den Kritikern ausreichend gefüttert wird und dass viele Künstler ohne gute Verbindungen nicht in der Lage wären, sich einen Namen zu machen. Aber es ist auch nicht möglich, die gesamte Konzeptkunst in eine unwahrscheinliche Suppe zu werfen, die zudem auf einem völlig fadenscheinigen Fundament steht (denn Vargas Llosa hütet sich davor, ernsthaft nachzuweisen, ob an der These vom “monumentalen Durcheinander” etwas dran ist). Tatsächlich ist der Artikel von Vargas Llosa in mehrfacher Hinsicht mangelhaft, selbst auf rein technischer Ebene. Es gibt keinen einzigen konkreten Hinweis auf den Namen eines Künstlers (das erste, was man in einem Kommunikationskurs an einer Universität im ersten Jahr lernt, ist, dass jede Annahme hinreichend begründet werden muss), und dennoch wird eine persönliche Meinung (darüber, welche Eigenschaften ein “echtes” Kunstwerk haben sollte) durch die Verwendung des Präsens Indikativ als absolutes Paradigma ausgegeben, und schließlich basiert die einzige pseudohistorische These, die der Autor vorbringt, vollständig (wenn man es so nennen kann) auf Vagheit: “Diese Dinge sind immer passiert, kein Zweifel, aber daneben gab es bestimmte Städte, bestimmte Institutionen, bestimmte Künstler und bestimmte Kritiker, die Widerstand leisteten, die sich der List und den Lügen entgegenstellten, sie anprangerten und besiegten. Sie gehörten zu jener dämonisierten Elite, die von der politischen Korrektheit unserer Zeit an die Wand gestellt wurde”. Aber auf welche Zeit bezieht sich Vargas Llosa mit “damals”? Welche Städte meint er mit ’bestimmten Städten’? Welche Institutionen? Welche Künstler? Welche Kritiker? Welche Eliten? Nennen Sie doch wenigstens ein Beispiel!

Ich kritisiere nicht die Gedanken von Vargas Llosa: zurKonzeptkunst wird er seine Meinung haben, und das zu Recht. Was ich kritisiere, ist seineHaltung. Es ist befremdlich, dass ein Schriftsteller, der mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet wurde und der in einer Zeitung schreibt, die von Millionen von Menschen gelesen wird, die angesichts der Autorität des Autors seine halluzinatorischen Breitseiten gegen die Konzeptkunst für bare Münze nehmen dürften, so viel Oberflächlichkeit an den Tag legt und so unverhohlen zur Ignoranz aufruft. Könnte es sein, dass das Verschwörungssyndrom auch dort Fuß fasst, wo man dachte, es würde nie ankommen? Scherz beiseite, eines ist sicher: Artikel dieser Art sind weder gut für die Autoren (die an Glaubwürdigkeit verlieren), noch für die Zeitungen, die sie veröffentlichen (deren Platz von Verschwörungspredigten eingenommen wird, auf die man verzichten könnte, selbst wenn sie von Nobelpreisträgern geschrieben werden), noch für die Leser (die sich nach Artikeln dieser Art durchaus fragen könnten, ob sie Autoren und Zeitungen noch vertrauen können).

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.