Kürzungen bei der Kultur, um für den Wohlfahrtsstaat zu sparen? Ein Risiko, das es abzuwehren gilt

Während sich Italien auf die Bewältigung des Coronavirus-Notstands vorbereitet und über Vorschläge zur Wiederbelebung diskutiert wird, wird im Trentino ein Gesetzentwurf diskutiert, über den morgen abgestimmt wird und der einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen könnte: Es handelt sich um den Gesetzesentwurf Fugatti-Spinelli, der eine Reihe von Hilfen garantiert (darunter rein soziale Maßnahmen, z.B. nicht rückzahlbare Zuschüsse für Saisonarbeiter, Einkaufsgutscheine und außerordentliche Zuschüsse von 600 Euro pro Monat für Unternehmer und Freiberufler, die erklären, dass sie nicht mehr im Geschäft sind), aber gleichzeitig sehr starke Kürzungen im Kulturbereich vorsieht. Diese belaufen sich auf mehr als 2 Millionen Euro und benachteiligen verschiedene Strukturen, angefangen mit dem Mart von Trient und Rovereto (das 900 Tausend Euro verliert), dem Bibliothekssystem des Trentino (400 Tausend Euro weniger) und den Musikschulen (200 Tausend Euro weniger).

Die Verwaltung des Trentino läuft also Gefahr, ein ineffizientes Modell für die Wiederbelebung des von der Koronavirus-Krise geplagten Italiens einzuführen: Kürzungen bei der Kultur zur Finanzierung des Wohlfahrtsstaates. Ein Weg, den derzeit einige kleine lokale Realitäten beschreiten: Die Angelegenheit der Gemeinde Deruta zum Beispiel ist zu einem nationalen Fall geworden, wo der Direktor der beiden örtlichen Museen gesucht wird, ohne dass er angemessen bezahlt wird, weil die Verwaltung, wie der Bürgermeister erklärt hat, jetzt die Kosten für das Krisenmanagement tragen muss. Und auch in Umbrien, in Bastia Umbra, hat die Gemeinde die Mittel für Einkaufsgutscheine verdoppelt, aber, wie der Bürgermeister selbst zugibt, in den Bereichen Kultur, Schulen und Sozialarbeit gespart.

Seit einiger Zeit wiederholen wir auf diesen Seiten, dass die direkte Hilfe auf die Zeit der Not begrenzt sein sollte und dass der beste Weg, das Land wieder in Gang zu bringen, darin besteht, in Arbeit zu investieren und die Nachfrage zu stimulieren. Und zwar in zwei Richtungen, wenn wir an unseren Sektor denken: den des Dienstleistungssektors und den deskulturellen Angebots, zwei Sektoren, die derzeit sehr leiden. In Florenz zum Beispiel sind die Beschäftigten des Sektors gestern auf die Straße gegangen, um entmutigt eine Situation anzuprangern, die alles andere als rosig ist und in der Bibliotheken geschlossen sind (allein in Florenz sind die Türen von acht der dreizehn Stadtbibliotheken noch immer verriegelt, und die fünf, die geöffnet bleiben, garantieren nicht alle Dienstleistungen und arbeiten nach einem reduzierten Zeitplan) und prekär Beschäftigte Gefahr laufen, zu Hause zu bleiben. Es ist daher normal, sich zu fragen, ob es sinnvoll ist, so zu verfahren wie im Trentino, wo bei den Bibliotheken gespart wird, mit dem Risiko, die Verträge der prekär Beschäftigten zu kündigen, die mit diesen Mitteln gearbeitet hätten, die nun verwendet werden, um sie zu unterstützen, während sie zu Hause bleiben und nichts tun oder höchstens an obligatorischen Fortbildungskursen teilnehmen.

Man wird einwenden, dass die Kürzungen dazu dienen, die Unterstützung einer großen Zahl von Fachleuten und Unternehmen zu gewährleisten, die durch die Folgen des Coronavirus in Schwierigkeiten geraten sind. Aber selbst wenn man die tiefgreifenden Studien über die soziale Rolle der Kultur beiseite lässt und nur von der wirtschaftlichen Entwicklung ausgeht, kann man genauso gut sagen, dass Investitionen in die Kultur ein außerordentlicher wirtschaftlicher Multiplikator sind: drei Gründe können ausreichen, um diesen Standpunkt zu vertreten. Erstens: Eine Investition in die Kultur ist eine langfristige Investition, wie Francesca Velani, Direktorin von LuBeC, auf diesen Seiten am Beispiel der italienischen Kulturhauptstadt Parma treffend dargelegt hat, für die auch erhebliche Mittel zur Verbesserung der städtischen Einrichtungen investiert wurden. Zweitens bedeutet Desinvestition eine Verlängerung der Krise des Sektors, und eine zu lange andauernde Krise bedeutet, um es mit den Worten von Alessandro Bollo auszudrücken, “dass viele der Kompetenzen und Menschen, die die vielen kleinen kulturellen Einrichtungen am Leben erhalten und die mehr oder weniger dauerhaft mit den mittleren und großen Einrichtungen zusammenarbeiten und sich um sie scharen, in den Ruin getrieben würden - der Schaden wäre enorm”. Das bedeutet, dass, wenn die Zeit für einen Neustart gekommen ist, alles viel komplizierter sein wird, ganz abgesehen davon, dass Italien auch Gefahr läuft, seine internationale Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren. Man denke nur an den Tourismussektor (während des Notstands wurde bis zur Erschöpfung wiederholt, dass Italiens BIP zu 13 % vom Tourismus abhängt): Kürzungen bei der Kultur bedeuten weniger attraktive Strukturen und Städte für Reisende. Drittens generiert die Kultur sehr reiche induzierte Einnahmen: siehe die Jahresberichte der Stiftung Symbola über die Auswirkungen jedes in die Kultur investierten Euros, der in anderen Sektoren mindestens doppelt so viel einbringt.

Es lohnt sich, auf diesen letzten Punkt einzugehen, indem man ein besonders anschauliches Beispiel hervorhebt, nämlich die Kulturfestivals, die in hohem Maße von den Subventionen der lokalen Verwaltungen abhängen, aber oft eine beträchtliche Rendite erwirtschaften und direkte Beschäftigung (die der Fachleute und Arbeitnehmer, die in verschiedenen Funktionen an der Organisation der Veranstaltungen beteiligt sind) und indirekte Beschäftigung (Beherbergungsbetriebe, die Touristen aufnehmen, Bars und Restaurants, der Einzelhandel) schaffen. Es genügt zu sagen, dass in Pordenone, wo eines der wichtigsten Literaturfestivals des Landes(Pordenonelegge) stattfindet, die Händler zu den ersten gehörten, die sich über die Nachricht der Bestätigung der Ausgabe 2020 freuten, da die Veranstaltung dem Sektor in der Stadt ein bedeutendes Arbeitsvolumen garantiert. Kulturfestivals sind nicht nur wichtige Momente der Reflexion (ein Punkt, über den viel diskutiert wurde und wird, mit mehr oder weniger kritischen Positionen), sondern sie stellen auch eine wichtige Stimme für die Entwicklung der betreffenden Gebiete dar, auch indem sie den Tourismus anziehen und das Ansehen der Städte, die sie ausrichten, erhöhen: In einem Bericht des Confcommercio wird erläutert, dass auch kleinere Veranstaltungen verschiedene wirtschaftliche Vorteile mit sich bringen (Investitionen der Veranstalter für die Entwicklung, Organisation, Verwaltung, Werbung und Kommunikation der Veranstaltung, mit der Folge, dass ein größerer Beitrag zum Dienstleistungssektor auf lokaler und regionaler Ebene geleistet wird, Nebeneffekte, die im Gebiet verbleiben, Einbeziehung des lokalen Wirtschaftsgefüges, von der Kleidung bis zum Handwerk, über die Gastronomie und den Wein). In einigen Städten (z.B. in Pordenone und Carrara) gibt es daher bereits Bestrebungen von Handelsverbänden, für den Sommer Veranstaltungen zu planen, die auch den Handel unterstützen.

Ein Moment des Convivere-Festivals in Carrara

Die grundlegende wirtschaftliche Rolle der Kultur wurde in mehreren italienischen Städten erkannt. Mantua hat vor wenigen Tagen die Ausgabe 2020 des Festivaletteratura bestätigt, dasselbe geschieht in Sarzana, wo dieses Jahr wieder das Festival della Mente stattfinden wird, und in Carrara, wo heute bekannt gegeben wurde, dass die 15. Und es gibt auch Orte, an denen die Museen ihren normalen Betrieb wieder aufgenommen haben. Der am stärksten betroffene Sektor ist derzeit der der Bibliotheken und Archive, der das Pech hat, durch strenge Vorschriften zur Bekämpfung des Brandes belastet zu sein, die sich auf Oberflächen und Gegenstände beziehen und die beispielsweise auch Bücher unter Quarantäne stellen: Arbeitnehmer und Berufsverbände fordern jedoch bereits eine Überarbeitung der Vorschriften auf der Grundlage der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Dauerhaftigkeit des Virus auf Oberflächen. Kurz- und mittelfristig wird das einzige Unterscheidungsmerkmal für Wiedereröffnungen und Programmgestaltung natürlich die Einhaltung der zum Zeitpunkt der Veranstaltung oder Wiedereröffnung geltenden Maßnahmen zur Bekämpfung der Ansteckung sein. Aber wir können sagen, dass die Kultur unter diesem Gesichtspunkt nichts zu befürchten hat.

Das soll nicht heißen, dass Maßnahmen zugunsten der benachteiligten Bevölkerungsschichten nicht sinnvoll sind: Im Gegenteil, gerade in Zeiten wie diesen ist es notwendig, das soziale Gefälle zu verringern. Aber eine der besten Möglichkeiten, dies zu tun, besteht darin, Anreize für die Arbeit zu schaffen, anstatt denjenigen zu helfen, die zu Hause arbeiten könnten, wenn die Investitionen nur gezielt eingesetzt würden und wenn wir der Meinung wären, dass die Kultur keine Last ist, die mit wahllosen Kürzungen geschlachtet werden sollte, sondern ein Bereich, in den wir investieren müssen, wenn wir denjenigen, die unter den Folgen der Krise gelitten haben, eine Zukunft garantieren wollen. Und das Risiko, aus reiner Nächstenliebe in die Kultur zu desinvestieren, muss so weit wie möglich vermieden werden.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.